montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[ronald.houde]

Exactement! Ils vont sûrement tout simplement diviser le territoire en zones (plus vous traversez de zones, plus c'est cher) comme ça se fait ailleurs dans le monde, par exemple Bois-Franc à Bonaventure pour zone 1, Bois-Franc à Dorval et Bonaventure à Île-des-Soeurs pour zone 2, la banlieue restante pour zone 3. C'est à espérer que tout le réseau de métro actuel ferait partie de la zone 1, même si ce n'est pas le cas actuellement comme le savent ceux qui viennent de Laval ou de Longueuil.

Le Métro ne sera pas plus exclus du zonage des TC que le RÉM, je suis pas mal sûr. Les zones actuelles vont probablement demeurer.

Le gros changement sera la disparition des dizaines de titres différents qui seront remplacées par quelques titres, comme la CAM (bus et Métro) et TRAM (bus, métro, RÉM et train), par exemple.

On se retrouverait alors avec les CAM1, CAM2, ..., CAM9 et TRAM1, TRAM2, ... TRAM9.

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

[redfu]

la STM rentrerait dans la RTM, qui elle serait gérée par l'ATRM. Je crois que l'objectif est de favoriser le centre de la ville pour en quelque sorte, ''forcer'' les gens à s'y établir le plus possible. Plus tu es loin du downtown, plus ça va te coûter cher. On parle ici du premier pas dans l'objectif d'avoir une ville-région. C'est maintenant la CMM qui mène la patente, les banlieues ne pourront plus dire grand chose. Une entité qui dirige plus de 4M d'habitants. On veut contrer l'étalement urbain en densifiant à partir du centre. Je ne serais pas surpris que si la population ne choisie pas le transport en commun, (pour X raisons), les autoroutes à péages vont revenir. S'ils construisent une ''affaire'', c'est pour que la population l'utilise, si les gens n'en veulent pas et qu'ils choisissent l'autoroute, le gouvernement n'est pas plus avancé. On est peut-être en train d'assister à un changement majeur dans le domaine du transport. on s'en va vers un mode utilisateur/payeur

Je suis d'accord avec l'idée d'avoir une vrai ville-région ,les zones tram et decourager l'etalement urbain mais la vérité c'est que a la fin projet les gens de Montréal nord , rivière des prairies ,pat, Montréal-est vont avoir les même bus et le même service en payant plus alors que ces quartiers ont un revenue moyen plus bas que ceux de l'ouest de l'ile qui auront accès a un train qui est pratiquement un métro. Je pense qu'il faut bien réfléchir avant de changer la tarification a Montreal, es-ce qu'il faut vraiment tout changer juste pour le REM?

[ronald.houde]

Je suis d'accord avec l'idée d'avoir une vrai ville-région ,les zones tram et decourager l'etalement urbain mais la vérité c'est que a la fin projet les gens de Montréal nord , rivière des prairies ,pat, Montréal-est vont avoir les même bus et le même service en payant plus alors que ces quartiers ont un revenue moyen plus bas que ceux de l'ouest de l'ile qui auront accès a un train qui est pratiquement un métro. Je pense qu'il faut bien réfléchir avant de changer la tarification a Montreal, es-ce qu'il faut vraiment tout changer juste pour le REM?

Quiconque utilisera le RÉM, comme pour le train, paierons un plus value (i.e. plus cher) pour la rapidité.

Il n'y en aura pas de ride gratos...

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

[Né entre les rapides]

C'est maintenant la CMM qui mène la patente, les banlieues ne pourront plus dire grand chose. Une entité qui dirige plus de 4M d'habitants. On veut contrer l'étalement urbain en densifiant à partir du centre.

 

Oui, sauf que... la CMM ne comprend pas toutes les municipalités constituant la Région Métropolitaine de Recensement de Montréal, selon la définition fonctionnelle standard de Statcan. En particulier, Saint-Jean-sur-le-Richelieu (95,000 hab.) et Saint-Jérôme (75,000 hab.) ne font pas partie de la CMM. Et cela est sans inclure les municipalités un peu plus lointaines qui, sans satisfaire pour l'instant les critères de Statcan pour l'inclusion dans la RMR, comptent déjà un pourcentage appréciable de citoyens qui se rendent quotidiennement sur le territoire de la CMM. Certes, ces personnes ne se rendent pas toutes au centre-ville de Montréal, ça peut aussi être une banlieue comme Laval ou Longueuil, mais le fait demeure que l'aire de planification de la CMM est insuffisante pour prendre en compte toute la dynamique de la région. Question: est-ce grave ou insignifiant?

 

Je connais bien le dicton «Qui trop embrasse mal étreint», ce qui dans le contexte de cette discussion pourrait se traduire par quelque chose comme «si on élargit trop la zone de planification, on dilue notre pouvoir d'intervention». Cependant, quand j'examine les récents taux de croissance de population des municipalités situées au-delà des limites de la CMM, je suis préoccupé. Imaginez une «troisième couronne» gonflée mais inarticulée à souhait!

[vivreenrégion]

Oui, sauf que... la CMM ne comprend pas toutes les municipalités constituant la Région Métropolitaine de Recensement de Montréal, selon la définition fonctionnelle standard de Statcan. En particulier, Saint-Jean-sur-le-Richelieu (95,000 hab.) et Saint-Jérôme (75,000 hab.) ne font pas partie de la CMM. Et cela est sans inclure les municipalités un peu plus lointaines qui, sans satisfaire pour l'instant les critères de Statcan pour l'inclusion dans la RMR, comptent déjà un pourcentage appréciable de citoyens qui se rendent quotidiennement sur le territoire de la CMM. Certes, ces personnes ne se rendent pas toutes au centre-ville de Montréal, ça peut aussi être une banlieue comme Laval ou Longueuil, mais le fait demeure que l'aire de planification de la CMM est insuffisante pour prendre en compte toute la dynamique de la région. Question: est-ce grave ou insignifiant?

 

Je connais bien le dicton «Qui trop embrasse mal étreint», ce qui dans le contexte de cette discussion pourrait se traduire par quelque chose comme «si on élargit trop la zone de planification, on dilue notre pouvoir d'intervention». Cependant, quand j'examine les récents taux de croissance de population des municipalités situées au-delà des limites de la CMM, je suis préoccupé. Imaginez une «troisième couronne» gonflée mais inarticulée à souhait!

 

Oui tu apportes un bon point, j'ai aussi pensé au phénomène du ''exurb'', dont Montréal est la championne au Canada. Eux ne laisseront pas tomber la voiture, bref ils n'ont pas le choix. On parle déjà de la 2e couronne assez souvent dans les médias. La Rive-Sud, dont Longueuil est la principale, l'économie locale (Montérégie) joue beaucoup et les liens avec la ville centre (Longueuil) sont très forts. Comme sur la Rive-Nord, l'autoroute 640 étant un lien direct entre plusieurs régions. Tout ce beau monde pourrait se retrouver avec une économie ''parallèle'' à celle de Montréal. Il pourrait y avoir une grande différence de prix des maisons-condos pour ceux qui se retrouvent à la limite du lien transit.

 

Si les prix montent pour cette raison, on pourrait voir une accélération de la croissance des exurbs, surtout lorsqu'on sait que la population active ne se déplace pas nécessairement sur l'île de Montréal. Si je travail à Longueuil, pourquoi je me priverais d'une maison pas cher à 20km plus loin sur la 10 ? La même chose pour la Rive-Nord. Les répercussions sur le transit à Montréal, et du fait que ce soit une île, sont de loin les plus complexes au Canada. On a une région économique sur la Rive-Sud (Montérégie), on a Mtl, on a Laval, et on en a 2 autres sur la Rive-Nord. On se retrouve avec plusieurs centres noyaux secondaires qui attirent des emplois.

[ronald.houde]

Oui tu apportes un bon point, j'ai aussi pensé au phénomène du ''exurb'', dont Montréal est la championne au Canada. Eux ne laisseront pas tomber la voiture, bref ils n'ont pas le choix. On parle déjà de la 2e couronne assez souvent dans les médias. La Rive-Sud, dont Longueuil est la principale, l'économie locale (Montérégie) joue beaucoup et les liens avec la ville centre (Longueuil) sont très forts. Comme sur la Rive-Nord, l'autoroute 640 étant un lien direct entre plusieurs régions. Tout ce beau monde pourrait se retrouver avec une économie ''parallèle'' à celle de Montréal. Il pourrait y avoir une grande différence de prix des maisons-condos pour ceux qui se retrouvent à la limite du lien transit.

 

Si les prix montent pour cette raison, on pourrait voir une accélération de la croissance des exurbs, surtout lorsqu'on sait que la population active ne se déplace pas nécessairement sur l'île de Montréal. Si je travail à Longueuil, pourquoi je me priverais d'une maison pas cher à 20km plus loin sur la 10 ? La même chose pour la Rive-Nord. Les répercussions sur le transit à Montréal, et du fait que ce soit une île, sont de loin les plus complexes au Canada. On a une région économique sur la Rive-Sud (Montérégie), on a Mtl, on a Laval, et on en a 2 autres sur la Rive-Nord. On se retrouve avec plusieurs centres noyaux secondaires qui attirent des emplois.

Il ne faut pas oublier que les transports et les municipalités sont de juridiction provinciale.

Toute vision fédéraliste est sans objet dans le discours.

Alors, le cadre géo-politique est et restera la CMM, tant qu'à moi.

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

[acpnc]

La géographie à Montréal est de loin le facteur le plus déterminant dans son extension, puisqu'elle créé des frontières majeures difficilement contournables. Ainsi les communications terrestres sont nettement plus complexes ici, et on n'a pas de véritable autoroute de contournement bien établie (périphérique) qui fait le lien entre toutes ces composantes. On a donc deux zones de couronnes, nord et sud dont la ville-centre sert de trait d'union.

 

En conséquence il y a peu d'échanges entre la Rive-Nord et la Rive-Sud, chacune se développant de manière plus indépendante. Pas étonnant alors qu'une couronne secondaire s'établisse avec des liens privilégiés avec la première. Cela évite aux résidents de ces villes plus éloignées, les plus longs trajets (vers l'ile) pour des services qu'ils trouveront plus près, tout en économisant la fastidieuse traversée des ponts.

 

Pareil pour les transports en commun, où encore là les échanges inter-rives sont quasiment inexistants pour les mêmes raisons. Il n'est donc pas nécessaire d'essayer de tout coordonner dans la grande région, puisque plus on s'éloigne du centre, moins la clientèle des couronnes extérieures est concernée. Ceci s'explique assez facilement, puisque face aux obstacles géographiques, dont le fleuve est l'élément principal, la population tentera de faire un meilleur choix de résidence versus emploi.

[andre md]

Ron tu a raison mais encore l'avantage qu'a Montreal c'est que c'est au centre. Tu veut passer de la rive-nord a la rive-sud tu n'as pas le choix de passer par montreal.

[ronald.houde]

Ron tu a raison mais encore l'avantage qu'a Montreal c'est que c'est au centre. Tu veut passer de la rive-nord a la rive-sud tu n'as pas le choix de passer par montreal.

Le gouvernement n'a jamais été intéressé de relier les rives nord et sud dans la région montréalaise.

Tout le modèle d'occupation du territoire et de mobilité est construit de façon radiale avec le centre-ville au point focal.

On a gossé dans ce modèle les transferts de transit.

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

[vivreenrégion]

Ce qui est voulu par le gouvernement c'est que le Core de Montréal grossisse, et que ceux qui habitent en exurbs, qui ne viennent pas sur l'île, se rendent au moins dans le Core. Le Core comprend Montréal, une partie de la Rive-Nord et une partie de la Rive-Sud. Ces 3 parties sont reliées par le Métro, et prochainement, le REM. Le noyau de la RMR va grossir et il sera impératif de le relier au système de transit. Les villes de Mascouche, Terrebonne et Repentigny ont la Ligne Mascouche. Ma soeur (Montréalaise toute sa vie), a déjà habité Ste-Julie, emploi downtown Montréal, et elle prenait le transport en commun et ça faisait la job, 1h jusqu'à Bonaventure. Le problème vient de ceux qui sont habitués à leur voiture et qui ne veulent pas changer leur mode de transport.

Modifié 5 juin 2016 par vivreenrégion