ville-marie Le George - 45 étages

[swansongtoo]

Merci UrbMtl.

 

Lien

 

http://journalmetro.com/opinions/paysages-fabriques/925727/less-is-more/

[Rocco]

La petite tour a l'air de faire 15 étages, pas 26!

[hockey19]

 

02/03/2016 Mise à jour: 2 mars 2016 | 17:24

 

Less is more

 

 

J’ose faire une petite confidence: je suis un peu découragé, pour ne pas dire choqué, par plusieurs projets de gratte-ciel qui sortent des tables à dessin aux quatre coins de la province.

 

À Gatineau, ce sont les tours de la Place des Peuples. À Québec, le Phare. À Montréal, je pourrais parler de l’Icône. Je suis découragé par leur architecture tape-à-l’œil, pour ne pas dire grotesque, qui est vantée comme un symbole de «modernité» visant à revitaliser le tissu urbain.

 

Et pourtant. On se retrouve devant des projets fortement critiqués par la communauté architecturale [bien que plusieurs architectes n’osent pas se prononcer publiquement] étant donné leur forme discutable et leur intégration déficiente au voisinage. Leurs promoteurs prétendent vouloir créer de nouvelles icônes architecturales, alors qu’ils présentent des réalisations aussi raffinées qu’un adolescent qui «pimpe» sa voiture avec des néons bleus et des mags chromés dans un effort désespéré pour attirer les regards.

Fort heureusement, d’autres projets plus distingués réussissent à me réconcilier avec l’univers des gratte-ciel. Le plus récent en lice : les tours [pour le moment anonymes] du promoteur Bachar Ghreiwati, signées par le cabinet d’architecture montréalais ACDF. Les images de cet ambitieux développement, évalué à plus de 100 M$, ont été dévoilées la semaine dernière sans trop faire de bruit.

 

 

Ce projet métamorphosera complètement l’ouest du Centre Bell et les abords de la station de métro Lucien-L’Allier grâce à deux tours résidentielles dont la facture architecturale sera différente, mais qui seront cohérentes sur le plan des matériaux. Les tours seront reliées à leur base par une galerie marchande qui intégrera les façades d’un ancien bâtiment industriel à valeur patrimoniale autrefois occupé par Bell Canada.

 

Certes, le projet est sobre. Très sobre. Il aurait peut-être même pu mériter un petit brin de folie supplémentaire. Reste que sa simplicité se distinguera avec goût des autres gratte-ciel ceinturant le Centre Bell par la fragmentation de ses volumes et ses façades géométriques.

 

«Pas besoin d’être flamboyant, sculptural, avec porte-à-faux exceptionnel pour se faire remarquer, m’indique l’architecte du projet, Maxime-Alexis Frappier. Pour nous, ce qui fait qu’une tour devient une présence dans la ville, qu’elle capte le regard, c’est avec le contraste des matériaux.»

 

Suivant cette philosophie, l’architecte a réussi à donner une personnalité à ses tours en jouant avec les teintes des matériaux, leurs formes et la porosité des façades. Les coups de crayon sont clairs, précis, presque chirurgicaux. Pas de fla-fla ou de courbes aléatoires, et pas de mélange de 14 types de matériaux pour offrir un soi-disant «dynamisme» à l’architecture.

 

Le projet ne deviendra peut-être pas une nouvelle carte postale pour Montréal, mais il risque fort de passer le test le plus ardu pour un architecte : celui du temps. Il n’y a rien de plus désagréable en architecture qu’un édifice qui vieillit mal.

Modifié 3 mars 2016 par hockey19

[MDCM]

 

02/03/2016 Mise à jour: 2 mars 2016 | 17:24

 

Less is more

 

 

J’ose faire une petite confidence: je suis un peu découragé, pour ne pas dire choqué, par plusieurs projets de gratte-ciel qui sortent des tables à dessin aux quatre coins de la province.

 

À Gatineau, ce sont les tours de la Place des Peuples. À Québec, le Phare. À Montréal, je pourrais parler de l’Icône. Je suis découragé par leur architecture tape-à-l’œil, pour ne pas dire grotesque, qui est vantée comme un symbole de «modernité» visant à revitaliser le tissu urbain.

 

Et pourtant. On se retrouve devant des projets fortement critiqués par la communauté architecturale [bien que plusieurs architectes n’osent pas se prononcer publiquement] étant donné leur forme discutable et leur intégration déficiente au voisinage. Leurs promoteurs prétendent vouloir créer de nouvelles icônes architecturales, alors qu’ils présentent des réalisations aussi raffinées qu’un adolescent qui «pimpe» sa voiture avec des néons bleus et des mags chromés dans un effort désespéré pour attirer les regards.

Fort heureusement, d’autres projets plus distingués réussissent à me réconcilier avec l’univers des gratte-ciel. Le plus récent en lice : les tours [pour le moment anonymes] du promoteur Bachar Ghreiwati, signées par le cabinet d’architecture montréalais ACDF. Les images de cet ambitieux développement, évalué à plus de 100 M$, ont été dévoilées la semaine dernière sans trop faire de bruit.

 

 

Ce projet métamorphosera complètement l’ouest du Centre Bell et les abords de la station de métro Lucien-L’Allier grâce à deux tours résidentielles dont la facture architecturale sera différente, mais qui seront cohérentes sur le plan des matériaux. Les tours seront reliées à leur base par une galerie marchande qui intégrera les façades d’un ancien bâtiment industriel à valeur patrimoniale autrefois occupé par Bell Canada.

 

Certes, le projet est sobre. Très sobre. Il aurait peut-être même pu mériter un petit brin de folie supplémentaire. Reste que sa simplicité se distinguera avec goût des autres gratte-ciel ceinturant le Centre Bell par la fragmentation de ses volumes et ses façades géométriques.

 

«Pas besoin d’être flamboyant, sculptural, avec porte-à-faux exceptionnel pour se faire remarquer, m’indique l’architecte du projet, Maxime-Alexis Frappier. Pour nous, ce qui fait qu’une tour devient une présence dans la ville, qu’elle capte le regard, c’est avec le contraste des matériaux.»

 

Suivant cette philosophie, l’architecte a réussi à donner une personnalité à ses tours en jouant avec les teintes des matériaux, leurs formes et la porosité des façades. Les coups de crayon sont clairs, précis, presque chirurgicaux. Pas de fla-fla ou de courbes aléatoires, et pas de mélange de 14 types de matériaux pour offrir un soi-disant «dynamisme» à l’architecture.

 

Le projet ne deviendra peut-être pas une nouvelle carte postale pour Montréal, mais il risque fort de passer le test le plus ardu pour un architecte : celui du temps. Il n’y a rien de plus désagréable en architecture qu’un édifice qui vieillit mal.

 

Si le seul objectif de ces architectes est de passer le test du temps, je pense qu'on rate la cible!

 

Le plus beau skyline pour moi reste HK, par ses formes incroyables, sa couleur, son ambiance éclatée, j'ai visité HK + de 10 fois sur 10 ans, et chaque fois je suis en amour avec le skyline - et j'y ai un regard aussi captivé encore ce jour. Alors moi, des lignes sobres, qui traversent le temps, parce qu'elles sont carrément ennuyantes, je dis non, trop peu. Ceci étant dit, je ne suis pas en désaccord avec le gout douteux de l'icône.

[Né entre les rapides]

Si le seul objectif de ces architectes est de passer le test du temps, je pense qu'on rate la cible!

 

Le plus beau skyline pour moi reste HK, par ses formes incroyables, sa couleur, son ambiance éclatée, j'ai visité HK + de 10 fois sur 10 ans, et chaque fois je suis en amour avec le skyline - et j'y ai un regard aussi captivé encore ce jour.

 

Tu conviendras que le «skyline», c'est quelque chose qui se voit de loin, et de ce point de vue, je conviendrai avec toi que le «skyline» de Hong Kong est incroyable. C'est affaire d'architecture, mais aussi de topographie: difficile de reproduire l'équivalent au beau milieu de la Pampa!

 

Malheureusement, Hong Kong a aussi un côté très sombre, dont ses fameuses cages d'habitation et tant d'autres manifestations de misère qu'on ne voit pas de loin. Impossible pour moi dans les circonstances d'être admiratif, car mon critère prépondérant pour évaluer une «société» demeure le sort qui est réservé aux plus humbles de ses membres.

 

Ceci dit, je veux bien qu'on fasse de véritables efforts pour rehausser la qualité architecturale des tours montréalaises: ce n'est pas cela qui engendrera de la pauvreté et de la misère, bien au contraire!

[Né entre les rapides]

This is Montreal. Real Estate Prices dont justify top end architecture with top end architects building premium buildings. People need to stop whining. We deserve the kinds of projets the market will bear.

 

A very good point that we need to bear in mind all the time.

 

So, should we aim for «beau, bon, pas cher»?

 

What about «innovative modesty»? (whatever it means...)

[hockey19]

A very good point that we need to bear in mind all the time.

 

So, should we aim for «beau, bon, pas cher»?

 

What about «innovative modesty»? (whatever it means...)

 

There's no such thing as a free lunch.

 

You want nice things, you have to pay for them.

[montréaliste]

I think if montreal becomes a premium real estate market then in essence we'll get more interesting projects. I just don't like the whining pundits who write as if they have skin in the game.

 

 

 

I think people are entitled to their opinions whether they own a piece of it or not. Architecture is an imposition on the city and landscape, it is not something you can avoid. Therefore, it is one of the precious few things that we can comment on in terms of harmony with the environment, without owning a piece of it.

 

There would be no forum if the opposite were true.

 

You need to buy some maturity now for later returns, mark_ac.

[MtlMan]

Marc-André Carignan...

 

C'est lui hier à Radio-Can, dans le 2e volet des reportages sur les projets à venir à Mtl, qui a osé dire que le nouveau pavillon du MBAM était une belle icone pour Mtl.

 

Pour moi, il a crédibilité loin sous zéro.

 

http://ici.radio-canada.ca/tele/le-telejournal-18h/2014-2015/segments/reportage/5717/heritage-legs-375e-anniversaire-montreal?isAutoPlay=1

[SKYMTL]

The design of the smaller building is quite worrying. It looks like a hunk of concrete.