TGV: Liaison Windsor - Québec

[andre md]

Toronto-Windsor hmmm je sais pas mais me semble qu'il ne doit pas avoir un volume suffisant de passager pour une liaison haute vitesse dans ce corridor. Montreal-Toronto ok mais le reste gros bof... ca serai un flop garanti.

[ERJ-Boy]

Les différentes études au fil du temps ont montré que le corridor dans son ensemble est viable pour du TGV. 

[andre md]

1 hour ago, ERJ-Boy said:

Les différentes études au fil du temps ont montré que le corridor dans son ensemble est viable pour du TGV. 

Corridor viable de TGV au Canada . 

Montreal-Toronto  Calgary-Edmonton. 

Le reste je parierai pas la dessus.

 

[ERJ-Boy]

Pariez ce que vous voulez... Les études qui ont été faites au fil du temps ont toutes indiqué que le corridor Québec-Windsor en entier était viable. En phase 1 Montréal-Ottawa-Toronto, et puis à terme Québec et Windsor. Ça a du sens... Le sud-ouest de l'Ontario a presque 2 millions d'habitants (Kitchener, London, Chatham, Windsor) tandis que le centre du Québec en a plus d'un million (Trois-Rivières, Québec, etc.)... C'est densément peuplé et assez rapproché pour être viable. 

[andre md]

En Europe les villes reliés par les TGV ont un assez bon mass transit. Sevilla-Madrid par exemple Sevilla a un metro et aussi Madrid.

Montreal-Ottawa-Toronto c'est viable. 

Quebec-Montreal est un trajet viable pour plusieurs points. Politique, économique et touristique.

Par contre ce qui fait mal a Quebec c'est quelle n'a pas un vrai mass transit. Tu prend le train a Montreal mais tu arrive a Quebec une ville ou la bagnole règne. Tu fait quoi si tu a pas d'auto pour te déplacer. 

La meme chose s'applique pour Windsor ou London et elles ont des point en moins car surement  pas autant d'échange que peuvent avoir Quebec et Montreal.

Edmonton-Calgary m'apparait un parcours a envisager sérieusement.  Capitale économique pour l'une et capitale politique pour l'autre chaque ville compte a peu pres 1 millions d'habitant chacune.  Beaucoup d'échanges se fait entre ces deux villes. Et ces deux villes on aussi un systeme de mass transit chacune de leur coté.

 

 

 

 

[Né entre les rapides]

il y a une heure, andre md a dit :

En Europe les villes reliés par les TGV ont un assez bon mass transit.

(Je cite seulement la première phrase, mais mon commentaire s'applique au tout). Tu fais valoir de bons points qui méritent qu'on s'y attarde: j'espère que mes remarques seront aussi constructives.

Je commence par observer l'état actuel du transport passager par rail au Canada, ie. SANS TGV.  Pour un voyage aller-retour dans la même journée, le trajet Montréal-Ottawa est déjà avantageux dans plusieurs cas, puisque les lieux de rencontre sont souvent situés à proximité des gares, ou au moins rapidement accessibles en TEC. Pour Montréal-Toronto, c'est déjà moins évident malgré le TEC, à cause de la longue durée du trajet, en comparaison avec l'avion, surtout si on atterrit à Billy Bishop. Pour Montréal-Québec, ça va seulement si on se rencrontre à proximité de la gare (ce qui réduit sérieusement le potentiel).  Dans tous les cas, un TGV, en diminuant considérablement les temps de parcours, deviendrait vraiment concurrentiel (nonobstant la considération des coûts de construction des infrastructures requises --un aspect qui n'est pas abordé aujourd'hui.

Notez que tout ce qui précède concerne typiquement des voyages d'affaires.  Pour des voyages de vacances en famille ou en groupe, c'est déjà différent à deux égards: le coût total et la mobilité au lieu de destination: a) coût: varie en fonction du nombre de personnes pour le train, mais est invariable en voiture; b) mobilité: sur ce point, Québec est désavantagée, parce que les attractions sont dispersées, et les secteurs résidentiels sont comparativement mal desservis par le TEC  (quoique c'est sensiblement la même chose si la famille québécoise en visite chez des parents/amis montréalais doit en fait se rendre à Boucherville et à Saint-Eustache etc.; mais si c'est Rosemont et LaSalle, c'est déjà mieux).

Par ailleurs, le trajet (proposé) Toronto-London-Windsor n'est peut-être pas si insignifant (mon terme, tu n'as pas dit cela): d'abord, en partance de la gare Union, on parvient à Kitchener/Waterloo/Cambridge à 100 km de distance: comme on sait, c'est maintenant un haut lieu de la technologie; 90 km plus à l'ouest, c'est London, une agglomération de 450,000 habitants; et 200 km plus loin, c'est Windsor, mais surtout Detroit (4,300,000 habitants dans l'agglomération).  De plus ce trajet, au moins dans sa partie «orientale» à l'approche de Toronto, a le potentiel de servir de navette quotidienne entre les lieux de résidences (moins chers) et les emplois au centre-ville de Toronto.

En résumé, le TGV, à titre de moyen de transport des personnes, peut répondre à des catégories distinctes de besoins.

[ERJ-Boy]

Il ne faut pas oublier que le TGV amène une certaine demande induite lors de son implémentation, et que dans bien des cas en Europe on a assisté à une transformation des réseaux de transports en communs dans les agglomérations touchées. Avec un TGV, peut être que Québec se doterait d'un plan de densification et procéderait à une révision de son réseau de transport en y ajoutant des modes de moyenne/grande capacité sur les axes les plus achalandés (SRB/Tramway/métro, etc.)

Il ne faut pas oublier que dans un projet de cette envergure, c'est vers le futur qu'on doit regarder, et non vers la situation actuelle. 

[andre md]

7 hours ago, Né entre les rapides said:

De plus ce trajet, au moins dans sa partie «orientale» à l'approche de Toronto, a le potentiel de servir de navette quotidienne entre les lieux de résidences (moins chers) et les emplois au centre-ville de Toronto.

En résumé, le TGV, à titre de moyen de transport des personnes, peut répondre à des catégories distinctes de besoins.

Pour ce qui est de  la desserte du golden triangle (Cambridge-Waterloo-Kitchener)  aucun doute qu'un train est viable. Par contre tout est dans le cout. Si ca coute trop cher un billet ca ne va pas fonctionner. On le voit deja avec la navette ferroviaire UP qui va  a Pearson un vrai flop ils ont dut revoir le prix de moitié. Surtout si on doit prendre le train quotidiennement pour aller travailler le prix est  tres important. 

London j'y suis aller a quelques reprises et je suis etonné d'apprendre que c'est une agglomeration de 450 000 habitants. Ca ne m'a pas donner du tout l'impression de cela. Meme 3-Rivieres me parait plus populeuse. 

Pour ce qui est de Detroit je ne crois pas qu'il y a vraiment tellement d'echange avec Toronto. On ne doit pas oublié que c'est aux USA. Je suis pret a parier que le volume de deplacement entre Montreal-Toronto est 10 fois plus gros que Detroit-Toronto. 

Si on regarde les trajets TGV les plus frequenté dans le monde ils se font tous a l'interieur d'un meme pays. 

Que se soit Tokyo-Osaka Madrid-Barcelona Paris-Lyon. 

Quelques exeption comme Paris-Bruxelle union europeene oblige. 

 

[ERJ-Boy]

En fait l'échange est extrêmement important entre Détroit et le sud-ouest ontarien à cause de l'industrie automobile. Ça occasionne beaucoup de déplacements. C'est sur que ce ne sera jamais autant que Toronto-Montréal, qui sont les deux principales places financières et économiques du pays... 

[jerry]

Les libéraux provinciaux ontariens commencent avec le corridor Toronto - Guelph - Kitchener - London - Windsor simplement parce qu'il y a plus de votes potentiels pour eux.

http://tvo.org/article/current-affairs/the-next-ontario/-liberal-high-speed-rail-proposal-is-long-on-dreams-and-short-on-facts