ville-marie Tour Quartier des spectacles (Spectrum) - 14, 33 étages (2018)

[WestAust]

J'emet des doutes. Et j'ai parfaitement le droit de douter. Ai je tort???? Peut etre . Est ce que des cadres superieurs dans plusieurs organisme publique gagne dans les 6 chiffres? Oui. Est ce que c'est toujours bien gerer? Non

 

Reference de choix pour moi les verificateur generales et aussi des whistleblowers qui denoncent les gaspillages.

 

Une des différences entre Radio-Canada et d'autres organismes relevant des gouvernements, c'est la compétition. Est-ce que c'est nécéssairement la société la plus "Lean" surement pas, en partant son mandat ne le lui permet pas (j'y reviens) mais elle doit tout de même payer certains postes le prix du marché, sinon, seulement les cancres y travailleronts, les TVA ou Bell Média irons toujours chercher les meilleurs employés!

 

Ensuite, il y a le mandat de Radio-Canada, soit de servir l'ensemble du pays dans les 2 langues, je suis loin de dire que c'est inutile, mais ca a un coût de maintenir des bureaux de Moncton à Victoria, sans oublier les régions comme la gaspésie ou Sudbury, c'est de l'argent qu'on choisi d'investir dans des services, qui ne peut être réutilisé ailleurs! Ton boss ne va pas garder un bureau qui n'est pas rentable juste parce que, SRC/CBC se doit de le faire!

[ERJ-Boy]

Le but de Radio-Canada c'était justement de se débarrasser de ses plateaux de tournages (sauf pour les nouvelles et TLMEP/Talk shows). C'est intelligent si vous voulez mon avis... Radio-Canada se débarrasse de ses propriétés et fait beaucoup de out-sourcing car ça lui permet de couper dans les couts afférents à la propriété (coûts d'entretien, de remise en état, d'amélioration, etc. ), ça permet à terme une plus grande stabilité des budgets et un meilleur focus sur la mission clé du diffuseur public. En prime ça fait naitre une industrie plus indépendante dans la télé/cinéma et ça améliore la compétitivité de Montréal dans ce domaine avec des producteurs et des créateurs plus libres et plus experts.

[MtlMan]

Pour ton information va faire un tour en Espagne La tele publique a été couper a la tronconneuse. Tout les teles regional on mis la clé dans la porte la-bas. Tele madrid out , tele valencia out etc.. et puis la RTVE radio television espagnol le radio-canada espagnol a couper beaucoup dans sa programmation. C'est triste parceque plusieurs emissions de radio que j'ecoutais par internet on simplement disparu.

 

 

Tu me nommes UN exemple, mais il faut aussi comparer avec des données plus générales pour avoir une vraie idée? Voici :

 

Tableau du financement des diffuseurs publics dans les 18 pays les plus industrialisés

 

16e sur 18. On met 33$ annuellement par habitant. La moyenne est de 82!! Et les états-uniens font dropper la moyenne avec 3$, ce qui est d'une bêtise sans nom. Le privé est scotché à la médiocrité pcq il a besoin de cotes d'écoutes, tout le temps. C'est malheureusement qq chose qui frappe RC aussi, mais pcq on est en train d'oublier son mandat, qu'aucun diffuseur privé ne serait capable d'assumer.

 

Penses-y : ce n'est pas au JdeM ou à TVA que les enquêtes les plus marquantes des dernières années en journalisme ont été faites (penses à la collusion au niveau municipal ==> Alain Gravel et Marie-Maude Denis, pour ne prendre qu'un exemple évident).

 

La qualité du produit radio-canadien n'est pas possible au privé : ce n'est pas assez payant. Nous avons collectivement besoin d'un diffuseur public de cet ordre.

 

Financer adéquatement, et PLUS, un diffuseur public relativement à l'abri des cotes d'écoute, c'est primordial, à mon humble avis.

 

Tu as bien raison pour les carriéristes, mais bon sang, c'est un fléau humain qui existera tant qu'il y aura des humains. Malheureusement. Faut pas jeter tout avec qq pommes pourries, c'est évident.

Modifié 22 décembre 2015 par MtlMan

[acpnc]

Tu me nommes UN exemple, mais il faut aussi comparer avec des données plus générales pour avoir une vraie idée? Voici :

 

Tableau du financement des diffuseurs publics dans les 18 pays les plus industrialisés

 

16e sur 18. On met 33$ annuellement par habitant. La moyenne est de 82!! Et les états-uniens font dropper la moyenne avec 3$, ce qui est d'une bêtise sans nom. Le privé est scotché à la médiocrité pcq il a besoin de cotes d'écoutes, tout le temps. C'est malheureusement qq chose qui frappe RC aussi, mais pcq on est en train d'oublier son mandat, qu'aucun diffuseur privé ne serait capable d'assumer.

 

Penses-y : ce n'est pas au JdeM ou à TVA que les enquêtes les plus marquantes des dernières années en journalisme ont été faites (penses à la collusion au niveau municipal ==> Alain Gravel et Marie-Maude Denis, pour ne prendre qu'un exemple évident).

 

La qualité du produit radio-canadien n'est pas possible au privé : ce n'est pas assez payant. Nous avons collectivement besoin d'un diffuseur public de cet ordre.

 

Financer adéquatement, et PLUS, un diffuseur public relativement à l'abri des cotes d'écoute, c'est primordial, à mon humble avis.

 

Tu as bien raison pour les carriéristes, mais bon sang, c'est un fléau humain qui existera tant qu'il y aura des humains. Malheureusement. Faut pas jeter tout avec qq pommes pourries, c'est évident.

 

Très bon point je seconde totalement

[andre md]

L'exemple que je donne est appuyer par des faits bien precis par sur un quelconque tableau de statistique provenant de Radio-Canada en plus.

 

Je peut te donner des liens videos quand on a mis la clé dans la porte de la tele publique de valencia meme chose pour tele madrid.

Tient voila un video de la derniere diffusion de la tele publique de valencia. Cette tele avait un deficit de 1 milliards d'euro!!!!!

 

Je suis pas du tout contre la télé publique. Mais faut le dire quand meme il y en a qui font pas leur boulot comme il faut comme administrateur a radio-canada.

Dans le privé on te montre la porte rapidement.

 

PBS avec le peu de fonds publique qu'il recoivent font des choses incroyable quand meme.

 

 

 

Tu me nommes UN exemple, mais il faut aussi comparer avec des données plus générales pour avoir une vraie idée? Voici :

 

Tableau du financement des diffuseurs publics dans les 18 pays les plus industrialisés

 

16e sur 18. On met 33$ annuellement par habitant. La moyenne est de 82!! Et les états-uniens font dropper la moyenne avec 3$, ce qui est d'une bêtise sans nom. Le privé est scotché à la médiocrité pcq il a besoin de cotes d'écoutes, tout le temps. C'est malheureusement qq chose qui frappe RC aussi, mais pcq on est en train d'oublier son mandat, qu'aucun diffuseur privé ne serait capable d'assumer.

 

Penses-y : ce n'est pas au JdeM ou à TVA que les enquêtes les plus marquantes des dernières années en journalisme ont été faites (penses à la collusion au niveau municipal ==> Alain Gravel et Marie-Maude Denis, pour ne prendre qu'un exemple évident).

 

La qualité du produit radio-canadien n'est pas possible au privé : ce n'est pas assez payant. Nous avons collectivement besoin d'un diffuseur public de cet ordre.

 

Financer adéquatement, et PLUS, un diffuseur public relativement à l'abri des cotes d'écoute, c'est primordial, à mon humble avis.

 

Tu as bien raison pour les carriéristes, mais bon sang, c'est un fléau humain qui existera tant qu'il y aura des humains. Malheureusement. Faut pas jeter tout avec qq pommes pourries, c'est évident.

Modifié 23 décembre 2015 par andre md

[playmind]

Tu me nommes UN exemple, mais il faut aussi comparer avec des données plus générales pour avoir une vraie idée? Voici :

 

Tableau du financement des diffuseurs publics dans les 18 pays les plus industrialisés

 

16e sur 18. On met 33$ annuellement par habitant. La moyenne est de 82!! Et les états-uniens font dropper la moyenne avec 3$, ce qui est d'une bêtise sans nom. Le privé est scotché à la médiocrité pcq il a besoin de cotes d'écoutes, tout le temps. C'est malheureusement qq chose qui frappe RC aussi, mais pcq on est en train d'oublier son mandat, qu'aucun diffuseur privé ne serait capable d'assumer.

 

Penses-y : ce n'est pas au JdeM ou à TVA que les enquêtes les plus marquantes des dernières années en journalisme ont été faites (penses à la collusion au niveau municipal ==> Alain Gravel et Marie-Maude Denis, pour ne prendre qu'un exemple évident).

 

La qualité du produit radio-canadien n'est pas possible au privé : ce n'est pas assez payant. Nous avons collectivement besoin d'un diffuseur public de cet ordre.

 

Financer adéquatement, et PLUS, un diffuseur public relativement à l'abri des cotes d'écoute, c'est primordial, à mon humble avis.

 

Tu as bien raison pour les carriéristes, mais bon sang, c'est un fléau humain qui existera tant qu'il y aura des humains. Malheureusement. Faut pas jeter tout avec qq pommes pourries, c'est évident.

Il faut faire attention avec ces chiffres comparatif provenant de Radio-can. La comparaison basé sur le financement en fonction de la population ne dit pas tout. Par exemple, avec un budget très semblable et beaucoup moins d'employés, la RTVE, la télévision publique espagnole fait beaucoup, beaucoup mieux. La qualité des nouvelles est incomparables. La RTVE a une vrai couverture et diffusion internationale de nouvelles avec un canal télé en continu de nouvelles complètement gratuit et sans pub. PAS un réchauffé de fils de presse international et un RDI qui coûte cher et qui est bourré de pub. Avez-vous déjà vu les bureaux des nouvelles la fin de semaine à R-C? Personne ne travaille. Les applications internet et mobiles de RTVE sont de loin supérieure à la médiocrité de R-C. De plus, les visés sont beaucoup moins commercial que R-C. Si l'on compare vraiment R-C avec ce qui se fait ailleurs, ça fait vraiment pitié. RTVE n'est qu'un exemple. Et ce n'est pas une question d'argent. Le problème avec R-C, c'est que cette institution est complètement inefficace avec des rendements faibles, une grande quantité de cadres surpayés, des objectifs commerciales et de cotes d'écoutes qui n'apportent qu'une faible valeur ajoutée sur ce qui se fait au privé. Wake up guys. Je crois profondément à l'idée d'un diffuseur publique mais avec R-C, présentement on est loin d'en avoir pour l'investissement collectif.

 

Sent from my SM-G925W8 using Tapatalk

[andre md]

Playmind tu sait pourquoi la radio television espagnol est de meilleur qualité. C'est parceque les salaires de leur employés sont raisonable.

Alors il peuvent depenser plus dans leur programmation.

 

J'ai la moitié de ma famille la-bas je sais de quoi je parle. Mon oncle et ma tante travaillait dans la fonction publique et leur salaire n'a aucune commune mesure avec les salaires de la fonction publique d'ici. Mon oncle était directeur de département au ministere de la santé et il ne gagnait pas dans les 6 chiffres comme beaucoup de cadres du gouvernement ici.

 

Tu la bien dit des cadres surpayés. Sans etre redevable de leur mauvaise gérance.

 

Juste pour ajouter que le montant par habitant dépensé pour la television publique par habitant en espagne est de 26.77 euro soit environ 40$ can au taux de change actuel. C'est loin du 68$ du tableau de Mtlman.

 

En allemagne , france , italie et angleterre par exemple il y a une taxe annuel imposé par televiseur pour payer la television publique. Par contre.

Modifié 23 décembre 2015 par andre md

[FRED]

Belle maquette à Montréal du futur !

 

 

Envoyé de mon Nexus 6P en utilisant Tapatalk

[joaosax]

From gazette:

 

http://montrealgazette.com/life/homes/condos/feed-your-head-see-montreals-changing-face-with-biannual-architectural-exhibition

 

Its developer, Canderel, will be giving a presentation on it along with its*Tours Quartier des spectacles project.*

 

Does anyone know when this presentation will take place?

 

Sent from my E5803 using Tapatalk

[ouaouaron]

What an urban planning error! The Manulife Tower, the Ogilvy complex and this one should all be full block projects, not truncated because of a few lame ducks.