Aller au contenu
publicité

MtlMan

Membre
  • Compteur de contenus

    8 921
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    45

Tout ce qui a été posté par MtlMan

  1. Ouais mais,..... cette déconstruction ne se fait pas pour rien. Elle fait partie intégrante d'un projet de construction sans lequel elle ne se ferait probablement pas. Enfin, c'est comme l'oeuf ou la poule.
  2. Je suis passé hier soir vers 23h30, et ça travaillait. Ce n'était pas tombé encore.
  3. Mais, c'est sérieux comment ce projet??
  4. Je ne parle pas de ces terrains là qui sont zonés maximum, mais plusieurs terrains, en général, à Montréal, qui ont des limites beaucoup plus restrictives. Je n'ai pas la carte des hauteurs devant moi, mais il est clair que dans plusieurs cas, augmenter de 25 ou 40 à 60 ou même plus, ça faciilite la rentabilité de projets qui peuvent alors s'implanter sur des petits terrains qui traînent un peu partout. Prend le concessionnaire Honda. Si quelqu'un veut l'acheter et le remplacer par un édifice à condos, il sera plus intéressé s'il peut monter à une soixantaine de mètres que s'il est bloqué à 25, genre. Ceci dit, peut-être que mon exemple ne s'applique pas sur ce terrain particulier. Je n'ai pas la carte des hauteurs devant moi, je répète. Mais en général, le principe doit s'appliquer. je suis d'accord avec toi que la hauteur max de 215m risque peu d'être atteinte de toutes façons avec la situation actuelle.....
  5. MtlMan

    Le 2-22 - 6 étages (2013)

    Ouais, ÇA ça va faire la différence. En attendant, crisse qu'un paquet de bouttes de ce coin sont dégueus. I can't wait for something new concerning Quadrilatère St-Laurent! Pis après, tout le tronçon Clark à côté de la patinoire (Screaming Eagle): ouache! Bon, réjouissons-nous quand même des avancées accomplies depuis 4 ans.
  6. C'est sur le site du promoteur: http://redfoxco.ca/RedFoxCo/Our_New_Project.html
  7. C'est la méthode cottage de banlieue: la façade principale se veut "fancy" avec de la pierre ou de la brique, mais les trois autres ne sont que du revêtement de vinyle ben ordinaire.......... On dirait qu'on n'arrive plus à concevoir un édifice comme un tout unique.
  8. Remarquez tous les terrains libres autour. Y'en a encore de la place au cv. Avec l'augmentation des hauteurs limites, ça laisse la possibilité de les voir remplis dans l'avenir, pas trop lointain j'espère.
  9. MtlMan

    Le 2-22 - 6 étages (2013)

    Come on! Pensez au Metropol. Ça c'est de la banalité morbide. Ici, l'entrée en triangle pose un geste visuel fort et reconnaissable. On passe notre temps à demander plus d'originalité, sauf que l'originalité, quand elle arrive, elle fait rarement l'unanimité et, surtout, dérange et bouscule les attentes. Franchement, entre ça et un autre projet Samcon..............
  10. Je suis assez d'accord avec vous qu'à cet endroit, les hauteurs actuelles prévues pour le projet sont tout à fait appropriées. J'ai hâte de voir l'ensemble terminé.
  11. Cet effet visuel je l'aime beaucoup. Mais je regrette toujours le peu de hauteur. C'est une entrée de ville. Dans un autre ordre d'idée, quand j'entre à cet endroit, je vomi à chaque fois la cr.... de Place Bonaventure. Tab..... que c'est laitte! Ça faisait moderne à une époque, mais ça a tellement mal vieilli! Je fouterais ça à terre et permettrais une belle et haute tour résolument originale. Ce serait un coup d'oeil hallucinant en entrant en ville.
  12. J'aime bien le design, mais il est vrai que ce spot est trop prime pour le laisser sous-élevé comme ça. Il faudrait avoir le même dessin mais avec 10-15 étages de plus. Là, ça serait vraiment marquant comme entrée de ville. Bien sûr, à 35 étages, il serait plas mal difficile d'en faire 5.D'où le dilemne: on remplit le terrain au complet avec du petit, ou on favorise la hauteur en n'en remplissant que, genre, la moitié, quitte à attendre 20 ans avant que l'autre moitié ne soit exploitée? Aie.
  13. Ouais, moi aussi j'espère......
  14. Malek a pas mal raison là-dessus. Souvent, le "build-it and they will come" donne de beaux résultats, quand on sait le combiner avec un peu de patience. Mais dans le cas de la 720, le problème, il me semble c'est qu'on ne peut pas simplement recouvrir n'importe comment la tranchée. La nature de la "couverture" doit être modulée en fonction de ce qu'il y aura par dessus. Si on recouvre pour mettre une place publique piétonnière, ça exige pas mal moins de support qui si on prévoit y bâtir des édifices. Alors, oui, il faudrait soit avoir des projets concrets, soit prévoir en fonction que telle section est réservée pour des immeubles, telle autre pour un parc, etc.
  15. On pourrait en effet relever la hauteur de 40 à 60 mètres. Ça ferait déjà une différence.
  16. Ouais, pis c'est ben plus payant pour la ville d'avoir des revenus fonciers réguliers avec des bâtisses qu'un simple trou avc des chars qui passent. D'où l'intérêt de recouvrir et d'avoir the best of both worlds. Ce sont les investissements initiaux qui font peur, mais si on réfléchit à long terme, ces investissements seront remboursés avec le développement urbain sur le long terme. Moi je creuserais même une prolongation de la 720 plus loin dans l'est et la recouvrirais par un vrai beau boulevard urbain (Notre-Dame), puis on rend la 720 payante pour financer sa prolongation. Une sorte de route à deux étages. Ceux qui veulent traverser la ville plus vite ont le choix: paye et roule dans le tunnel, ou paye pas et part d'avance. Mais je rêve éveillé, bien sûr. Ou peut-être pas? On verra bien. Avec beaucoup de patience!
  17. C'est vrai que c'est ben moche que ça prenne du temps comme ça, mais après la saga du CHUM, je pense qu'on peut se convaincre que ce n'est pas pcq c'est long que c'est mort! Keep the faith!
×
×
  • Créer...