Aller au contenu

Pylône

Membre
  • Compteur de contenus

    438
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Pylône

  1. L'installation de la grue est maintenant terminée. Ils ont inséré des sections de sorte qu'elle est maintenant plus haute que la tour. En fait, elle passe maintenant par-dessus l'antenne de Télé-Québec. https://s6.postimg.org/9w2qvsott/IMG_0644.jpg https://s6.postimg.org/t2kjcpupd/IMG_0645.jpg Je me demandais d'ailleurs si Télé-Québec pouvait continuer à diffuser à pleine puissance à partir de la tour olympique malgré la présence de la grue.
  2. C'est de la sémantique. Le Reading Terminal Market est sous les anciennes voies de la gare, cette dernière étant maintenant un palais des congrès. Les voies de la gare Reading étaient surélevées comme le sont les voies du CN. Je donnerais la chance aux coureurs (les architectes) pour faire quelque chose de beau avec le viaduc. Imaginez seulement si le béton était nettoyé et réparé et que les structures supportant les caténaires étaient repeintes. Par ailleurs, il faut tenter de "rapprocher" les quartiers situés de part et d'autre du viaduc. Une forte animation sous le viaduc y contribuerait.
  3. Je ne pense pas que ce soit une bonne chose de cacher complètement le viaduc ferroviaire. Il a une composition architecturale intéressante, avec des arches, et présente un potentiel certain de mise en valeur. N'était-il pas question d'implanter des commerces en dessous ? À Philadelphie, le Reading Terminal Market vaut le détour et peut servir de source d'inspiration. Et puis, le viaduc est lui-même une des portes d'entrée de Montréal.
  4. Les car2go et autres auto-partages sont essentiellement établis en ville. Or, la congestion provient surtout des autos de la banlieue. Les montréalais sont déjà des champions de l'utilisation du transport en commun durant les heures de pointe. Ils ne sont limités que par la capacité de l'infrastructure en place. La location d'auto sur une base horaire est-elle si différente de la location à la journée, à la semaine ? À part que ça fait "cute", je ne vois pas en quoi l'auto-partage est une si grande amélioration. Ce n'est qu'une variation sur un thème qui existe déjà depuis des lustres mais qui a été récupéré par des politiciens qui veulent donner l'impression qu'ils font quelque chose. Et puis ceux qui ont un budget serré essaient de se faire passer pour des gens "sensibilisés à une cause". C'est la "saveur du jour" mais ce n'est pas le bouton à quatre trous. L'argument d'éviter de payer pour des autos fabriquées ailleurs ne tient... pas la route. Une auto qui roule presque tout le temps a une durée de vie bien inférieure à une auto qui ne roule qu'occasionnellement et devra donc être remplacée plus rapidement. Vous arrive-t-il souvent de louer une auto qui a plus que trois ans ? Les autos de location se retrouvent rapidement sur le marché de la revente et aboutissent plus vite à la ferraille. Or, un particulier va facilement garder son auto 10 ans. Je suis aussi sceptique sur le pseudo-avantage en termes de stationnement. La grande majorité des propriétaires d'autos disposent d'une place de stationnement.
  5. Je me méfie de ce genre de statistiques tendancieuses. Un car2go qui roule 60 % du temps contribue à la congestion routière tout autant que 6 autos privées qui roulent 10 % du temps.
  6. Je ne vois pas vraiment l'utilité de comparer des non-comparables. On n'utilise pas de calcium sur le pont Victoria. Le pont Victoria original date de 1854 mais il a été essentiellement reconstruit en 1898. Finalement, faudrait pas se faire d'illusions : le pont Victoria ne sera pas éternel. Le CN a déjà envisagé d'interdire la circulation automobile sur le pont afin d'en prolonger la vie utile. Présentement, il est interdit aux poids lourds.
  7. Mets ton aqueduc romain dans un environnement de -30 à +30 degrés avec d'innombrables séquences de gel et dégel, fais lui subir le grand traitement au calcium des mois durant et fais circuler des poids lourds dessus. Pas sûr qu'il ferait l'année... :-) Ave !
  8. Je pense qu'il faut lire que c'est le trajet qui serait prolongé au frais de la Caisse. Autrement dit, ils te donnent un billet pour prendre le REM et le métro.
  9. La voie maritime n'est pas très large à traverser. Si on avait eu deux pylônes à haubans, ils auraient forcément été beaucoup plus petits. Ça aurait ressemblé au pont Papineau. Jensen a fait le bon choix.
  10. Belles photos. Est-ce qu'il s'agit des fondations du pylône principal ?
  11. Ça ne veut rien dire. Le gros des déboursés pour de tels projets d'infrastructures se ferait après 3 ans de toute façon.
  12. Selon le site nouveauchamplain.ca, les piles et les tabliers seront en béton mais les chevêtres et les superstructures seront en acier.
  13. Intéressant. Dommage qu'il manque la station Saint-Michel.
  14. La vitesse de conception, c'est une chose. La vitesse autorisée, c'en est une autre. Avec une conception à 90 km/h, on a des voies plus larges et des courbes moins prononcées et/ou plus inclinées. On doit aussi avoir une bonne visibilité et des accotements. Des routes conçues à 90 km/h sont donc plus confortables et sécuritaires que des routes conçues pour, disons, 70 km/h. Par contre, habituellement, lorsqu'une route est sujette à la congestion, on limite sa vitesse à 70 km/h car c'est la vitesse qui assure le débit maximal. En effet, plus on augmente la vitesse, plus la distance entre les autos doit être importante, ce qui réduit le débit de circulation. Par contre, si on réduit trop la vitesse, alors il passe moins d'autos à l'heure. Des études ont démontré que l'optimum se situe autour de 70 km/h. On peut donc très bien avoir une route conçue pour 90 km/h (sécuritaire) mais exploitée à 70 km/h (fort débit).
  15. En fait, c'est le pont Laviolette qui constitue la contrainte limitative pour les bateaux de croisière qui se rendent à Montréal. http://www.cruisesaintlawrence.com/FR/communiques/261/Hydro-Quebec-rehaussera-les-lignes-a-haute-tension-qui-enjambent-le-Saint-Laurent.aspx
  16. L'est de Montréal est plus francophone que l'ouest. Or, l'accès à l'Université de Montréal en transport en commun est pénible pour les étudiants de l'est. Il faut de nombreuses correspondances et le trajet prend facilement une heure. Ne serait-ce que pour faciliter (voire inciter) la scolarisation universitaire des gens de l'est, je crois que le prolongement de la ligne bleue est souhaitable. Il est paradoxal que cela prenne moins de temps pour se rendre à l'UdeM pour un étudiant de Laval que pour un étudiant de l'est de Montréal. La nouvelle économie est une économie du savoir.
  17. J'aime bien lire les différents points de vue qui sont exprimés sur ce forum. Ça devrait être plus haut, moins haut, plus dense, moins dense. Avec des arguments qui soutiennent les points de vue. Comme ça, ça va. Mais je n'aime pas les attaques personnelles contre des personnes engagées, bénévoles, qui se donnent la peine de préparer des mémoires et qui les exposent lors de séances de consultation publique. Lorsqu'on veut exprimer un point de vue particulier, on fait comme eux : on prépare un mémoire et on va le présenter. Insulter les gens qui le font, c'est de l'intimidation, c'est une attaque à la liberté d'expression et à la démocratie. De plus, attaquer des gens qui ne font même pas partie du forum, c'est cheap. Si vous avez des choses à dire lors d'une consultation publique, faites-vous entendre et soumettez un mémoire. Mais, de grâce, n'essayez pas de museler ceux qui le font. Pylône
  18. J'aime bien l'architecture de la nouvelle salle de concert. Dieu merci, elle ne fait pas dans le clinquant et elle a de la classe. On pourrait dire qu'elle ne cherche pas à faire ombrage à ses voisines. Elle a sa personnalité mais s'intègre bien. Elle vieillira bien. Son ouverture sur la rue Saint-Urbain et le nouveau parc est très réussie. On peut même dire que maintenant toute la Place des Arts communique bien avec son entourage. Par ailleurs, la combinaison des matériaux est fort intéressante. J'ai vraiment hâte d'entendre l'OSM dans ce nouvel environnement. Pour cette saison, j'ai choisi des billets à différents endroits de la salle afin de pouvoir bien l'évaluer du point de vue du spectateur. Je m'attends aussi à ce que l'accoustique évolue en cours de saison à mesure que des ajustements aux panneaux du plafond seront apportés. J'ai eu la chance d'écouter des orchestres dans plusieurs salles réputées pour leur accoustique et je vous avoue que c'est un délice. Je trouve dommage la sortie dans les médias à propos de l'architecture de la salle qui ne serait pas assez audacieuse. Comme société, on a fait quelque chose de beau et dont nous pouvons être fiers. Il faut toujours que quelqu'un vienne gâcher le plaisir des autres. C'est une salle de concert de type "shoebox", ce n'est pas un renversé aux ananas comme à Toronto, ça ne peut pas ressembler à un escabeau ou à une pyramide inversée. Attendons l'ouverture et la musique sera ce qui retiendra l'attention, comme il se doit.
  19. Je suis d'accord pour ce qui est des proportions de l'édifice. Il est à la bonne échelle. Quand au style architectural contemporain, j'y suis très ouvert mais pas n'importe où. Je ne crois pas que l'orientation qui se dessine pour la rue Saint-Laurent soit de tout remplacer (auquel cas le nouvel édifice pourrait éventuellement être bien intégré). Il est plutôt question de protéger la majorité des bâtiments existants, notamment ceux situés du côté ouest entre René-Lévesque et Sainte-Catherine. Une architecture provocatrice me semble donc risquée. Yarabundi donne l'exemple du musée de la Pointe-à-Callière. Il s'intègre en effet plutôt bien tout en ayant un côté moderne. Il reprend la forme générale du bâtiment qui était là avant lui et son revêtement de pierre grise fait en sorte qu'il ne brise pas l'ensemble harmonieux que constitue la rue de la Commune. Il est résolument contemporain mais respectueux de ce qui l'entoure. Ce que je reproche au 2-22, c'est justement de nier ce qui l'entoure. Le principal problème est le choix des matériaux du revêtement. Une discussion animée, n'est-ce pas ? Pylône
  20. Ce que je reproche à ces projets dits "comptemporains" mals intégrés, c'est qu'ils se démodent vite et qu'ils gâchent tout. On trouve ça intéressant au début, on dit que ça fait un beau contraste entre l'ancien et le moderne et puis le temps passe. Les exemples sont nombreux. Par exemple, quelqu'un achète une maison de style 1900 et lui fait une rallonge en 1960 "pour faire moderne et avoir un beau contraste entre l'ancien et le moderne". Après 50 ans, les passants trouvent que ça fait dur cette maison de 1900 avec une rallonge de 1960. Que pensez-vous du magnifique Palais de Justice ? de l'Institut d'hôtellerie ? Bien intégrés n'est-ce pas ? Ça a gagné combien d'étoiles dans le guide Michelin ? Combien de milliers de touristes viennent chaque année admirer ces chefs-d'oeuvres du génie créateur montréalais ? L'administration Drapeau ne voulait-elle pas raser le vieux Montréal pour moderniser la ville ? La tour de la Banque Nationale à la Place d'Armes, ça vous excite ? Ça vous en prends combien de ces exemples ? Je reste sur mes positions : c'est une horreur, c'est une erreur.
  21. J'ai été voir cet édifice ce midi. Selon moi, c'est une horreur. Le revêtement en bois ne s'intègre d'aucune façon à l'environnement bâti où dominent la pierre grise et la brique brune. C'est un peu comme si on avait construit un chalet en bois rond en pleine ville mais avec des formes anachroniques pour faire "urbain". Délire d'un architecte qui a manqué d'affection dans sa jeunesse et qui a senti le besoin de faire un tabula rasa comme on le faisait dans les années 1960. Quelle tristesse.
  22. Merci pour vos réactions. Dans l'hypothèse d'un tramway sans fil, quel avantage y a -t-il par rapport à l'autobus électrique ?
  23. Plus je regarde ça et plus je me dis que le tramway est un non-sens. Contrairement au métro qui ajoute de la capacité de transport en ajoutant des voies souterraines, le tramway n'ajoute rien. Il roule dans les rues, tout comme les autobus. On ne peut pas dire qu'il représente un plus grand nombre de places pour les usagers : si on veut plus de places on n'a qu'à ajouter des autobus, ce qui aura comme avantage supplémentaire d'offrir des autobus à une plus grande fréquence. Si un accident ou une panne de véhicule se produit sur la ligne de tramway, tout devient paralysé. Contrairement à l'autobus, le tramway ne peut pas contourner un obstacle. S'il y a panne d'électricité, tout est paralysé causant la mère de tous les embouteillages. On ne peut pas changer les lignes de tramways aussi facilement que les lignes d'autobus. Finalement, le tramway coûte extrêmement cher par rapport à l'autobus. Et puisque d'ici peut-être 10 ans, les nouveaux autobus seront mus à l'électricité, on ne peut même pas donner un avantage écologique au tramway. J'en conclus que le tramway c'est un mauvais projet. Il va utiliser des ressources financières qui seraient mieux dépensées dans le prolongement du métro sur l'île de Montréal. Si on veut absolument avoir des fils au-dessus des rues, on peut toujours s'orienter vers le trolleybus pour quelques années mais j'attendrais les futurs autobus électriques.
  24. Il y a une voie en bon état qui sert effectivement pour le transport de conteneurs et une autre rouillée et démantelée par endroits. C'est probablement cette dernière qui serait utilisée pour les tramways après une petite cure de rajeunissement. Ainsi le tramway n'interfèrerait pas avec les trains de marchandise. Ceci dit, le CN ne pourrait-il pas conclure un accord avec le CP pour utiliser ses voies afin de rejoindre les siennes sans passer par le vieux port ?
×
×
  • Créer...