montréal Ligne Rose (ligne diagonale)

[redfu]

il y a 1 minute, Yasmaka a dit :

http://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201711/08/01-5142900-ligne-rose-la-banque-de-linfrastructure-du-canada-pourrait-intervenir.php

Citation

Il doute que l'augmentation du prix des propriétés autour des futures stations puisse constituer un argument suffisant pour la BIC. « On a beaucoup évoqué ça, mais je dirais que les rares cas dans le monde où la plus-value foncière semble vraiment contribuer de manière forte aux infrastructures, c'est dans des endroits comme Hong Kong, Singapour ou Londres, où la valeur foncière est énormément plus grande qu'à Montréal », a-t-il avancé. 

c'est un scénario intéressant mais  plutôt improbable , la ligne rose dessert des secteurs très dense et a faible revenue si on doit la rentabiliser avec des comptes a rendre au investisseurs grâce la captation foncière .. il y aura augmentions des loyers et probablement des tarifs de transport. Projet Montréal n'acceptera jamais ça déjà qu'il n'aiment pas le REM en plus il n'y a aucun potentiel de développement immobilier au tour de ces stations.

[jerry]

Pas très encourageant si le ministre de l'Infrastructure essaie déjà de passer la balle à la BIC, en sachant d'avance qu'elle ne sera pas intéressée à cause d'une plus-value négligeable.

[fmfranck]

Comme je disais plus tôt, que ça soit la BIC ou CDPQi, le privé ne participera pas au projet si la prévisibilité des retombés économiques ne peuvent être garanties à un niveau assez élevé. Et penser que le gouvernement va financer ce projet seul, après le REM et la ligne bleue, c'est quasiment de l'aveuglément volontaire. 

[vincethewipet]

On devrait peut-être élire un gouvernement qui prend ses responsabilités et met de l'argent pour des infrastructures de transport.

[Rocco]

il y a 2 minutes, vincethewipet a dit :

On devrait peut-être élire un gouvernement qui prend ses responsabilités et met de l'argent pour des infrastructures de transport.

On l'a élu il s'appelle Liberal Party of Canada starring Justin Trudeau.

[vincethewipet]

à l’instant, Rocco a dit :

On l'a élu il s'appelle Liberal Party of Canada starring Justin Trudeau.

C'est certain, mais le transport relève surtout d'un autre palier ;).

[ferraro]

Le REM ou un projet hybride va l'emporter au final. Le BIC ne va jamais s'embarquer dans un projet pareil qui ne génère pratiquement aucune "valeur", surtout dans des secteurs de la Ville où la valeur foncière est faible. Et je le redis, mettez-moi la CDP à la tête d'un tel projet, pas de STM, et pas de gens de PM dans le dossier, surtout pas. Le 30 milliards de dollars, c'est pour l'ensemble du pays, pas exclusivement pour Montréal, ma Valérie. Il y a des besoins partout, d'un Atlantique à l'autre, comme le disait le bon vieux Piton Ruel.

[Davidbourque]

la BIQ me semble être une drôle de bebitte.  Mais je la vois plutôt comme une banque qui prendra des parts dans des projets. Le hic aussi au niveau de la BIQ, c'est qu'elle doit investir et non prêter de l'argent. 

Je m'explique. Elle pourrait investir dans le REM puisque le REM sera une entité détenu principalement par la caisse, avec des parts au 2 gouvernements. (mais la caisse demeure l'actionnaire principale). Elle ne pourrais pas investir dans la ligne bleue puisque la STM n'a pas de part à vendre. 

Donc si la banque investit dans la ligne rose, cela voudra dire qu'elle appartiendra à une entité ou les parts pourront être vendu. Est-ce qui est souhaité? on verra. 

Concernant la rentabilité. La plus value est une chose, mais je crois que le REM prévoit déjà beaucoup de retour sur investissements seulement avec les redevances sur les passagers/km. 

Et surtout, il y a une grande différence entre ajouter une ligne la ou il n'y en a pas. (Par exemple, si on fait un SLR à Québec) et ajouter une ligne à un réseau existant. 

Assez étonnamment, la deuxième option créera probablement plus d'achalandage sur le réseau que la première. Il est même possible que la ligne orange soit encore plus taxer qu'aujourd'hui. 

J'explique cela par un fait simple, certes il y a les bus, mais oublions les puisque leur poivoir d'attraction est réduit versus le métro. Admettons que l'on fait la ligne rose, sans les autres réseaux, et bien l'ensemble des destination est plutôt limité donc le pouvoir d'attrait de cette même ligne est plutôt limité. 

Ajoutons maintenant les autres lignes, le pouvoir d'attraction est maintenant beaucoup plus fort parce qu'il y a maintenant beaucoup plus de chance que la destination finale soit desservit par un métro. Donc le rendement de cette ligne sera déjà plus important que s'ils avait été sans le reste du métro. 

Dans le même ordre d'esprits. Le prolongement de la ligne bleue attirera déjà plus d'utilisateurs maintenant que le REM est en construction versus avant. Dans le même ordre d'idée, l'ajout de McGill et Édouard Montpetit a déjà augmenté significativement l'achalandage du REM. Plus de destinations possible (et de source), plus de passagers intéressé à prendre le service, plus de rentabilité pour la caisse. C'était un no-brainer de le faire si c'était techniquement possible. 

Donc, la ligne rose dans un réseau déjà établit aura un achalandage plus important qu'une nouvelle ligne dans un nouveau réseau. 

Reste la question du financement. Je ne suis pas certain qu'on doit tout mettre dans les mains de la caisse. Je me demande s'il ne serait pas préférable d'ouvrir ses projets à d'autre consortium canadiens ou International. 

 

[Né entre les rapides]

Il pourrait y avoir une conséquence inattendue, même en écartant le scénario de la captation foncière: la proximité de nouvelles stations de métro devrait accroître la valeur foncière des alentours, se traduisant par des hauses de taxes répercutées à leur tour sur les loyers.  Cette hausse des valeurs foncières pourrait même s'amorcer avant le début des travaux, par anticipation. 

Cela ne veut toutefois pas dire que la ligne proposée n'est pas souhaitable: l'amélioration de la desserte en TEC pourrait procurer aux résidents des avantages d'une valeur supérieure aux coûts qu'ils auraient à supporter sous forme de hausses de taxes foncières et/ou de loyers.

Mais pour ceux qui n'ont pas à se déplacer souvent (retraités, employés à proximité de leur lieu de résidence), l'avantage serait moins évident.

[Enalung]

Né entre les rapides, il va y avoir des hausse de loyers avec ou sans la captation financière. Les propriétaires ne sont pas des idiots. Ils savent très bien que la proximité d'un métro augmente la désirabilité de leurs appartements. Autant mieux essayer de récupérer une partie de l'augmentation avec un mécanisme quelconque.

Modifié 9 novembre 2017 par Enalung