montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Né entre les rapides]

Il y a 22 heures, AGLTC a dit :

Je présume que considérant que l'idée rojet émane de la ville, si ça venait à se produire, ils seraient prêts à revoir leurs outils réglementaires de manière à densifier davantage le secteur. D'autant plus que ça rejoindrait les objectifs de densification autour des gares/stations de la CMM (aires TOD).

Pour que le recouvrement ait une chance de constituer un investissement rentable, ça prendrait une densité impensable pour le secteur.  De plus, dans l'hypothèse très improbable où une très forte densité était autorisée, cela entraînerait des problèmes de congestion ingérables.

 

Il y a 6 heures, Spiter_01 a dit :

Rien ne garantie une construction sur le recouvrement. VMR peux facilement dire, bon merci pour le recouvrement on vas débuter un processus de consultation qui vas durer une décennie (question de faire oublier la population) pour finalement en conclure qu'il n'y as pas d'acceptabilité social à VMR donc il preferre mêtre un espace vert. Pour moi c'est tellement évident que VMR essaye de se faire financer leur projet gratuitement par les contribuables québecois.

Cela n'aurait aucun sens d'entreprendre un recouvrement sans savoir avec une absolue certitude ce qui serait construit au-dessus.  L'unique façon d'aborder la question serait de confier l'ensemble du projet (recouvrement+ construction d'édifices par-dessus) à un consortium d'entreprises ayant les reins assez solides pour procéder.  Mais ça n'arrivera pas,  pour les raisons invoquées dans ma réponse à @AGLTC ci-dessus, ainsi que par @Davidbourquedans sa réponse du 13 décembre.  J'en conclus qu'il n'y aura ni recouvrement ni construction, mais peut-être de modestes mesures de mitigation, financées à parts égales par VMR et Québec.

[Davidbourque]

Hudson Yard prouve en effet à quel point c'est irréaliste de construire au dessus des voies du REM a VRM. 

Il a fallu combien de temps, et surtout quel densité pour finalement construire quelque chose au dessus?  En plus, on ne parle que d'une petite partit du site, ici on parle d'un long recouvrement. 

Si l'on veux encourager des recouvrement, il faudrait débuté par finir Ville-Marie et Probablement Décarie avant. Quoi que ça me semble plus complexe de recouvrir un autoroute que des voies ferré s'il y a suffisamment d'espace entre les voies ferré, on peut y mettre les piliers qui supporteront le building, ce qu'on ne peut faire une autoroute.

Aussi, le coût du terrain à New York est tel qu'ils en sont rendu à recouvrir les voies ferré parce que c'est moins cher que de détruire de l'existant pour bâtir plus haut.  

À Montréal, on a encore beaucoup de terrain disponible, ce n'est pas un problème encore. 

[GS999]

Le 2018-12-15 à 10:56, Davidbourque a dit :

Hudson Yard prouve en effet à quel point c'est irréaliste de construire au dessus des voies du REM a VRM. 

Il a fallu combien de temps, et surtout quel densité pour finalement construire quelque chose au dessus?  En plus, on ne parle que d'une petite partit du site, ici on parle d'un long recouvrement. 

Si l'on veux encourager des recouvrement, il faudrait débuté par finir Ville-Marie et Probablement Décarie avant. Quoi que ça me semble plus complexe de recouvrir un autoroute que des voies ferré s'il y a suffisamment d'espace entre les voies ferré, on peut y mettre les piliers qui supporteront le building, ce qu'on ne peut faire une autoroute.

Aussi, le coût du terrain à New York est tel qu'ils en sont rendu à recouvrir les voies ferré parce que c'est moins cher que de détruire de l'existant pour bâtir plus haut.  

À Montréal, on a encore beaucoup de terrain disponible, ce n'est pas un problème encore. 

Selon moi, la première section du REM où l'on devrait penser couvrir serait le long de Robert-Bourassa entre la rue Wellington et la place Bonaventure. Les résidents de Griffintown sont fort nombreux par rapport à VMR. Le boulevard Robert-Bourassa est à peine développé, si on ajoute à cela les nombreux projets en cours ou à venir du côté Est tels : BNC, VSLP, le 628, les futurs remplaçants du bureau en gros et des stationnements de surface, le 21e arrondisement et le Duke. La densification future et le lieu permet de penser à des projets similaires à New York mais bien entendu à beaucoup plus petite échelle. C'est pourquoi, le recouvrement du REM à cet endroit est bien davantage justifié que par rapport à VMR.

[Né entre les rapides]

Il ne faut pas virer fou avec les idées de recouvrement des voies ferrées.  Commençons par l'exemple de la Ville de Paris proprement dite, un espace restreint (105 km carrés), dense et assûrément très cher: les voies qui mèment aux nombreuses gares principales ne sont pas recouvertes.  À Chicago, les voies ferrées du ¨LOOP" sont en surélévation (aériennes), en plein coeur de la ville.  À Berlin, les voies ferrées aériennes sont omniprésentes.  Encore mieux, avez-vous vu Tokyo!

À Montréal, c'est déjà beau que les voies ferrées soient en tunnel à partir de Place Bonaventure jusqu'à la rue Jean-Talon.  De plus, toutes nos lignes de métro sont souterraines, sans oublier le tunnel routier Ville-Marie.  

Je reconnais d'emblée qu'il y a des cas où un recouvrement de voies, qu'elles soient ferroviaires ou routières, est indiqué.  Mais pas partout ni à tout prix.  Autrement, quand le principal problème causé par ces voies est de restreindre/empêcher l'accès direct entre deux secteurs, un tunnel ou un viaduc constitue une solution appropriée; parfois, un tunnel piétonnier ou une passerelle (aérienne) suffit.  Par ailleurs, si le problème est d'ordre esthétique, on dispose de nombreux exemples de viaducs ferroviaires en milieu urbain qui sont en quelque sorte dissimulés au niveau du sol par des boutiques établies en dessous; ailleurs, des écrans anti-bruit agrémentés de plantations d'arbres  atténuent largement les impacts négatifs.  En résumé, on vit en ville, il ne faut pas s'attendre à trouver des scènes bucoliques partout.  La beauté urbaine se manifeste autrement, notamment par l'architecture et des espaces publics savamment aménagés.

@GS999 Dans le cas particulier du viaduc entre Place Bonaventure et la rue Wellington, ça prendrait absolument une zone de transition entre l'élévation au niveau de Bonaventure et la rue Wellington, et de là, choisir de passer sous le canal de Lachine ou par-dessus.  Dans les deux cas, il faudrait éviter des pentes trop abrutes.  Je suis à peu près certain que la marge de manoeuvre est minime ou sinon carrément inexistante.  Une solution beaucoup plus facile serait d'embellir et de dynamiser les espaces sous le viaduc existant. 

[begratto]

Une idée sympatique, provenant de la RATP : ils mettent des pupitres de conduite pour enfants aux extrémités des rames automatiques de la ligne 14 et de la ligne 1.  Une idée qui pourrait être imitée dans le REM!

 

[Normand Hamel]

?? Le temps des fêtes se rapproche et nous faisons tirer au sort des cadeaux sur le thème des transports. Pour participer, inscrivez-vous à notre infolettre ici : rem.info/infolettre. Si vous êtes déjà inscrit, dites-le nous en commentaire et nous vous ajouterons au tirage au sort!

À gagner :
• Le jeu de société « Les aventuriers du Rail » pour jouer en famille pendant les fêtes
• Le livre « Métro : le design en mouvement » pour connaître tous les secrets du métro
• Le combo tasse + pelle utilisée lors de la pelletée de terre en avril 2018 (qu'on espère revoir au Bye bye d'Infoman ?)

https://www.facebook.com/REMgrandmtl/photos/a.540958666270299/785202501845913/?type=3&theater

[Rocco]

Pas de titre de transport pour un an sur le nouveau réseau? ?

[Normand Hamel]

Le Chantier du REM va bon train

Voir la vidéo du reportage de TVA ci-après:

https://www.tvanouvelles.ca/2018/12/14/le-chantier-du-rem-va-bon-train

[GS999]

Il y a 22 heures, Né entre les rapides a dit :

 

@GS999 Dans le cas particulier du viaduc entre Place Bonaventure et la rue Wellington, ça prendrait absolument une zone de transition entre l'élévation au niveau de Bonaventure et la rue Wellington, et de là, choisir de passer sous le canal de Lachine ou par-dessus.  Dans les deux cas, il faudrait éviter des pentes trop abrutes.  Je suis à peu près certain que la marge de manoeuvre est minime ou sinon carrément inexistante.  Une solution beaucoup plus facile serait d'embellir et de dynamiser les espaces sous le viaduc existant. 

Je présume que vous vous y connaissez plus que moi en terme d'ingénierie puisque je suis un néophyte en la matière. Je mentionnais que l'idée de recouvrement à cet endroit est beaucoup plus justifiable qu'à VMR. Ce que vous mentionnez est probablement plus facile techniquement mais drôlement moins ambitieux et porteur d'avenir pour cette nouvelle et jeune section du centre-ville pour laquelle il y a eu et il y aura sûrement de nombreux investissement dans les prochaines années. Le souci de densité, de convivialité, d'esthétisme et de grandiloquence devrait primer sur la facilité principalement dans cette section de la ville. C'est le centre-ville, l'une des entrées principales de Montréal et peut-être même la plus importante.  

[Decel]

11 minutes ago, Normand Hamel said:

Le Chantier du REM va bon train

Voir la vidéo du reportage de TVA ci-après:

https://www.tvanouvelles.ca/2018/12/14/le-chantier-du-rem-va-bon-train

Un peu décevant comme reportage; peu de substance.