Jump to content

Recommended Posts

3 novembre 2007 - 06h00

 

La Presse

 

Claude Picher

 

 

Grossir caractère

Imprimer

Envoyer

 

 

 

 

Il est présentement un document qui connaît une certaine popularité chez les internautes, et il est possible que vous en ayez déjà reçu une copie dans votre courrier électronique.

 

Pour ma part, je l'ai reçu trois fois, de trois sources différentes: un collègue de travail et deux lecteurs.

 

J'ignore qui a rédigé ce texte. Paraît-il que ce serait un professeur d'université qui essaie d'expliquer le fonctionnement des impôts, mais ce n'est pas sûr.

 

Il est, par contre, une chose dont je suis certain: l'auteur connaît le régime fiscal sur le bout des doigts. À quelques poussières près, les proportions et les chiffres qu'il fournit sont exacts.

 

Les experts utilisent parfois un vocabulaire technique assez rébarbatif. Par exemple, s'ils veulent diviser les contribuables en 10 groupes égaux selon les tranches de revenus, ils parlent de déciles.

 

 

 

Le Québec compte 5 779 926 contribuables; il y a donc 577 993 contribuables dans chaque décile, le premier comprenant les plus pauvres. Nulle part l'auteur ne parle de décile; dans son texte, chaque décile est remplacé par... un buveur de bière!

 

Je ne peux m'empêcher de vous transmettre ce bijou. C'est un chef-d'oeuvre de vulgarisation, et je lève mon chapeau au père de cette trouvaille. Et j'insiste là-dessus: le texte que vous allez lire reflète avec précision la progressivité du régime fiscal québécois.

 

Chers lecteurs, je vous laisse apprécier par vous-mêmes, en gardant à l'esprit que le dixième homme, le plus riche, dans cette histoire, représente les Québécois qui gagnent 50 000$ ou plus.

 

////////////////

 

Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 50$ (normalement, 5$ chacun). S'ils payaient la note de la façon que l'on paie les impôts, selon les revenus de chacun, on aurait l'exemple suivant:

 

Les quatre premiers, les plus pauvres, ne paieraient rien, zéro cent.

 

Le cinquième paierait 50 cents.

 

Le sixième paierait 1,50$.

 

Le septième paierait 3,50$.

 

Le huitième paierait 6$.

 

Le neuvième paierait 9$.

 

Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.

 

On arrive donc bien à 50$.

 

Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme: «Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 10$. Vous ne paierez donc vos dix bières que 40$.»

 

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable? Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1,66$.

 

Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le cinquième et le sixième homme allaient être payés pour boire leur bière (1,16$ et 16 cents). Le tenancier suggéra qu'il serait plus judicieux de réduire l'addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs.

 

Alors?

 

Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.

 

Le sixième paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).

 

Le septième paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).

 

Le huitième paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).

 

Le neuvième paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).

 

Le dixième paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).

 

On arrive bien à un total de 40$.

 

Chacun des six clients payants paya moins qu'avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.

 

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie.

 

«J'ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise», dit le sixième et il ajouta, montrant du doigt le dixième: «Lui, il a eu 5$!!!»

 

«C'est vrai», s'exclama le septième. «Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n'ai eu que 1$? Le plus riche a eu la plus grosse réduction!»

 

«Attendez une minute, cria le premier homme. Nous quatre n'avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres».

 

Les neuf hommes cernèrent le dixième et l'insultèrent.

 

Le jour suivant, le dixième homme ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d'important: ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.

 

Et cela est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui paient le plus d'impôts tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe et, c'est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.

 

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.

 

Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.

Link to comment
Share on other sites

WOW. Ce texte devrait être placardé sur toutes les pages du Journal de Montréal, de LaPresse, de La gazette, du Devoir, du Soleil, et dans les autres journaux à travers la province. Ensuite, il devrait être affiché sur les grosses annonces sur le bords des autoroutes!

 

Peut être qu'on va finalement comprendre!?

Link to comment
Share on other sites

... placardé aussi dans les collèges/universités, où bien du monde veut piger beaucoup plus dans les poches des riches (tsé ils gagnent nécessairement 250 000+...) pour avoir la gratuité scolaire...

 

 

Donc à 50 000 t'es dans le 10% le plus riche du Québec? "l'élite restreinte et privilégiée qui possède la plupart des richesses de la province"?

Link to comment
Share on other sites

... placardé aussi dans les collèges/universités, où bien du monde veut piger beaucoup plus dans les poches des riches (tsé ils gagnent nécessairement 250 000+...) pour avoir la gratuité scolaire...

 

 

Donc à 50 000 t'es dans le 10% le plus riche du Québec? "l'élite restreinte et privilégiée qui possède la plupart des richesses de la province"?

 

J'avais deja mentionné ca dans un autre forum mais m'était fait dire que ca avait pas de bon sens. ;)

 

Le rapport 2007 de la SCHL est sorti y'a pas tres longtemps, quelques "highlights" statistiques:

 

Revenus moyen des menages (2004):

Toronto: $86,805

Calgary: $82,937

Montréal: $63,207

Halifax: $61,418

Canada: $69,017

 

Je pourrais sortir les stats de revenu individuel médian de Stats Canada si c'a interesse quelqu'un. Je crois par contre que Piché exagere quand il parle de $50,000+ comme étant le 10% supérieur. 10% de toute la population (incluant bébés et autres), peut-etre. Ca m'étonnerait que ce soit 10% des travailleurs. Mais enfin, c'est pas impossible...

Link to comment
Share on other sites

Ah mais là tu affiches les revenus moyens des ménages. Il me semble que ça dépasse nécessairement les particuliers... et n'oublie pas que les riches (vu que certains sont trèès riches) tirent la moyenne vers le haut.

Par exemple, le revenu médian par ménage est seulement autour de 24 000 au Québec.

 

Quelqu'un en économie peut-il confirmer cela?

Link to comment
Share on other sites

Ah mais là tu affiches les revenus moyens des ménages. Il me semble que ça dépasse nécessairement les particuliers... et n'oublie pas que les riches (vu que certains sont trèès riches) tirent la moyenne vers le haut.

Par exemple, le revenu médian par ménage est seulement autour de 24 000 au Québec.

 

Quelqu'un en économie peut-il confirmer cela?

 

Tu as tout a fait raison. J'avais juste pas eu le temps de trouver les détails.

 

Voici (avec les references pour les tables stats CANSIM):

 

v1540820 Quebec; Males; Average earnings (Dollars)

01/01/2005 $36,700

 

v1542136 Quebec; Average earnings, males (Dollars); Full-year full-time workers

01/01/2005 $49,600

 

v1540821 Quebec; Males; Median earnings (Dollars)

01/01/2005 $29,900

 

v1540822 Quebec; Males; Average total income (Dollars)

01/01/2005 $42,000

 

Quelques notes; la diffierence entre earnings et income, c'est que 'earnings' est la paye et 'income' vient de toutes les sources (paye, revenus d'investissement, de pension, etc...)

Tu peux aussi voir que si on compte juste les travailleurs a temps plein, la moyenne augmente de facon significative (j'ai pas trouvé la médianne pour les travailleurs a temps plein).

 

J'ai juste mis les détails pour les hommes, les femmes font moins.

 

Et finalement:

v1540799 Quebec; Both sexes; $60,000 and over (Percent)

01/01/2005 12.2%

 

Cette dernierement statistique prouve que Picjer exagere en disant que le 10% superieur ce situe a $50,000.

Link to comment
Share on other sites

Je pourrais sortir les stats de revenu individuel médian de Stats Canada si c'a interesse quelqu'un. Je crois par contre que Piché exagere quand il parle de $50,000+ comme étant le 10% supérieur. 10% de toute la population (incluant bébés et autres), peut-etre. Ca m'étonnerait que ce soit 10% des travailleurs. Mais enfin, c'est pas impossible

 

moi aussi j'ai bien de la misère à croire que 50,000$ et + et tu fais parti du top 10%...je crois que c'est plus comme 75,000$ par année!

Link to comment
Share on other sites

  • Administrator
J'avais deja mentionné ca dans un autre forum mais m'était fait dire que ca avait pas de bon sens. ;)

 

Le rapport 2007 de la SCHL est sorti y'a pas tres longtemps, quelques "highlights" statistiques:

 

Revenus moyen des menages (2004):

Toronto: $86,805

Calgary: $82,937

Montréal: $63,207

Halifax: $61,418

Canada: $69,017

 

Je pourrais sortir les stats de revenu individuel médian de Stats Canada si c'a interesse quelqu'un. Je crois par contre que Piché exagere quand il parle de $50,000+ comme étant le 10% supérieur. 10% de toute la population (incluant bébés et autres), peut-etre. Ca m'étonnerait que ce soit 10% des travailleurs. Mais enfin, c'est pas impossible...

 

non c'est sur que le 50,000$ est tiré par les cheveux. Par contre que ce soit la porte d'entrée des 10% des travailleurs(grosses nuance), c'est possible.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...
adblock_message_value
adblock_accept_btn_value