SLR Rive-Sud - Pont Champlain - Montréal

[vivreenrégion]

Et le poids démographique de Montréal ne va aller qu'en augmentant. L'urbanisation est une tendance mondiale lourde. Le pourcentage de la population en dehors des quatre centres urbains que sont les régions de Montréal, Québec, Sherbrooke et Trois-Rivières périclite de façon continue.

 

 

Envoyé de mon SGH-T999V en utilisant Tapatalk

 

ce qu'on voit se sont des villages qui se vident pour remplir les municipalités de 40k+. L'indice de fécondité est plus élevé à l'extérieur des RMR, (RMR) 1.64 / (hors RMR) 1.87.

Si on regarde les stats de la migration interrégionale, les seules régions qui ont connu un recul entre 2006-2013 sont,

-Montréal

-Gaspésie

-Bas St-Laurent

-Abitibi

-Saguenay

-Côte-Nord

-Nord-du-Québec

 

toutes les autres régions ont vu une migration positive, même le Centre-du-Québec avec une population de seulement 235k habitants a vu la migration interrégionale+ accélérer depuis 1999. Ce qu'on peut déduire de ces stats c'est une densification du territoire entre Montréal et Québec. L'Estrie, région un peu à l'écart de l'autoroute 20-40, a vu une migration interrégionale stable, elle a même reculée un peu depuis 2006. Les capitales de région entre Montréal et Québec ont la cote. La tendance va rester la même selon StatsQc. Selon les perspectives démographiques, l'île de Montréal compterait 2.5M d'habitants en 2036, le Québec plus de 9.4M. Le % de population des RMR par rapport au total de la population du Québec resterait sensiblement le même en 2036. 68% en 2011 et 70% en 2036

 

bref, tout ce qui se trouve entre Montréal et Québec va continuer de grossir à vitesse constante. La ville de Montréal serait celle où on observerait le plus haut % de migration négative, dépassant les -1% par année.

 

projection population totale 2011-2036

-Laval +30.7

-Lanaudière +30.6%

-Laurentides +27.7%

-Outaouais +23.8%

-Montérégie +21.1%

-Montréal +16.9%

-Capitale Nationale +16%

-Centre-du-Québec-Estrie +12.6%

-Chaudière Appalaches +8.8%

-Mauricie +4.3%

Modifié 8 janvier 2016 par vivreenrégion

[acpnc]

Quoique que l'on dise, tout est une question de pouvoir politique et Québec ne le mettra jamais dans les mains d'un seul maire d'une ville de 4.2 millions d'électeurs.

 

L'Ontario ne le fait pas plus, puisque la ville de Toronto a 2.6 millions d'habitants http://www.ontarioimmigration.ca/fr/living/OI_FR_HOW_LIVE_TORONTO.html dans une agglomération de 6 millions pour le GTA et une province de 13.7 millions au total.

 

Montréal a 2 millions d'habitants http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=6897,67633583&_dad=portal&_schema=PORTAL dans une agglomération de 4.2 millions pour une province de 8.3 millions. http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/population-demographie/structure/qc_1971-20xx.htm

 

Donc le rapport est assez semblable pour les 2 provinces. C'est sûr qu'au niveau de la gestion, il y a du travail sérieux à faire et des pouvoirs à déléguer pour la métropole. Mais le véritable pouvoir demeurera toujours au niveau des gouvernements provinciaux et les villes toujours considérées comme leurs créatures sur le plan constitutionnel. Et ça ne risque pas de changer de sitôt. On n'a qu'à se rappeler les frasques du maire Ford à Toronto qui aurait pu faire bien plus de dommages, s'il avait eu plus de pouvoir en représentant le GTA dans son intégralité.

 

Conclusion, même s'il y a bien d'autres bonnes raisons pour éviter de fusionner l'ensemble des villes dans une seule entité à Montréal. C'est aussi grandement une question de juridictions. Alors pour que l'équilibre soit maintenu entre les différents paliers de gouvernements, on évitera toujours de donner plus de pouvoir aux municipalités, petites et grandes. Donc le rêve est tué dans l'oeuf.

[Né entre les rapides]

 

bref, tout ce qui se trouve entre Montréal et Québec va continuer de grossir à vitesse constante.

 

projection population totale 2011-2036

-Laval +30.7

-Lanaudière +30.6%

-Laurentides +27.7%

-Outaouais +23.8%

-Montérégie +21.1%

-Montréal +16.9%

-Capitale Nationale +16%

-Centre-du-Québec-Estrie +12.6%

-Chaudière Appalaches +8.8%

-Mauricie +4.3%

 

À partir des MÊMES chiffres, je tire une conclusion fort différente.

 

D'abord, les régions administratives de Laval, Laurentides, Lanaudière et Montérégie font toutes partie de la grande région de Montréal (y compris au-delà des limites de la RMR proprement dite); géographiquement parlant, il est vrai qu'une partie des régions de Lanaudière et de Montérégie sont situées «entre Montréal et Québec», mais cette considération est secondaire par rapport au critère prépondérant constitué par l'attraction de Montréal. Ensuite, la seule autre région pour laquelle les prévisions démographiques sont supérieures à la moyenne québécoise est située hors de l'axe Montréal-Québec, soit l'Outaouais à l'ouest. Conclusion: la croissance démographique du Québec continuera de se manifester principalement dans 1) la grande région de Montréal (M, L, L, L ET M), 2) la grande région de Québec, et 3) l'Outaouais. Par ailleurs, les régions «centrales» bénéficieront d'une croissance positive, ce qui est encourageant, mais néanmoins sous la moyenne.

 

Ça, ce sont les prévisions. Par contre, il demeure possible que des changements structurels importants suffisent éventuellement à transformer les tendances au profit desdites régions centrales. On pourrait en discuter, mais ça risquerait de dépasser le cadre de ce forum.

[vivreenrégion]

À partir des MÊMES chiffres, je tire une conclusion fort différente.

 

D'abord, les régions administratives de Laval, Laurentides, Lanaudière et Montérégie font toutes partie de la grande région de Montréal (y compris au-delà des limites de la RMR proprement dite); géographiquement parlant, il est vrai qu'une partie des régions de Lanaudière et de Montérégie sont situées «entre Montréal et Québec», mais cette considération est secondaire par rapport au critère prépondérant constitué par l'attraction de Montréal. Ensuite, la seule autre région pour laquelle les prévisions démographiques sont supérieures à la moyenne québécoise est située hors de l'axe Montréal-Québec, soit l'Outaouais à l'ouest. Conclusion: la croissance démographique du Québec continuera de se manifester principalement dans 1) la grande région de Montréal (M, L, L, L ET M), 2) la grande région de Québec, et 3) l'Outaouais. Par ailleurs, les régions «centrales» bénéficieront d'une croissance positive, ce qui est encourageant, mais néanmoins sous la moyenne.

 

Ça, ce sont les prévisions. Par contre, il demeure possible que des changements structurels importants suffisent éventuellement à transformer les tendances au profit desdites régions centrales. On pourrait en discuter, mais ça risquerait de dépasser le cadre de ce forum.

 

Éventuellement, la RMR de Montréal va s'agrandir en absorbant des municipalités, qui elles, disparaîtront du calcul hors RMR. La AR de Drummondville compte plus de 92k habitants, ça prend 100k pour devenir une RMR, probablement d'ici 10 ans. Granby aussi atteindra le statut de RMR d'ici 25 ans.

 

Tout ça pour dire que outre le développement du SLR dans le Grand Montréal, l' Ontario-Québec devraient se doter d'un TGV d'ici 20 ans. Le GTA et le sud du Québec ont assez de population pour en opérer un. Le plus gros potentiel de changement serait dans le sud du Québec. Un territoire Montréal-Québec avec 10M d'habitants en 2040. On a tous hâte de voir Québec atteindre le 1M d'habitants. lol

[MtlMan]

ce qu'on voit se sont des villages qui se vident pour remplir les municipalités de 40k+. L'indice de fécondité est plus élevé à l'extérieur des RMR, (RMR) 1.64 / (hors RMR) 1.87.

Si on regarde les stats de la migration interrégionale, les seules régions qui ont connu un recul entre 2006-2013 sont,

-Montréal

 

Ce n'est probablement pas la "région" de Mtl qui a perdu, mais la "ville". Laval et la Rive-Sud augmentent, et elles sont DANS la "région" métropolitaine. Nuance.

[vivreenrégion]

Ce n'est probablement pas la "région" de Mtl qui a perdu, mais la "ville". Laval et la Rive-Sud augmentent, et elles sont DANS la "région" métropolitaine. Nuance.

 

L'île de Montréal est une région administrative. Tout comme Laval.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Montr%C3%A9al_%28r%C3%A9gion_administrative%29

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gion_administrative_du_Qu%C3%A9bec

 

contrairement aux autres provinces, nous n'avons pas les mêmes façons de nommer nos régions économiques. En BC, ils ont le Lower Mainland-Southwest 2.8M, Toronto 6.3M, ici les banlieues à l'extérieur de l'île ne sont pas comptées dans le total.

http://www.statcan.gc.ca/pub/91-214-x/2015000/tbl/tbl213-eng.htm

 

chiffre très surprenant , le GTA perd 21k habitants en migration intraprovinciale, et 5k en migration interprovinciale. -26k total. Montréal est à -21k total. Vancouver environ -3k. Les 3 plus grandes villes du Canada sont déficitaires.

 

Le SLR est très important au niveau de l'économie régionale, un mode de transport qui, une fois achevé, permettrait à tous les résidents du GM d'avoir accès à YUL sans avoir à utiliser une voiture. Il suffit de faire un transfert à partir d'un train de banlieue et même ceux à St-Jérôme pourraient laisser leur voiture à la maison. Le SLR viendrait ralentir, avec un éventuel prolongement sur toute la Rive-Sud (et pk pas un SLR sur la Rive-Nord), l'étalement des banlieues.

Modifié 8 janvier 2016 par vivreenrégion

[Flo]

Je ne vois pas où est le problème d'avoir la moitié de la population. Le Toronto urbain fait 7M donc déjà plus de la moitié de l'Ontario. Il faut arrêter de penser en terme de province. Melbourne fait plus de 75% de la population de l'état de Victoria. Faut pas virer parano, tout le monde sait que les banlieues de Montréal sont francophones. Si le gouvernement a peur de quelque chose, qu'ils passent des lois pour empêcher que ça dérape. La région de Montréal devrait avoir le statut de métropole et devrait pouvoir décider de ce qu'elle veut à l'intérieur de son territoire. Les dirigeants sont quand même au courant qu'il y a autant de gens à l'extérieur du Grand Montréal qu'à l'intérieur, et les projections semblent tenir ce ratio de 50/50 pour encore au moins 30 ans. Les petites villes ne désirent rien d'autre que d'avoir un meilleur accès à la métropole, comme St-Hyacinthe et Drummondville.

 

Tu m'as coupé l'herbe sous le pied... Melbourne est dans une situation quasi identique à Montreal, sauf que encore plus urbanisée et centralisée et son essor démographique est encore plus en ascendance que Montreal allant jusqu'à dépasser Sydney dans 15 ans. La planification urbaine y est rapide, structurée, ça doit être la ville la plus dynamique de l'OCDE.

 

En bref, Melbourne c'est 270 km de tramway électrique, 9 tours de plus de 200m, 20 tours de plus de 200m aprouvées et en construction. Ses ponts, ses plans d'eau, son port, sa culture (musique, cinéma, musées, capital gastronomique de l'Océanie), ses prouesses sportives (JO, Commonwealth games, excellence en Basket, Foot, Rugby, natation, athlétisme... dans pratiquement tous les sports), ses monuments magistraux tout en pierre, ses élégantes édifices religieux faisant sale comble... en font une ville qui croque la vie à pleines dents... pas vraiment de nay-sayers là bas, pas de plafond de verre, pas de ville (anglophone) dans la ville (francophone) contre une fusion des atouts et des attraits. Ils disent oui à l'unisson et marchent au pas cadencé. Pas étonnant que cette ville soit presque tous le temps dans les 5 premières villes au monde où il fait bon vivre

[vivreenrégion]

Tu m'as coupé l'herbe sous le pied... Melbourne est dans une situation quasi identique à Montreal, sauf que encore plus urbanisée et centralisée et son essor démographique est encore plus en ascendance que Montreal allant jusqu'à dépasser Sydney dans 15 ans. La planification urbaine y est rapide, structurée, ça doit être la ville la plus dynamique de l'OCDE.

 

En bref, Melbourne c'est 270 km de tramway électrique, 9 tours de plus de 200m, 20 tours de plus de 200m aprouvées et en construction. Ses ponts, ses plans d'eau, son port, sa culture (musique, cinéma, musées, capital gastronomique de l'Océanie), ses prouesses sportives (JO, Commonwealth games, excellence en Basket, Foot, Rugby, natation, athlétisme... dans pratiquement tous les sports), ses monuments magistraux tout en pierre, ses élégantes édifices religieux faisant sale comble... en font une ville qui croque la vie à pleines dents... pas vraiment de nay-sayers là bas, pas de plafond de verre, pas de ville (anglophone) dans la ville (francophone) contre une fusion des atouts et des attraits. Ils disent oui à l'unisson et marchent au pas cadencé. Pas étonnant que cette ville soit presque tous le temps dans les 5 premières villes au monde où il fait bon vivre

 

Melbourne comparativement à Montréal, est une seule et unique ville-région de 4.4M d'habitants. Ici on favorise la division et la mentalité d'indépendance des municipalités. À Melbourne, les plans de développement de la ville-région existaient déjà en 1900. Contrairement à la région de Montréal, où les plans de développement ne se limitaient qu'à l'île. La-dessus par contre, on peut dire que l'île de Montréal est une réussite.

[acpnc]

Melbourne comparativement à Montréal, est une seule et unique ville-région de 4.4M d'habitants. Ici on favorise la division et la mentalité d'indépendance des municipalités. À Melbourne, les plans de développement de la ville-région existaient déjà en 1900. Contrairement à la région de Montréal, où les plans de développement ne se limitaient qu'à l'île. La-dessus par contre, on peut dire que l'île de Montréal est une réussite.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Melbourne#Structure_urbaine

 

Attention tu laisses sous-entendre que Melbourne est une seule et même ville. Elle est aussi une constellation de villes qui forment la grande agglomération métropolitaine. Donc Montréal est plutôt la règle que l'exception et il faut apprendre à composer avec cette évidence. Ce qui ne veut certainement pas dire qu'il n'y a pas place à amélioration au niveau de la gérance de notre territoire. Mais on doit être rigoureux pour s'assurer que nos arguments soient toujours le plus fidèles aux faits.

 

J'ajouterais que notre géographie créé déjà des disparités et des réalités bien différentes qui font que les gens ont tendance à s'identifier à leur secteur: Rive-Sud, Ile de Montréal, ville centrale, Laval et couronne nord.

Modifié 9 janvier 2016 par acpnc

[vivreenrégion]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Melbourne#Structure_urbaine

 

Attention tu laisses sous-entendre que Melbourne est une seule et même ville. Elle est aussi une constellation de villes qui forment la grande agglomération métropolitaine. Donc Montréal est plutôt la règle que l'exception et il faut apprendre à composer avec cette évidence. Ce qui ne veut certainement pas dire qu'il n'y a pas place à amélioration au niveau de la gérance de notre territoire. Mais on doit être rigoureux pour s'assurer que nos arguments soient toujours le plus fidèles aux faits.

 

J'ajouterais que notre géographie créé déjà des disparités et des réalités bien différentes qui font que les gens ont tendance à s'identifier à leur secteur: Rive-Sud, Ile de Montréal, ville centrale, Laval et couronne nord.

Ce que je veux dire c'est que toutes les banlieues sont à l'intérieur de son territoire. Lorsqu'on regarde la population, on ne voit qu'un seul chiffre, et c'est le grand total, 4.4M. Ici on a Montréal, l'île, Laval, Couronne Nord et Couronne Sud, et on peut même parler de 2e Couronne avec St-Jean , St-Hyacinthe, etc...

 

Même Toronto a le même problème que Montréal, la seule grosse ville au Canada qui fonctionne comme Melbourne c'est Calgary, une ville qui annexe à son territoire toutes les villes autour. Le SLR devrait couvrir tout le territoire du Grand Montréal, pas seulement une partie. Lorsqu'on regarde la croissance des villes dans le monde, on peut voir que celles qui fonctionnent en unité on une longueur d'avance. Dans le futur Montréal devra annexer toutes les banlieues, même Paris va agrandir son territoire 4x. 3x la population actuelle.

The idea is that the districts surrounding Paris will no longer plan and make decisions in a bubble, but work together to make strategic decisions -- in other words, regional planning.

http://www.zdnet.com/article/why-paris-is-about-to-quadruple-in-size/

 

J'espère qu'un gouvernement va un jour faire un projet de loi et y aller avec l'annexion, même si ça chiale et que les gens pleurnichent, tu le fais, pas le choix.

Modifié 9 janvier 2016 par vivreenrégion