montréal Prolongement de la ligne Bleue

[nephersir7]

il y a 47 minutes, SkahHigh a dit :

Après, certains s'indulgent qu'un fonds de pension s'occupe d'un projet.

Ce qui est indignant, c'est que le gouvernement ne considère pas le financement public du transport en commun comme une priorité.

Le réseau initial du métro s'est construit en 4 ans + 2 ans de planfication. C'était Montréal qui avait financé, planifié et construit le projet, et c''était sa priorité. 
Bientôt,  le Réseau Électrique Métropolitaint sera construit en 4 ans + 2 ans de planification, c'est la Caisse qui finance, planifie et exécute le REM, et c'est sa priorité.

Pour la ligne bleue, le problème c'est que c'est l'AMT qui planifie en rond (ses plans ont le temps de devenir désuets, et doivent être refaits), la STM qui construit (rien) et c'est le gouvernement qui retient le financement car investir dans le transport en commun est sa dernière priorité. Sa priorité semble plutôt être de désinvestir le transport en commun à Montréal (au profit d'un fonds de pension) et d'investir dans les élargissement d'autoroutes à Québec à la place.

Si le gouvernment avait donné carte blanche à la STM de la même façon qu'il l'a donné à la Caisse, ça ferait longtemps que ce foutu prolongement serait achevé.
 

 

[SkahHigh]

il y a 21 minutes, nephersir7 a dit :

Ce qui est indignant, c'est que le gouvernement ne considère pas le financement public du transport en commun comme une priorité.

Le réseau initial du métro s'est construit en 4 ans + 2 ans de planfication. C'était Montréal qui avait financé, planifié et construit le projet, et c''était sa priorité. 
Bientôt,  le Réseau Électrique Métropolitaint sera construit en 4 ans + 2 ans de planification, c'est la Caisse qui finance, planifie et exécute le REM, et c'est sa priorité.

Pour la ligne bleue, le problème c'est que c'est l'AMT qui planifie en rond (ses plans ont le temps de devenir désuets, et doivent être refaits), la STM qui construit (rien) et c'est le gouvernement qui retient le financement car investir dans le transport en commun est sa dernière priorité. Sa priorité semble plutôt être de désinvestir le transport en commun à Montréal (au profit d'un fonds de pension) et d'investir dans les élargissement d'autoroutes à Québec à la place.

Si le gouvernment avait donné carte blanche à la STM de la même façon qu'il l'a donné à la Caisse, ça ferait longtemps que ce foutu prolongement serait achevé.

Exactement, mon commentaire n'était pas au détriment de la STM ou de l'AMT, mais plutôt du MTQ.

Voilà pourquoi le financement 100% public en transport ça ne marche plus. Ça niaise, ça niaise pour qu'au final ça prenne 5-10 ans juste pour planifier un projet, et un autre 4 ans pour construire (remarque, à Toronto ils ne sont pas mieux en prenant 10 ans et plus pour planifier et construire le Eglinton Crosstown). Pendant ce temps, la population croit et les besoins évoluent plus vite que l'offre.

Le prolongement des lignes Bleue et Orange (Bois-Franc), c'est pour 2022 qu'on en a besoin. Pas pour 2025 ou 2030.

[nephersir7]

il y a 3 minutes, SkahHigh a dit :

Voilà pourquoi le financement 100% public en transport ça ne marche plus. Ça niaise, ça niaise pour qu'au final ça prenne 5-10 ans juste pour planifier un projet, et un autre 4 ans pour construire

C'est sur ce point que je suis en désaccord avec toi.

Le problème n'est pas que le financement public lui-même ne marche pas. 

La saga du Garage Côte-Vertu vient malgré elle prouver que le financement public d'infrastructures de transport en commun peut marcher quand la priorité est là. C'est un un projet d'envergure comparable à un prolongement vers Bois Franc qui a été planifié rapidement, financé rapidement et qui sera construit rapidement.

Et le cheminement du projet du REM vient de prouver que le gouvernement est capable d'ôter le "red tape" pour un projet de développement quand la volonté est là. S'il peut le faire pour la Caisse, il peut certainement le faire pour une entité publique comme la STM. 

[SkahHigh]

Il y a 2 heures, nephersir7 a dit :

C'est sur ce point que je suis en désaccord avec toi.

Le problème n'est pas que le financement public lui-même ne marche pas. 

La saga du Garage Côte-Vertu vient malgré elle prouver que le financement public d'infrastructures de transport en commun peut marcher quand la priorité est là. C'est un un projet d'envergure comparable à un prolongement vers Bois Franc qui a été planifié rapidement, financé rapidement et qui sera construit rapidement.

Et le cheminement du projet du REM vient de prouver que le gouvernement est capable d'ôter le "red tape" pour un projet de développement quand la volonté est là. S'il peut le faire pour la Caisse, il peut certainement le faire pour une entité publique comme la STM. 

L'enjeu vient de l'aspect politique qui est associé au financement public. Les politiciens font ou ne font pas des projets parce que cela favorise/ne favorise pas leur électorat. Meilleur exemple: le PQ met la ligne Bleue de l'avant en 2014, puis en 2015 le PLQ retarde ce projet et amène le REM. On s'entend que le projet ne se fait pas principalement par manque d'intérêt politique, tout simplement. Si le PQ était resté au pouvoir aux dernières élections, le prolongement serait près d'une pelletée de terre (et il n'y aurait pas de REM malheureusement).

C'est vraiment ce que je trouve désolant. Parce que ce sont de gros montants, on hésite à se mouiller. Et on utilise des promesses de projet pour attirer de l'électorat (c'est pas juste commun au Québec bien sûr).

[Davidbourque]

Si on avait des station de radio qui passait 1 heure par jour a en parler, on aurait notre métro rapidement. 

Les radios poubelles de Québec ne visent peux être pas les bonne chose, mais elle se font entendre de la classe politique (troisième lien).

[Gabmtl]

il y a 3 minutes, Davidbourque a dit :

Si on avait des station de radio qui passait 1 heure par jour a en parler, on aurait notre métro rapidement. 

Les radios poubelles de Québec ne visent peux être pas les bonne chose, mais elle se font entendre de la classe politique (troisième lien).

Bien d'accord. Ils ont un pouvoir d'influence énorme. Si les Montréalais(es) étaient aussi revendicateurs concernant leur transport, on aurait sans doute pas mal plus que juste la ligne bleue.

[andre md]

Il faudrait que l'on répète et répète et répéte encore que le métro de Montreal est le 3 ieme metro le plus achalandé en Amérique du Nord après Mexico et New-York. 

Preuve qu'il y a une demande.

[Né entre les rapides]

Dans ce dossier vieux de plus de 30 ans,  j'en suis (presque) rendu à produire une variation  sur le thème de «A force de crier au loup, plus personne ne réagit», ce qui donnerait « A force d'entendre des promesses concernant le prolongement de la ligne bleue, plus personne n'y croit».

Bien sûr que la demande est démontrée.  Et peut-être que cette fois sera la bonne.  Mais l'inscription dans un quelconque «plan stratégique» n'est point garante de réalisation, quand on sait (entend) que la mise en chantier débuterait en 2021, pour une mise en service en 2025.  L'année 2021, ce sera la troisième année (sur quatre) du mandat du prochain gouvernement du Québec. Les investissements requis se feraient  pour l'essentiel durant le mandat du gouvernement subséquent (2022-2026).  Entretemps, il y aura amplement d'occasions ou de circonstances pouvant «justifier»  des amendements (ou des reports) aux plans.

Si, à l'instar de l'annonce également récente concernant l'élargissement de l'autoroute Henri IV à Québec, les travaux de construction du prolongement de la ligne bleue devaient débuter l'an prochain (donc avant les élections),  je lui accorderais de la crédibilité.  Autrement c'est: pas vraiment.

Il serait utile et instructif de répertorier les principales annonces officielles concernant la ligne bleue au fil du temps  --les plus anciennes sont en un sens moins pertinentes, celles des dernières années davantage.  En particulier, j'aimerais revoir les déclarations officielles concernant la concomitance (réalisation simultanée) du REM et de la ligne bleue.  Et si on est capable, scruter/analyser la signification réelle de l'annonce de la création d'un «bureau de projet» par le gouvernement Marois en septembre 2013.

[Rocco]

Il y a 2 heures, andre md a dit :

Il faudrait que l'on répète et répète et répéte encore que le métro de Montreal est le 3 ieme metro le plus achalandé en Amérique du Nord après Mexico et New-York. 

Preuve qu'il y a une demande.

La STM est une organisation sclérosée qui n'est même pas capable d'entretenir ses 67 stations comme du monde et encore moins son matériel roulant, Denis en a rien a foutre du métro, les libéraux ont Montréal dans leur poche depuis 40 ans, bref un perfect storm pour des décennies de sur-place. La seule ligne bleue qui existe au gouvernement c'est celle qu'a faite le ministre avec son stylo pour rayer le projet de sa liste de priorité.

[p_xavier]

9 hours ago, nephersir7 said:

Du côté de la STM, c'est business as usual

Son plan stratégique 2025 réaffirme qu'elle sera maître d'oeuvre des travaux et que la première pelletée de terre est prévue en 2021

https://mtlurb.com/index.php?/topic/71-stm-informations-discussions-générales-et-actualités/&do=findComment&comment=286512

Oui c'est business as usual car ce n'est pas dans sa portée de changer un mandat. C'est comme l'AMT qui continuait d'investir dans la ligne Deux-Montagne même avec l'arrivée du REM. 2021 ça ressemble pas mal à la fin de la phase 1 du REM... Il n'y a aucune raison autre que politique que le prolongement débute si loin.

Modifié 30 août 2017 par p_xavier