montréal Échangeur Turcot

[Malek]

Moi ce que j'ai lu c'est que ils doivent payer une partie et une cote-part...

 

Ce que les villes paient c'est très insignifiant... par exemple refaire les égouts qui seront traversés, les rues, etc... c'est assez symbolique comme montant.

 

Pour la cote-part, c'est un % des frais d'opérations du Métro.

 

Mais comme je te dis, c'est un autre débat.

[LED]

Tommy Chouinard

La Presse

 

 

(Québec) Le projet du maire Tremblay pour le réaménagement de l'échangeur Turcot coûterait jusqu'à 6 milliards de dollars en plus de repousser la fin des travaux en 2022, selon l'évaluation réalisée par le ministère des Transports du Québec (MTQ).

Une source bien branchée a révélé à La Presse, hier, les conclusions de cette évaluation. La facture du projet, d'abord évaluée entre 1,5 et 2 milliards de dollars, triplerait surtout en raison de la nécessité de construire des voies de déviation pour maintenir la circulation routière. Environ 280 000 véhicules circulent chaque jour sur l'échangeur Turcot.

 

 

 

Selon l'évaluation du MTQ, après avoir aménagé ces routes, il faudrait détruire les structures actuelles, construire les nouvelles - l'échangeur circulaire - pour enfin démolir les voies de déviation.

 

 

Le projet du MTQ permettait de conserver la structure actuelle le temps de construire un nouvel échangeur sur des remblais, donc plus près du sol. Les structures surélevées et les piliers de béton étaient démantelés à la fin des travaux seulement.

 

Modifications substantielles

 

Or, en novembre dernier, le BAPE a renvoyé le MTQ à sa table à dessin, exigeant des modifications substantielles. Québec cherche depuis à «bonifier» son projet, qui coûtera plus cher que le milliard et demi prévu lors de l'annonce en 2007.

 

Les ouvrages surélevés de l'actuel échangeur Turcot représentent une superficie d'un peu plus de 160 000 m2. Ils seraient de 241 000 m2 dans le projet du maire, ce qui fait encore grimper la facture, selon l'évaluation du MTQ. Avec une construction sur remblais, le Ministère prévoyait des structures surélevées de 62 000 m2.

 

Le réaménagement de l'échangeur Turcot devait se terminer en 2016. Comme le rapport du BAPE a forcé à revoir le projet, la ministre Julie Boulet parle maintenant de 2017. Selon l'évaluation du MTQ, le projet du maire nécessiterait cinq ans de plus. La mise en service du nouvel échangeur se ferait donc en 2022.

 

Si des routes de déviation de la circulation n'étaient pas construites, le projet du maire coûterait 4 milliards et serait terminé pour 2019. Mais ce scénario serait difficilement réalisable, selon l'évaluation du MTQ, puisque des milliers de véhicules se retrouveraient à circuler ailleurs dans la métropole faute d'échangeur.

 

 

****

et encore...

****

 

(Québec) Le gouvernement n'a ni le «luxe» ni les «moyens de se payer» le projet du maire Tremblay pour le réaménagement de l'échangeur Turcot, estime la ministre des Transports, Julie Boulet. Ce projet est trop coûteux à ses yeux.

Les évaluations de son ministère, dont La Presse révèle des détails ce matin, le chiffrent à six milliards de dollars.«C'est certain que c'est à peu près trois fois le prix du projet du ministère, a affirmé Mme Boulet ce matin. Et c'est l'argent des contribuables, de tous les contribuables du Québec. Alors quand on peut faire un échangeur à deux milliards, est-ce qu'on a le luxe ou les moyens de s'en payer un de six milliards? Nous, on est là pour bien gérer l'argent de la population. Chaque dollar doit être bien investi.»

 

La ministre a également rappelé que le projet est «en processus depuis quelques années», et «les échéanciers sont très serrés». Elle veut la mise en service du nouvel échangeur en 2017. Selon les évaluations du MTQ, le projet du maire de Montréal ne serait complété qu'en 2022.

 

De toute évidence, le torchon brûle entre le maire Tremblay et la ministre Boulet. «Ce n'est pas une question de bras de fer. Il y aura des discussions. On mettra les éléments sur la table, quels sont les résultats de l'analyse du ministère par rapport aux coûts et aux échéanciers», a dit Mme Boulet.

 

 

Alors que le maire Tremblay se dit insatisfait de l'écoute du MTQ, Mme Boulet répond que, depuis le dépôt du rapport du BAPE en novembre, «il y a eu 40 rencontres avec les fonctionnaires de la Ville de Montréal sur le projet de Turcot. Des rencontres avec la Ville, il y en a eu un grand nombre, plus d'une centaine». «Moi, j'ai tout plein de dates», a-t-elle insisté. Elle souhaite s'entretenir avec Gérald Tremblay aujourd'hui.

 

Questionné pour savoir si le projet du maire est plus respectueux du rapport du BAPE, Mme Boulet a déclaré : «Il faut voir. Vous n'avez pas vu le travail qui a été fait au cours des derniers mois, suite au BAPE. Il y a eu beaucoup de changements dans le projet du ministère. On présentera la position du gouvernement en temps et lieu».

 

Rappelons qu'en novembre dernier, le BAPE a retourné le MTQ à sa planche à dessin, recommandant des modifications substantielles. Selon Mme Boulet, le projet du ministère, incluant les «bonifications» apportées à la suite du BAPE, coûterait entre 2 et 2,5 milliards de dollars.

 

Le critique du Parti québécois en matière de transports, Stéphane Bergeron, estime que le projet du maire Tremblay «mérite d'être analysé sérieusement». Il accuse le MTQ de «spinner des chiffres» - six milliards - pour «discréditer» le projet. «Qu'il rende public les chiffres!» a-t-il lancé, mettant en doute l'évaluation faite. Selon lui, «le projet sera payé par les générations futures, donc il doit être construit pour les générations futures». Et le projet du maire répond aux «objections», aux «préoccupations» des groupes, et aux «suggestions» du BAPE. Il recueille un «grand assentiment», a-t-il ajouté. M. Bergeron reproche au MTQ de travailler en «vase clos». De son côté, le député Bernard Drainville se demande si le MTQ a calculé les coûts sur la santé publique de son projet. Il ne faut pas seulement tenir compte du «coût du béton» mais aussi des «coûts environnementaux» d'un projet, a ajouté son collègue Scott McKay, porte-parole en matière d'environnement.

 

 

*****

 

wow, incroyable mais vrai...Dommage, j'aimais bien le fait d'avoir une quartier de la falaise...

Modifié 22 avril 2010 par LED

[Malek]

Le projet du MTQ n'empêchera certainement pas de créer un nouveau quartier sur les terrains libérée par le déménagement de la 20 plus vers le nord.

 

C'est juste que le MTQ a pas le temps de faire des beau petits croquis avec pleins de petits arbres cutes et des tramways pour montrer ce que ça pourrait être... ça ne relève pas de ses compétences.

[LED]

Le projet du MTQ n'empêchera certainement pas de créer un nouveau quartier sur les terrains libérée par le déménagement de la 20 plus vers le nord.

 

C'est juste que le MTQ a pas le temps de faire des beau petits croquis avec pleins de petits arbres cutes et des tramways pour montrer ce que ça pourrait être... ça ne relève pas de ses compétences.

 

Je ne sais pas trop, le MTQ prend pas mal plus de place près de la falaise et ne crée pas de voie au sol pour circuler dans le quartier puisque les rail vont quand-même passés au nord au lieu de passé en dessous de l'autoroute pour continuer au sud de celle-ci. Il y a quand même de l'espace d'accord mais beaucoup plus à l'étroit et enclavé. Plus je regarde l'image même si on ne voit pas super bien...J'ai pas l'impression qu'il y ait de la place...

Modifié 22 avril 2010 par LED

[WestAust]

Quels sont les effets d'un étranglement volontaire de la circulation automobile vers le centre-ville de Montréal?

 

Plus de gens iront travailler et habiter autour du centre-ville pour une plus grande densité au centre

 

ou

 

Un effet de trou de beigne, car plus de gens habiteront et travailleront en dehors du centre-ville.

 

Qu'en pensez-vous?

 

Cet échangeur n’affectera pas seulement les résidents, mais également tout le transport de marchandise. Si même pour les marchandises (qui ne voyagent pas en TEC) le traffic devient infernal, ce qui risque fort bien d’être le cas, ces compagnies vont aller s’installer en banlieue (avec l’étalement qui va avec) et les résidents aussi, donc bonjour l’effet trou de beigne.

[WestAust]

Je ne sais pas trop, le MTQ prend pas mal plus de place près de la falaise et ne crée pas de voie au sol pour circuler dans le quartier puisque les rail vont quand-même passés au nord au lieu de passé en dessous de l'autoroute pour continuer au sud de celle-ci. Il y a quand même de l'espace d'accord mais beaucoup plus à l'étroit et enclavé. Plus je regarde l'image même si on ne voit pas super bien...J'ai pas l'impression qu'il y ait de la place...

 

Le projet du MTQ, au lieu de libérer de l'espace le long de la falaise en libere entre l'autouroute et le Canal.

 

Selon moi c'est un meilleur choix, au lieu d'avoir un secteur enclavé entre une autoroute/rail et une falaise, tu as un secteur le long d'une autoroute, avec un canal et déja certains accès aux quartiers existants de l'autre coté du canal.

 

La revitalisation pourrait se faire des 2 cotés du canal, des condos/habitations, une promenade avec des arbres et tout le tralala

[LED]

Le projet du MTQ, au lieu de libérer de l'espace le long de la falaise en libere entre l'autouroute et le Canal.

 

Selon moi c'est un meilleur choix, au lieu d'avoir un secteur enclavé entre une autoroute/rail et une falaise, tu as un secteur le long d'une autoroute, avec un canal et déja certains accès aux quartiers existants de l'autre coté du canal.

 

La revitalisation pourrait se faire des 2 cotés du canal, des condos/habitations, une promenade avec des arbres et tout le tralala

 

T'as pas tort, ça pourrait être intéressant.

[brubru]

Le projet du MTQ, au lieu de libérer de l'espace le long de la falaise en libere entre l'autouroute et le Canal.

 

Selon moi c'est un meilleur choix, au lieu d'avoir un secteur enclavé entre une autoroute/rail et une falaise, tu as un secteur le long d'une autoroute, avec un canal et déja certains accès aux quartiers existants de l'autre coté du canal.

 

La revitalisation pourrait se faire des 2 cotés du canal, des condos/habitations, une promenade avec des arbres et tout le tralala

 

Exact !

 

Le MTQ va scrapé un méchant projet avec leur manque de vision. Le projet revitaliserais une méchante partie du sud-ouest.

 

Pour les chiffres sorti par le MTQ j'y crée pas 2 secondes, ça fais 2-3 jours que ces chiffres là sont dans les airs... Tremblay(

Bergeron...) ne veut pas seulement créer un échangeur moche, il veut revitaliser des quartiers et construire un quartier !

 

Oui, son idée sur les voies, c'est de la crap, mais l'échangeur a 2 voies en ce moment... le même projet, 3 voies+autous, le monde chialeraient encore ? je crois que oui...

[brubru]

Projet refusé...

 

Pogné encore avec une laideur comme turcot...

[Malek]

Exact !

 

Le MTQ va scrapé un méchant projet avec leur manque de vision. Le projet revitaliserais une méchante partie du sud-ouest.

 

Pour les chiffres sorti par le MTQ j'y crée pas 2 secondes, ça fais 2-3 jours que ces chiffres là sont dans les airs... Tremblay(

Bergeron...) ne veut pas seulement créer un échangeur moche, il veut revitaliser des quartiers et construire un quartier !

 

Oui, son idée sur les voies, c'est de la crap, mais l'échangeur a 2 voies en ce moment... le même projet, 3 voies+autous, le monde chialeraient encore ? je crois que oui...

 

Le quartier sera revitalisé de toute façon, t'as tu regardé les plans du MTQ?

 

L'estimation du MTQ inclut la construction de voies de contournement temporaires (donc un simili-troisième échangeur) qui devrait être démoli à la fin, tout un gaspille en temps et surtout en argent!!

 

L'échangeur de Bergeron est cute comme je l'ai déjà mentionné, mais va nous couter les yeux de la tête, Turcot présentement selon les plans du MTQ c'est cher en tab****, mais Bergeron et Projet Faillite Montréal font sauter la caisse et les générations futures qui vont rembourser.

 

Même si on ajoute les 8 voies manquantes au projet de la Vile, il reste qu'il est toujours beaucoup trop couteux.

 

6 milliards par 7.8 millions de québecois = 800$ par personne, enfants inclus! C'est vraiment beaucoup trop pour un seul échangeur.