Autoroute 19

[eastender85]

Prolongement de l’autoroute 19 : coup d’envoi d’un projet attendu depuis des décennies

30 mars 2021

Montréal, le 30 mars 2021 Le gouvernement du Québec est fier d’annoncer que les premiers travaux de construction du prolongement de l’autoroute 19 auront lieu cet automne avec la construction de l’échangeur Saint-Saëns, à Laval. Au cours des prochaines semaines, une série d’appels d’offres sera lancée afin de mener à bien ces travaux. Le leader du gouvernement à la Chambre des communes, M. Pablo Rodriguez, le ministre des Transports du Québec et ministre responsable de la région de l’Estrie, M. François Bonnardel et le député de Blainville, M. Mario Laframboise, en ont fait l’annonce aujourd’hui.

Le gouvernement donne ainsi le coup d’envoi de la toute première phase du projet de l’autoroute 19, soit la construction de l’échangeur Saint-Saëns, qui permettra de relier l’autoroute 19 à la rue Saint-Saëns Est. Cet échangeur est le tout premier de quatre nouveaux échangeurs prévus dans le cadre de ce projet qui vise à améliorer les déplacements dans ce secteur par la mise en place d’une infrastructure routière adaptée aux besoins de la région et par l’implantation d’un lien efficace pour le transport collectif.

Citations

Chaque fois que j’ai visité Blainville, Rosemère, Lorraine, Bois-des-Filion, Terrebonne et Laval, on m’a parlé du problème de mobilité. Aujourd’hui, on franchit une nouvelle étape vers le parachèvement de l’autoroute 19. L’investissement fédéral de plus de 260 M$ et l’ajout de voies réservées vont faire une différence concrète dans la vie des familles de la Rive-Nord. C’est toujours une bonne nouvelle quand Québec et Ottawa travaillent ensemble pour faire avancer des projets prioritaires comme celui-là.

Pablo Rodriguez, leader du gouvernement à la Chambre des communes

C’est avec grand plaisir que j’annonce le lancement d’une série d’appels d’offres dans le cadre du projet de construction de l’autoroute 19 entre Laval et Bois-des-Filion. Cette première étape témoigne à la fois de notre détermination à améliorer la mobilité dans les banlieues de la région métropolitaine et de l’engagement de notre gouvernement à contribuer à la relance économique.

François Bonnardel, ministre des Transports et ministre responsable de la région de l’Estrie

Nous avons écouté la population et nous livrons la marchandise. L’autoroute 19 va de l’avant, enfin. Notre gouvernement est fier de concrétiser un projet qui permettra de soutenir la vitalité économique, d’améliorer les déplacements, de réduire la congestion routière et de donner ainsi une plus belle qualité de vie aux citoyennes et citoyens de ma région.

Mario Laframboise, député de Blainville

Faits saillants

La construction de l’autoroute 19 comportant trois voies par direction, dont des voies réservées aux autobus, aux véhicules électriques et au covoiturage, sera réalisée entre les boulevards Saint-Martin Est, à Laval, et Industriel, à Bois-des-Filion. Actuellement, près de 34 000 véhicules empruntent chaque jour le pont Athanase-David, qui surplombe la rivière des Mille Îles et sur lequel des interventions sont prévues dans le cadre du projet.

Les appels d’offres visent l’octroi de contrats pour le contrôle qualité, la surveillance, la maîtrise d’œuvre et la construction de l’échangeur Saint-Saëns, à Laval

Les travaux de ce premier lot devraient débuter à l’automne 2021 et s’échelonner jusqu’en 2023.

La réalisation de l’avant-projet définitif ainsi que des plans et devis des autres lots est toujours en cours. L’échéancier des autres lots sera alors défini. Un appel d’offres pour la réalisation d’inventaires et d’expertises archéologiques a également été lancé le 5 mars 2021.

Ce projet a fait l’objet d’un engagement de la part du gouvernement du Canada pour une contribution de 260 M$ par l’entremise du Nouveau Fonds Chantiers Canada, volet Infrastructures provinciales-territoriales – Projets nationaux et régionaux.

 

https://www.transports.gouv.qc.ca/fr/salle-de-presse/nouvelles/Pages/prolongement-autoroute-19.aspx

[Spiter_01]

Est-ce que la ville de Montréal prévois changer l'aménagement sur l'avenue Papineau pour accommoder l'augmentation en circulation à venir?

[Dominic723]

il y a une heure, Spiter_01 a dit :

Est-ce que la ville de Montréal prévois changer l'aménagement sur l'avenue Papineau pour accommoder l'augmentation en circulation à venir?

Non, l'avenue Papineau viens d'être refaite au nord de la Métropolitaine jusqu'à la track de chemin de fer et même si on voudrait au nord de la track, il n'y a pas d'espace nécessaire pour un élargissement. 

[Né entre les rapides]

il y a une heure, Spiter_01 a dit :

Est-ce que la ville de Montréal prévois changer l'aménagement sur l'avenue Papineau pour accommoder l'augmentation en circulation à venir?

J'ai fortement l'impression que la réponse est NON.  

Ça fait déjà longtemps que je pense que l'élargissement de la r-335 et sa transformation en une autoroute (prolongement de l'A-19) entre le boulevard Dagenais à Laval et l'A-640 à Bois-des-Filion:

- facilitera les déplacements entre la Rive-Nord et Laval

- mais ne résultera pas en une augmentation de la capacité entre Laval et Montréal

- si un plus grand nombre d'automobilistes en provenance de la Rive-Nord sont incités à emprunter ce trajet pour se rendre à Montréal, l'encombrement supplémentaire se fera au détriment de ceux partant de Laval au sud de Dagenais en vue de franchir le pont vers Montréal. 

(pendant que je rédigeais ce message, @Dominic723 a fourni un argument supplémentaire dans le sens du NON)

[Spiter_01]

28 minutes ago, Dominic723 said:

Non, l'avenue Papineau viens d'être refaite au nord de la Métropolitaine jusqu'à la track de chemin de fer et même si on voudrait au nord de la track, il n'y a pas d'espace nécessaire pour un élargissement. 

Il y a d'autre aménagement possible sans aller à un l'élargissement. Les virages à gauche sont particulièrement problématiques à la hauteur de Fleury et Sauvé dans les 2 directions. Allongé la voie de gauche pour tourner aiderais.

Tourner à droite à la sortie du pont sur Henri-B est aussi problématique parce que il y en a toujours certain qui essaye de prendre la 2eme voie de droite quand il y en a seulement une de permise. J'ai l'impression que la situation c'est dégradée depuis que Prieur est devenue unidirectionnel vers l'est, surement en réponse au résidents qui devaient être tannées de tous les parents qui passais sur leur rue résidentiel en déposant leur ado au collège mont-saint louis. 

[vivreenrégion]

Si j'avais à être stressé sur une augmentation de l'achalandage d'une autoroute, ça serait plus la A-440 que la A-19 rendue à Montréal.

[Enalung]

10 hours ago, Spiter_01 said:

Il y a d'autre aménagement possible sans aller à un l'élargissement. Les virages à gauche sont particulièrement problématiques à la hauteur de Fleury et Sauvé dans les 2 directions. Allongé la voie de gauche pour tourner aiderais.

Tourner à droite à la sortie du pont sur Henri-B est aussi problématique parce que il y en a toujours certain qui essaye de prendre la 2eme voie de droite quand il y en a seulement une de permise. J'ai l'impression que la situation c'est dégradée depuis que Prieur est devenue unidirectionnel vers l'est, surement en réponse au résidents qui devaient être tannées de tous les parents qui passais sur leur rue résidentiel en déposant leur ado au collège mont-saint louis. 

La ville de Sherbrooke n'a que réellement un seul grand boulevard qui traverse la ville (King / Bourque, même boulevard, nom différent pour les deux extrémités) et quelques boulevards mineur. À Sherbrooke, la solution adopté par la ville semble être de réduire au maximum la lumière pour le virage à gauche. C'est à peine si 3 véhicules ont le temps de passer avant qu'elle passe au rouge. Je dois également noter que des feu rond, on en a que très peu à Sherbrooke. À quelques exceptions près, toutes les intersections sont munis de feux faisant usage de flèche, incluant, dans certains cas, une flèche rouge pour le virage à droite. L'interdiction de virer à droite sur la rouge a été généralisé pendant tellement longtemps à Sherbrooke que même après le retrait des panneaux, la plupart des gens n'osent pas tourner sur une rouge à moins d'avoir une fleche verte. À moins d'avoir à traverser la ville au complet, ça devient intéressant d'utiliser une route alternative. Le désavantage de ce type de configuration, c'est que ça devient une pseudo autoroute.

[Né entre les rapides]

Il y a 12 heures, Spiter_01 a dit :

Il y a d'autre aménagement possible sans aller à un l'élargissement. Les virages à gauche sont particulièrement problématiques à la hauteur de Fleury et Sauvé dans les 2 directions. Allongé la voie de gauche pour tourner aiderais.

Tourner à droite à la sortie du pont sur Henri-B est aussi problématique parce que il y en a toujours certain qui essaye de prendre la 2eme voie de droite quand il y en a seulement une de permise. J'ai l'impression que la situation c'est dégradée depuis que Prieur est devenue unidirectionnel vers l'est, surement en réponse au résidents qui devaient être tannées de tous les parents qui passais sur leur rue résidentiel en déposant leur ado au collège mont-saint louis. 

Je demeure convaincu que la Ville de Montréal ne veut tout simplement pas faciliter l'entrée en ville en automobile par quelque moyen que ce soit.  Les "aménagements possibles" que tu suggères iraient à l'encontre de cet objectif.  Les configurations existantes, tant à l'intersection avec Henri-Bourassa que plus au sud, ont précisément cet effet dissuasif.  C'est la même chose avec le futur pont Pie-IX en voie de réaménagement et le SRB Pie-IX: plus d'autobus, moins de voitures.

 

Il y a 4 heures, vivreenrégion a dit :

Si j'avais à être stressé sur une augmentation de l'achalandage d'une autoroute, ça serait plus la A-440 que la A-19 rendue à Montréal.

Pour les employeurs et les commerçants de Laval, dont une partie des travailleurs et des clients habitent sur la Rive-Nord, tous les moyens qui facilitent les déplacements (très majoritairement effectués en automobile) sont un gros plus.  Je ne nie pas que l'A-440 (et probablement aussi les boulevards Dagenais et Saint-Martin) subiront une certaine hausse d'achalandage, mais cela devrait être mineur, compte tenu du fait que lesdits résidents de la Rive-Nord se rendent dans des destinations lavalloises de toute manière; c'est seulement ceux dont la destination est Montréal qui pourraient être plus nombreux à se poindre à l'endroit où l'A-19 existe déjà: ce sont des résidents de Laval qui empruntent l'A-19 sud pour se rendre à Montréal qui en subiraient les désagréments  -- puisque, comme dans mon message à @Spiter_01, je ne m'attends pas à une amélioration des configurations routières du côté de Montréal.

Il y a un autre aspect, presque jamais discuté et moins important pour l'instant, qu'il vaudrait la peine de considérer: les Montréalais qui effectuent le trajet inverse, pour un emploi ou du magasinage à Laval: il semble qu'ils soient déjà assez nombreux, si j'en juge par la congestion en période de pointe de l'après-midi en direction de Montréal.  La question intéressante serait: qu'arrivera t-il lorqu'il sera plus facile pour un Montréalais (surtout de cette partie de l'Île) de se rendre jusqu'à l'A-640 en route pour des destinations plus lointaines?

[Spiter_01]

8 hours ago, Né entre les rapides said:

Je demeure convaincu que la Ville de Montréal ne veut tout simplement pas faciliter l'entrée en ville en automobile par quelque moyen que ce soit.  Les "aménagements possibles" que tu suggères iraient à l'encontre de cet objectif.  Les configurations existantes, tant à l'intersection avec Henri-Bourassa que plus au sud, ont précisément cet effet dissuasif.  C'est la même chose avec le futur pont Pie-IX en voie de réaménagement et le SRB Pie-IX: plus d'autobus, moins de voitures.

 

Pour les employeurs et les commerçants de Laval, dont une partie des travailleurs et des clients habitent sur la Rive-Nord, tous les moyens qui facilitent les déplacements (très majoritairement effectués en automobile) sont un gros plus.  Je ne nie pas que l'A-440 (et probablement aussi les boulevards Dagenais et Saint-Martin) subiront une certaine hausse d'achalandage, mais cela devrait être mineur, compte tenu du fait que lesdits résidents de la Rive-Nord se rendent dans des destinations lavalloises de toute manière; c'est seulement ceux dont la destination est Montréal qui pourraient être plus nombreux à se poindre à l'endroit où l'A-19 existe déjà: ce sont des résidents de Laval qui empruntent l'A-19 sud pour se rendre à Montréal qui en subiraient les désagréments  -- puisque, comme dans mon message à @Spiter_01, je ne m'attends pas à une amélioration des configurations routières du côté de Montréal.

Il y a un autre aspect, presque jamais discuté et moins important pour l'instant, qu'il vaudrait la peine de considérer: les Montréalais qui effectuent le trajet inverse, pour un emploi ou du magasinage à Laval: il semble qu'ils soient déjà assez nombreux, si j'en juge par la congestion en période de pointe de l'après-midi en direction de Montréal.  La question intéressante serait: qu'arrivera t-il lorqu'il sera plus facile pour un Montréalais (surtout de cette partie de l'Île) de se rendre jusqu'à l'A-640 en route pour des destinations plus lointaines?

Je suis entièrement d'accord, on préfère des émissions de GES inutiles pour faire poiroter les automobilistes que de faire des aménagements simple qui coûte presque rien. Un autre example: Tourner à droite sur Henri-Bourassa en provenance du Pont-Viau. Le feu de circulation et aménager de sorte que le virage à droite n'entre pas en conflit avec les cyclistes sur le REV. Le problème c'est que on est à l'extrémité du REV et il y rarement plus que 1-2 cycliste si il y en a, mais pourtant la lumière pour cycliste dure quasiment la totalité du cycle de la lumière verte ce qui laisse passé tout au plus 3-4 voiture par cycle. Conséquence: refoulement juste qu'as sur le pont. 

[danny12345]

Il y a quelques années l'administration Codère à évoqué de transformer Papineau et De Lorimier en sens uniques, un peu comne comme Saint-Laurent et Clark/Saint-Urbain plus au sud.  Je crois que cela aiderait à la fluidité, en maintenant le même nombre de voies, puisque cela facilite les virages à gauche. 

Sinon, comme d'autres l'ont évoqué, interdire tous les virages à gauche sur les grands axes à double-sens serait bien.  Jean-Talon souffre aussi de congestion systématique causée par les voitures qui tournent à gauche (en attente des voitures en sens inverse) et à droite (traversées des piétons).  L'intersection Jean-Talon / Papineau est horrible à cet égard.

Saint-Denis interdit déjà les virages à gauche, on devrait faire de même à beaucoup d'autres endroits.