laval 1200 de Royan - 11 étages

[FrancSoisD]

10 étages, pas 17...

[MatMat93]

il y a 34 minutes, FrancSoisD a dit :

10 étages, pas 17...

En effet, ce n’est plus 17 étages. On a compte 11 étages, car il y a un étage sur le rooftop qui ne fait pas l’entièreté du bâtiment. On le voit mieux à partir du côté Est. Voici une photo prise en novembre où on voit mieux le 11e étage.

 

[FrancSoisD]

2 hours ago, MatMat93 said:

En effet, ce n’est plus 17 étages. On a compte 11 étages, car il y a un étage sur le rooftop qui ne fait pas l’entièreté du bâtiment. On le voit mieux à partir du côté Est. Voici une photo prise en novembre où on voit mieux le 11e étage.

Effectivement, 11. Mais ça demeure peu ambitieux comme densité pour compenser la mer de bungalows qui entoure le secteur, surtout adjacent à une station de métro ET de train de banlieue, sans compter qqs circuits de la STL...

[MatMat93]

Il y a 13 heures, FrancSoisD a dit :

Effectivement, 11. Mais ça demeure peu ambitieux comme densité pour compenser la mer de bungalows qui entoure le secteur, surtout adjacent à une station de métro ET de train de banlieue, sans compter qqs circuits de la STL...

Très d’accord! J’étais satisfait avec le 17 étages. Il faudra attendre d’autres projets en espérant la reconstruction de vieux blocs d’appartements sur Ampère ou encore l’expropriation des bungalows dans les alentours du métro pour densifier davantage.

[Brick]

Il y a 4 heures, MatMat93 a dit :

Très d’accord! J’étais satisfait avec le 17 étages. Il faudra attendre d’autres projets en espérant la reconstruction de vieux blocs d’appartements sur Ampère ou encore l’expropriation des bungalows dans les alentours du métro pour densifier davantage.

Exproprier un bungalow à Laval? Je ne croyais pas cela possible.

[MatMat93]

Il y a 1 heure, Brick a dit :

Exproprier un bungalow à Laval? Je ne croyais pas cela possible.

Pourquoi pas? Le secteur est maintenant dans une aire TOD avec une station de métro et de train. D’ailleurs, le secteur industriel au sud du métro Concorde a été complètement exproprié pour densifier justement. C’est sûrement ce qui attend les secteurs voisins de faible/moyenne densité à moyen long terme.

 

[acpnc]

Ne serait-ce que du point de vue fiscal, Laval a tout à gagner à densifier ses vieux secteurs de bungalows. Il y a là une énorme réserve d'espace à redévelopper, en utilisant le droit de préemption accordé en juin 2022 aux villes du Québec https://www.duntonrainville.com/publications-specialisees/quebec-municipal/droit-de-preemption-sur-les-immeubles-la-loi-37-octroie-de-nouveaux-pouvoirs-aux-municipalites

[ToxiK]

Le 2022-12-15 à 11:36, acpnc a dit :

Ne serait-ce que du point de vue fiscal, Laval a tout à gagner à densifier ses vieux secteurs de bungalows. Il y a là une énorme réserve d'espace à redévelopper, en utilisant le droit de préemption accordé en juin 2022 aux villes du Québec https://www.duntonrainville.com/publications-specialisees/quebec-municipal/droit-de-preemption-sur-les-immeubles-la-loi-37-octroie-de-nouveaux-pouvoirs-aux-municipalites

Pointe-Claire a tout à gagner à densifier les stationnements du centre Fairview et les abords de la station de REM, Ville Mont-Royal a tout avantage à densifier les alentours du Royalmount, Montréal a tout avantage à construire plus haut au centre-ville, autour des stations de métro et dans tous les arrondissements, mais au final ça ne se fait pas, tant à cause du NIMBYsme que par des politiques idéologiques.

Si Montréal et les autres villes du centre de l'agglomération se refusent à une densification plus grande de leur territoire (que ce soit par dogmatisme ou par manque de courage politique), on ne peut pas blâmer les banlieues de faire de même.

[FrancSoisD]

On 2022-12-17 at 8:59 AM, ToxiK said:

Pointe-Claire a tout à gagner à densifier les stationnements du centre Fairview et les abords de la station de REM, Ville Mont-Royal a tout avantage à densifier les alentours du Royalmount, Montréal a tout avantage à construire plus haut au centre-ville, autour des stations de métro et dans tous les arrondissements, mais au final ça ne se fait pas, tant à cause du NIMBYsme que par des politiques idéologiques.

Si Montréal et les autres villes du centre de l'agglomération se refusent à une densification plus grande de leur territoire (que ce soit par dogmatisme ou par manque de courage politique), on ne peut pas blâmer les banlieues de faire de même.

Tôt ou tard, les urbanistes de ces villes devront faire comprendre aux élus qu'il y a nécessité fiscale de densifier, notamment en hauteur en raison du manque d'espace à développer.

La question serait:

Combien de temps ça prendra pour leur faire entendre raison? [Ou] L'administration suivante sera-t-elle plus conséquente?

[acpnc]

Il y a 1 heure, FrancSoisD a dit :

Tôt ou tard, les urbanistes de ces villes devront faire comprendre aux élus qu'il y a nécessité fiscale de densifier, notamment en hauteur en raison du manque d'espace à développer.

La question serait:

Combien de temps ça prendra pour leur faire entendre raison? [Ou] L'administration suivante sera-t-elle plus conséquente?

Je suis persuadé que les grandes conférences sur le climat et la biodiversité auront une influence positive et convaincante auprès des autorités municipales. Après tout avec l'immense pression à l'international, les gouvernements devront répondre plus adéquatement aux urgences environnementales.

Donc en plus de limiter davantage les émissions CO2. Ils devront imposer des mesures efficaces afin de freiner l'étalement urbain et son impact sur le territoire et la biodiversité. Or, la meilleure solution passe, qu'on le veuille ou pas, par la densification généralisée des zones urbaines.