Le RIEN de l'Est (Ex-REM de l'Est)

[Corbeau]

Il y a 8 heures, Weka 29 a dit :

Je pense que c'est le meilleur tracé que j'ai vu jusqu'à présent.

Oui. Un REM qui passe par Rosemont est mieux qu'un REM qui passe à 1km des lignes existentes.

[Weka 29]

Il y a 8 heures, Weka 29 a dit :

Je pense que c'est le meilleur tracé que j'ai vu jusqu'à présent.

Je vais préciser mon post davantage.

Dans le tracé initial du REM de l'Est, celui de la Caisse, il y a un aspect que je n'aimais pas en matière d'emplacement des stations (ici, je ne discuterai pas de l'aspect souterrain vs hors terre). À partir de la station l'Assomption, en allant vers l'ouest jusqu'au pont Jacques-Cartier, le tracé est à proximité immédiate du fleuve, sur Notre-Dame. Tout ce qui est au sud ne comporte aucune habitation et au nord, on est près de la ligne verte. Je vois un très faible potentiel d'achalandage des stations à l'ouest de l'Assomption jusqu'à Labelle (au sud de Berri-UQAM). Bref, des milliards pour un tronçon qui desservira peu de gens.

D'autre part, il est essentiel qu'il y ait un lien direct avec le centre-ville. C'est pourquoi je n'aime pas les différentes propositions postérieures au tracé initial de la Caisse. Le fait d'être obligé de correspondre à Honoré-Beaugrand ou l'Assomption, non seulement risque de surcharger la ligne verte, mais rendra moins attractive l'utilisation du REM.

Dans le lien que Corbeau nous a envoyé, j'aime beaucoup le fait que le segment de Lacordaire au centre-ville passe plus au nord, au cœur de Rosemont et du Plateau, deux des quartiers parmi les plus densément peuplés de Montréal. Comme vous le savez sûrement, Rosemont et l'est du Plateau sont plutôt mal desservis par le transport en commun (sauf si on est dans Rosemont près de Beaubien, dont l'autobus 18 a une excellente fréquence). Il faut attendre un autobus pour aller soit vers la ligne orange, soit vers la ligne verte. Et, dans le Plateau et le sud de Rosemont, les lignes d'autobus est-ouest sont assez pitoyables. Le service des lignes 197 (Rosemont), 47 (Masson) et 27 (St-Joseph) est exécrable hors des heures de pointe et très moyen en heures de pointe. Le service de la ligne 97 (Mont-Royal) est un peu meilleur mais tellement lent. La rue Mont-Royal est étroite, commerciale, pleine de piétons, de cyclistes, d'autos et de feux de circulation. L'autobus avance à pas de tortue. Il m'est arrivé plus d'une fois d'avoir affaires sur Mont-Royal à la hauteur de De Lorimier ou de Fullum, de marcher à partir du métro et d'arriver avant ou en même temps que si j'avais attendu l'autobus. Quant au service de la ligne 29 (Rachel), on n'en parle même pas tellement il est fantomatique.

Pour l'avoir expérimenté plus d'une fois, ça prend moins de temps d'aller au centre-ville si on habite près du métro Henri-Bourassa - pourtant beaucoup plus loin si on considère le kilométrage - que si on habite dans Rosemont ou l'est du Plateau.

Bref, cette longue explication pour dire que le tronçon de Lacordaire au centre-ville desservira infiniment plus de gens qu'un tronçon le long du fleuve. De plus, il comporte des similitudes avec le segment de la défunte ligne rose qui passait dans le Plateau et Rosemont. Bien entendu, il me semble évident que ce tronçon serait entièrement souterrain, donc plus coûteux que le tronçon de la Caisse sur Notre-Dame, prévu en surface. Mais je pense que l'investissement en vaut la peine.

[Corbeau]

il y a 17 minutes, Weka 29 a dit :

Je vais préciser mon post davantage.

Dans le tracé initial du REM de l'Est, celui de la Caisse, il y a un aspect que je n'aimais pas en matière d'emplacement des stations (ici, je ne discuterai pas de l'aspect souterrain vs hors terre). À partir de la station l'Assomption, en allant vers l'ouest jusqu'au pont Jacques-Cartier, le tracé est à proximité immédiate du fleuve, sur Notre-Dame. Tout ce qui est au sud ne comporte aucune habitation et au nord, on est près de la ligne verte. Je vois un très faible potentiel d'achalandage des stations à l'ouest de l'Assomption jusqu'à Labelle (au sud de Berri-UQAM). Bref, des milliards pour un tronçon qui desservira peu de gens.

D'autre part, il est essentiel qu'il y ait un lien direct avec le centre-ville. C'est pourquoi je n'aime pas les différentes propositions postérieures au tracé initial de la Caisse. Le fait d'être obligé de correspondre à Honoré-Beaugrand ou l'Assomption, non seulement risque de surcharger la ligne verte, mais rendra moins attractive l'utilisation du REM.

Dans le lien que Corbeau nous a envoyé, j'aime beaucoup le fait que le segment de Lacordaire au centre-ville passe plus au nord, au cœur de Rosemont et du Plateau, deux des quartiers parmi les plus densément peuplés de Montréal. Comme vous le savez sûrement, Rosemont et l'est du Plateau sont plutôt mal desservis par le transport en commun (sauf si on est dans Rosemont près de Beaubien, dont l'autobus 18 a une excellente fréquence). Il faut attendre un autobus pour aller soit vers la ligne orange, soit vers la ligne verte. Et, dans le Plateau et le sud de Rosemont, les lignes d'autobus est-ouest sont assez pitoyables. Le service des lignes 197 (Rosemont), 47 (Masson) et 27 (St-Joseph) est exécrable hors des heures de pointe et très moyen en heures de pointe. Le service de la ligne 97 (Mont-Royal) est un peu meilleur mais tellement lent. La rue Mont-Royal est étroite, commerciale, pleine de piétons, de cyclistes, d'autos et de feux de circulation. L'autobus avance à pas de tortue. Il m'est arrivé plus d'une fois d'avoir affaires sur Mont-Royal à la hauteur de De Lorimier ou de Fullum, de marcher à partir du métro et d'arriver avant ou en même temps que si j'avais attendu l'autobus. Quant au service de la ligne 29 (Rachel), on n'en parle même pas tellement il est fantomatique.

Pour l'avoir expérimenté plus d'une fois, ça prend moins de temps d'aller au centre-ville si on habite près du métro Henri-Bourassa - pourtant beaucoup plus loin si on considère le kilométrage - que si on habite dans Rosemont ou l'est du Plateau.

Bref, cette longue explication pour dire que le tronçon de Lacordaire au centre-ville desservira infiniment plus de gens qu'un tronçon le long du fleuve. De plus, il comporte des similitudes avec le segment de la défunte ligne rose qui passait dans le Plateau et Rosemont. Bien entendu, il me semble évident que ce tronçon serait entièrement souterrain, donc plus coûteux que le tronçon de la Caisse sur Notre-Dame, prévu en surface. Mais je pense que l'investissement en vaut la peine.

Je croyais que la 197 faisait partie de l'ancien réseau 10 minutes max.

[Weka 29]

il y a 2 minutes, Corbeau a dit :

Je croyais que la 197 faisait partie de l'ancien réseau 10 minutes max.

Honnêtement, je ne sais pas. Mais je peux vous garantir que hors des heures de pointe, le service de la 197 est absolument mauvais. Au sud de Jean-Talon et au nord de Sherbrooke, la seul service est-ouest vraiment bon est la 18 Beaubien.

[Monsieur_MA]

Pour le 18 Beaubien, le service était excellent le matin, quand j'habitais entre la 1ere et la 2e avenue. À d'autre moments, je faisais presque tout le temps le trajet à pied et j'arrivais bien souvent avant l'autobus.

[montrealgoalie]

 

[Corbeau]

Les crybabies devraient être contents d'avoir privé l'est de son REM.

[Rocco]

Madame Gingras va pouvoir continuer à prendre son cooler tranquille sur son balcon en PVC.

[Danse Cité]

Richard Bergeron commentait le sujet à la radio de Radio-Canada cette semaine. Il dit avoir fait l'exercice d'imaginer un tramway totalement en surface sur le parcours original du REM de l'est de CDPQ Infra mais en le prolongeant jusqu'à Atwater. Il parlait de 50 stations sur environ 36 km si je me souviens bien. Il évaluait le coût à 6 G$. Vitesse moyenne autour de 25 km/h (plus lent que le métro et le REM mais quand même pas si mal selon lui). Une autre suggestion parmi toutes celles qui flottent dans l'air.

[Corbeau]

Quelqu'un doit envoyer la proposition de Vivre en ville à Legault et à la Caisse.