montréal REM de l'Est

[p_xavier]

56 minutes ago, M.L. said:

Merci pour l'article. D'après l'estimation de son auteur, le tracé vert est 40% plus long que le tracé rouge : si la vitesse commerciale était la même, cela ferait 40% plus long et c'est sans compter qu'il y a plus d'arrêts sur le tracé de CDPQ-Infra...

Le projet dont j'avais eu vent constituait une variante du tracé bleu avec un parcours plus direct : arrivant de l'ouest par la cour Turcot (emprise du C.N.), la ligne de train aurait plongé en tunnel dans Saint-Henri et une première station souterraine aurait été construite sous la station Lionel-Groulx, permettant ainsi la correspondance avec les lignes 1 et 2 du métro, mais également avec la ligne Brossard du REM qui aboutissait là en souterrain. De là, les deux services devaient emprunter un tunnel commun rejoignant le secteur de la Place Ville-Marie dans l'axe René-Lévesque. Eh oui : rien que ça ! 

La connectivité d'un tel tracé me semble excellente mais nul doute qu'il aurait été très dispendieux à construire. Du côté nord, le tunnel du mont Royal aurait conservé son usage ferroviaire et rien n'aurait empêché d'y améliorer éventuellement le service en y faisant converger le train de Saint-Jérôme par exemple comme l'AMT l'avait un temps considéré. 

Avec un peu de chance et de vision de la CDPQi, la connexion à l'aéroport par le Sud se rapprochera du sujet de ce fil avec la mise en place d'une ligne B du REM connectant l'aéroport à P-A-T.

[Fortier]

Je propose que l'on fusionne ces deux fils sous le nom de « Projets structurants de transport collectif électrique pour relier l’est, le nord-est et le sud-ouest de Montréal au centre-ville » tel qu'il est nommé dans le projet de loi 61.

http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/projets-loi/projet-loi-61-42-1.html

[mk.ndrsn]

En attendant que ce soit officiel @p_xavier les liens des fils concernés pourrais au moins être ajoutés dans chacun des fils en entête. Ils sont souvent discutés ensemble et ça semble de plus en plus sensé qu’ils soit présenté comme réseau unique.

[p_xavier]

4 minutes ago, mk.ndrsn said:

En attendant que ce soit officiel @p_xavier les liens des fils concernés pourrais au moins être ajoutés dans chacun des fils en entête. Ils sont souvent discutés ensemble et ça semble de plus en plus sensé qu’ils soit présenté comme réseau unique.

@Fortier est modérateur, pas besoin de me demander la permission! 😋

 

Mode de transport structurant - Lien est-ouest île de Montréal.

[mk.ndrsn]

Ah c’est vrai 🙈 je suis pour le fil unique. L’image de @nephersir7 en entête serait probablement la meilleure en attendant.

[mk.ndrsn]

Sur le site de la CAQ, le projet n’est pas inclus dans la liste de projets pour Lanaudière. Est-ce que l’ARTM étudie toujours la possibilité d’un prolongement sur la rive nord?

[Laurentia]

Voici une photo partagée aujourd'hui sur le compte Twitter du premier ministre, puis supprimée 20 minutes plus tard, au sujet d'une rencontre avec les dirigeants de la CDPQ/CDPQInfra concernant les prolongements du REM. Sur la table, des plans marqués de "CONFIDENTIEL" sur lesquels on peut apparemment voir une branche jusqu'à Pointe-aux-Trembles et une branche vers le Nord (Montréal-Nord/RDP?). Aucune trace d'un prolongement vers Chambly par contre (pas très surprenant)!

[ScarletCoral]

il y a 6 minutes, ydg a dit :

Voici une photo partagée aujourd'hui sur le compte Twitter du premier ministre, puis supprimée 20 minutes plus tard, au sujet d'une rencontre avec les dirigeants de la CDPQ/CDPQInfra concernant les prolongements du REM. Sur la table, des plans marqués de "CONFIDENTIEL" sur lesquels on peut apparemment voir une branche jusqu'à Pointe-aux-Trembles et une branche vers le Nord (Montréal-Nord/RDP?). Aucune trace d'un prolongement vers Chambly par contre (pas très surprenant)!

 

Une chance qu'il y a des gens rapides pour enregistrer les photos avant qu'elles ne soient effacées

La branche vers le nord remplacerait la branche nord-sud de la ligne rose? Mais elle semble plutôt être parallèle à la ligne orange, au lieu d'une diagonale comme proposée par Projet Montréal.

[Barbès-Rochechouart]

19 minutes ago, ydg said:

Voici une photo partagée aujourd'hui sur le compte Twitter du premier ministre, puis supprimée 20 minutes plus tard, au sujet d'une rencontre avec les dirigeants de la CDPQ/CDPQInfra concernant les prolongements du REM. Sur la table, des plans marqués de "CONFIDENTIEL" sur lesquels on peut apparemment voir une branche jusqu'à Pointe-aux-Trembles et une branche vers le Nord (Montréal-Nord/RDP?). Aucune trace d'un prolongement vers Chambly par contre (pas très surprenant)!

[...]

Modifié 24 août 2020 par Barbès-Rochechouart

[Laurentia]

il y a 1 minute, ScarletCoral a dit :

Une chance qu'il y a des gens rapides pour enregistrer les photos avant qu'elles ne soient effacées

La branche vers le nord est comme la branche nord-sud de la ligne rose. 

J'ai comme senti que c'était trop gros pour que ça sorte sans être annoncé en grande pompe... donc probablement une erreur de quelqu'un des comms du PM. J'ai enregistré immédiatement et, en effet ça a été supprimé juste après!

En effet, la branche jouerait en gros le rôle de la ligne rose pour soulager un peu la ligne orange et desservir ce secteur, sans toutefois desservir directement le Nouveau-Rosemont, Angus et l'Est du Plateau comme l'aurait fait la ligne rose.

Au centre-ville, la ligne bleu semble circuler entre les lignes verte et orange, peut-être sur/sous René-Lévesque? Ça reprendrait le trajet du tramway proposé depuis de nombreuses années. Ça semble se terminer vers McGill, car on ne voit plus le trait vert/bleuté après le REM vert pâle. Par contre, il y a un "titre" de cette couleur près de la station McGill, probablement pour indiquer le terminus. Ce serait de toute façon peu logique de faire le terminus à Berri-UQAM considérant la saturation de la ligne orange (et bientôt de la ligne verte).