montréal REM de l'Est

[Né entre les rapides]

il y a 52 minutes, Normand Hamel a dit :

Pourtant, il avoue que les besoins en transports collectifs dans l’est de Montréal sont énormes, mais que la proportion des gens de l’est qui travaillent au centre-ville est relativement modeste. Dans ce contexte, les besoins de mobilité ne sont pas ceux qui sont offerts par le REM. L’urbaniste s’étonne que la CDPQ Infra ait commencé par développer l’infrastructure, et [qu’ensuite elle] essaie d’arrimer les besoins de transports collectifs.

Ce devrait être le contraire, croit M. Beaudet. Pour lui, la Caisse aurait dû évaluer les besoins de mobilité en évaluant les modes de transports disponibles, évaluer les combinaisons les plus optimales possibles pour satisfaire le plus grand nombre de personnes possible, et en tenant compte des coûts.

(ci-dessus un extrait de l'article cité; le souligné est de moi)

- Besoins de mobilité différents de ceux offerts par le REM: c'est très certainement ce que je soupçonnais.

- Evaluation des besoins: cette tâche aurait dû relever d'une agence locale, pas de la CDPQ-i.  Mais je remarque que bien des politiciens, des gens d'affaires ainsi que des groupes de citoyens ont insisté pour que la nouvelle infrastructure procure un accès direct et rapide au centre-ville, alors que ce n'était peut-pas (probablement pas à mon avis) la priorité ni la chose la plus importante.  Je note toutefois que pour les promoteurs immobiliers et les propriétaires immobiliers dans l'Est de l'Île, le REM entraînerait une forte hausse de la valeur de leurs propriétés; mais ces personnes ne sont pas celles qui ont besoin d'une desserte améliorée en TEC pour leurs déplacements quotidiens.  

[Rocco]

il y a 39 minutes, IluvMTL a dit :

Puis le Centre de Congés, le Vieux-Montréal...What were they thinking? It's almost as if they want to present a failed plan. 

IMPROVISATION. Le gars a probablement planifié le circuit sur le bord de la table à diner avec deux trois bouteilles de rouge... 

[Enalung]

3 minutes ago, Rocco said:

IMPROVISATION. Le gars a probablement planifié le circuit sur le bord de la table à diner avec deux trois bouteilles de rouge... 

Le tunnel court est une des suggestions que j'ai vu proposé à quelque part. Je ne suis pas certain si c'était ici ou sur le site de consultation, mais ce n'est pas purement de l'improvisation.

[Rocco]

il y a 7 minutes, Enalung a dit :

Le tunnel court est une des suggestions que j'ai vu proposé à quelque part. Je ne suis pas certain si c'était ici ou sur le site de consultation, mais ça n'est pas purement de l'improvisation.

Je parle pas du tunnel court, je parle de l'ensemble du projet, bâclé. Pis le tunnel court est la cerise sur le sundae. On est probablement à la fin de la première période du match d'impro. Watch out pour le reste. En espérant que ça aille pas en prolongation.

[Enalung]

7 minutes ago, Rocco said:

Je parle pas du tunnel court, je parle de l'ensemble du projet, bâclé. Pis le tunnel court est la cerise sur le sundae. On est probablement à la fin de la première période du match d'impro. Watch out pour le reste. En espéranr que ca aille pas en prolongation.

Il n'y a pas rien qui soit purement improvisé dans ce projet. L'idée générale de ce trajet, elle a été publié ici, sur ce forum il y a de cela plusieurs années. Ça été reprit par la CAQ, et puis le mandat a été donné à la CDPQ. Plusieurs détails du trajets ont changé en cour de route, mais ça demeure essentiellement l'idée qui avait été publié ici. Je suis pas mal certain que c'est à quelque part dans les 1000 pages du thread REM-A. ou encore, dans un split de ce thread.

[peekay]

1 hour ago, Rocco said:

Fermer la rue Jeanne-Mance avec la sortie du tunnel directement en face de deux hôtels du centre-ville et du Complexe Desjardins en plus de couper un lien achalandé entre le sud et le quartier des spectacles ne fait aucun **cking sens. Je suis outré qu'il pensent même faire ça. Une sortie de tunnel qui coupe une intersection majeure forever!!! Eille!!

^ This. 1,000 times this. WTF are they thinking?! 

[caribb]

They need to rethink this whole project from scratch. What a mess. 

[danny12345]

54 minutes ago, Enalung said:

Le tunnel court est une des suggestions que j'ai vu proposé à quelque part. Je ne suis pas certain si c'était ici ou sur le site de consultation, mais ce n'est pas purement de l'improvisation.

J'avais déjà proposé exactement cela en février dernier sur l'autre forum.

[danny12345]

1 hour ago, Enalung said:

Est-ce que c'est quelque chose de ce genre que tu as en tête?

Le problème, c'est qu'alors que la route sous René-Lévesque passe à proximité des fondations de gratte-ciels, cette route passe carrément en dessous ou à travers les fondations de certains gratte-ciels. C'est faisable, ça s'est fait ailleurs, mais si on est incapable d'obtenir un tunnel sous René-Lévesque, c'est pas mal certain qu'on aura pas une route aussi ambitieuse.

Exactement ça.  au lieu de squeezer une autre ligne de métro entre l'orange et la verte, on devrait passer plus au nord et capter de nouveaux bassins de clientèle.  Je crois que sous Sherbrooke on est directement dans le roc, idéal pour un tunnelier, vs les dépôts de sédiments dans le bas de la ville.

[SameGuy]

4 hours ago, Normand Hamel said:

Pourtant, il avoue que les besoins en transports collectifs dans l’est de Montréal sont énormes, mais que la proportion des gens de l’est qui travaillent au centre-ville est relativement modeste. Dans ce contexte, les besoins de mobilité ne sont pas ceux qui sont offerts par le REM.