Aller au contenu
publicité

mtlurb

Messages recommendés

Il y a 17 heures, Né entre les rapides a dit :

(ci-dessus un extrait de l'article cité, de La Presse)

Une des options restantes demeure que le projet de REM de l'Est ne voit pas le jour.  Mais cela, on ne le saura probablement pas avant 2023, car ce serait un aveu d'échec pour l'actuel gouvernement.  Pour la CDPQ-i, ce serait simplement un constat qu'il n'est pas possible de trouver une formule qui soit rentable, compte de tenu de l'ampleur de l'effort financier * (qui sera éventuellement) offert par le gouvernement.  Inversement, il est possible que ceux et celles qui tiennent à avoir cette importante addition au réseau de TEC donnent leur appui au projet même si une forte opposition se maintient parmi certains groupes de citoyens. Les autorité municipales ne pourront pas se contenter de dire que le projet est nécessaire et qu'elles veulent l'avoir mais à condition qu'il soit "beau".  Elles seront possiblement amenées à déclarer qu'elles appuyent le projet malgré ses défauts, car je serais surpris qu'elles préfèrent s'en passer.  La chronologie des prochains événements est cruciale: la présentation de la version "finale" du projet par la CDPQ-i, les élections municipales de novembre et les élections provinciales d'octobre 2022.  Aussi longtemps que cette version demeurera indéterminée, la Ville aura beau jeu de demander "mieux"; après, elle devra prendre position.  Puis ce sera au tour du gouvernement de faire de même; cependant, son électorat n'est pas identique.  

* Parce que c'est cela qui déterminera la "qualité" du projet proposé: des options plus esthétiques coûteront normalement plus cher sans augmenter les revenus d'exploitation: ces coûts supplémentaires devront être assumés par la collectivité, ou pas: si c'est non, le projet  ne se fera pas.  S'il avait fallu que le projet original du REM (ou REM 1 ou A) soit soumis au même degré de contestation, je me demande ce qu'il serait advenu.

Ce serait une perte pour les résidents de l'Est, mais la CDPQi a d'autres projets sur lequel plancher, notamment Laval et la rive-sud.

La CDPQi est en bonne position: pour chaque groupe NIMBY il y en a 2 qui veulent un REM leur désservir. Elle n'a qu'à faire ce qu'elle est mandaté de faire: trouver et réaliser le projet le plus rentable selon les conditions de son client (le gouvernement provincial).

Le côté masochiste aimerait même voir cela arriver, quitte à voir les différents parties réaliser qui a le pouvoir et qui n'en a pas. Vous voulez pas de notre REM? Fine, allez voir l'ARTM-STM-EXO.

On s'entend que si cela arrivait, le/la maire au pouvoir perdrait les élections municipales suivantes. Pour la CAQ perdre Montréal au profit probable d'un support pérenne aux couronnes, ce serait un manque d'opportunité de gain politique, mais pas une perte en soit.

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

publicité
6 hours ago, Decel said:

Ce serait une perte pour les résidents de l'Est, mais la CDPQi a d'autres projets sur lequel plancher, notamment Laval et la rive-sud.

La CDPQi est en bonne position: pour chaque groupe NIMBY il y en a 2 qui veulent un REM leur désservir. Elle n'a qu'à faire ce qu'elle est mandaté de faire: trouver et réaliser le projet le plus rentable selon les conditions de son client (le gouvernement provincial).

Le côté masochiste aimerait même voir cela arriver, quitte à voir les différents parties réaliser qui a le pouvoir et qui n'en a pas. Vous voulez pas de notre REM? Fine, allez voir l'ARTM-STM-EXO.

On s'entend que si cela arrivait, le/la maire au pouvoir perdrait les élections municipales suivantes. Pour la CAQ perdre Montréal au profit probable d'un support pérenne aux couronnes, ce serait un manque d'opportunité de gain politique, mais pas une perte en soit.

C'est pour cela que je dis depuis déjà un bon moment que le projet de rechange, c'est Taschereau. Le tracé est évident, et il n'y a que très peu de Nymby qui habitent sur le Boulevard lui-même. C'est une véritable autoroute. À peu près n'importe quoi dans cet axe va être mieux que ce qui existe. Encore mieux, comme ce n'est que des bâtiments commerciaux à structure d'acier, dès qu'un REM s'intale, le terrain veau plus que le bâtiment. Le potentiel de redéveloppement de cet axe est fort.

  • Like 1
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 2021-06-06 à 15:29, SameGuy a dit :

Great Wall. Greening the slopes doesn’t make it less of a divisive gash in the community. Just go down Port-Royal Est or Charland or Industriel for an idea of how bad that would be along Notre-Dame Est.

L'autoroute 417 a Ottawa est en tallus sur plusieures section et ca donne de bon resultats.

 

 

ul

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 2021-06-07 à 01:24, Enalung a dit :

C'est pour cela que je dis depuis déjà un bon moment que le projet de rechange, c'est Taschereau. Le tracé est évident, et il n'y a que très peu de Nymby qui habitent sur le Boulevard lui-même. C'est une véritable autoroute. À peu près n'importe quoi dans cet axe va être mieux que ce qui existe. Encore mieux, comme ce n'est que des bâtiments commerciaux à structure d'acier, dès qu'un REM s'intale, le terrain veau plus que le bâtiment. Le potentiel de redéveloppement de cet axe est fort.

C'est peut-être un "projet de rechange" du point de vue de la CDPQ-i qui souhaite profiter de son expérience acquise dans le REM 1, mais ça ne peut pas être un projet de rechange pour atteindre l'objectif de mieux desservir l'Est de Montréal.

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 54 minutes, andre md a dit :

L'autoroute 417 a Ottawa est en tallus sur plusieures section et ca donne de bon resultats.

 

 

ul

 

Tu sais probablement que cette autoroute a été érigée sur le tracé d'anciennes voies ferrée qui séparaient déjà les quartiers concernés.  On peut concevoir que la transformation a été avantageuse (comme dans: moins pire qu'avant)

A Montréal dans l'axe Notre-Dame envisagé pour un important tronçon du REM de l'Est, il faudrait vraiment visualiser ce qui serait "perdu" si c'était construit en talus.  A quelques endroits, il y a une ouverture visuelle imparfaite sur le fleuve, mais sur la plus grande partie du tracé, ce sont les voies ferrées et des files de conteneurs qu'on aperçoit: pas exactement une perte si on les dissimulait avec un talus "vert" (à moins d'être un amateur de convois de conteneurs).  En tout cas, même un tracé souterrain pour le REM ne suffirait pas pour donner aux rives un aspect bucolique.  Pour créer cette illusion, il faudrait une plateforme recouvrant les voies ferrées et suffisamment haute pour laisser passer les trains.  Alternativement (mais je ne suis pas sérieux), les installations portuaires pourraient être déplacées ailleurs dans la région, et avec elles toutes les entreprises industrielles et de logistique qui s'y trouvent justement grâce au port.  Conclusion: il n'y a pas de miracle à espérer; les quartiers concernés ont beau être près du fleuve, ils n'ont pas les pieds dans l'eau.  Ce n'est pas le Chemin du Bord-du-Lac dans l'ouest ou le boulevard LaSalle.    

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Né entre les rapides a dit :

Tu sais probablement que cette autoroute a été érigée sur le tracé d'anciennes voies ferrée qui séparaient déjà les quartiers concernés.  On peut concevoir que la transformation a été avantageuse (comme dans: moins pire qu'avant)

A Montréal dans l'axe Notre-Dame envisagé pour un important tronçon du REM de l'Est, il faudrait vraiment visualiser ce qui serait "perdu" si c'était construit en talus.  A quelques endroits, il y a une ouverture visuelle imparfaite sur le fleuve, mais sur la plus grande partie du tracé, ce sont les voies ferrées et des files de conteneurs qu'on aperçoit: pas exactement une perte si on les dissimulait avec un talus "vert" (à moins d'être un amateur de convois de conteneurs).  En tout cas, même un tracé souterrain pour le REM ne suffirait pas pour donner aux rives un aspect bucolique.  Pour créer cette illusion, il faudrait une plateforme recouvrant les voies ferrées et suffisamment haute pour laisser passer les trains.  Alternativement (mais je ne suis pas sérieux), les installations portuaires pourraient être déplacées ailleurs dans la région, et avec elles toutes les entreprises industrielles et de logistique qui s'y trouvent justement grâce au port.  Conclusion: il n'y a pas de miracle à espérer; les quartiers concernés ont beau être près du fleuve, ils n'ont pas les pieds dans l'eau.  Ce n'est pas le Chemin du Bord-du-Lac dans l'ouest ou le boulevard LaSalle.    

Je ne sais pas si c'est faisable mais si par contre on pouvait en meme temps refaire notre-dame dans le secteur on pourrait peut etre integrer le rem en bordure de notre dame sur un tallus vegetaliser et en meme temps ca aiderai a absorber le bruit de notre dame. Sur un coté du tallus en hauteur on pourrai installer une piste cyclable et avoir une vue sur le fleuve.   

Je crois qu'un autre membre du forum a une idée a peu pres semblable. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

The whole reason the CDPQi wants the line raised above the surrounding area is because it’s an automated train line; there will never be a bike path or sidewalk sharing the guideway alongside the tracks.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, SameGuy a dit :

The whole reason the CDPQi wants the line raised above the surrounding area is because it’s an automated train line; there will never be a bike path or sidewalk sharing the guideway alongside the tracks.

Je me mettais à rêver...d'un tablier du Rem sur Notre-Dame et René Levesque un peu plus large permettant cyclistes et piétons, verdure se partageant l'espace avec le matériel roulant etc...et faire ainsi un genre de highline.

 

Je sais rêve...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, SameGuy a dit :

The whole reason the CDPQi wants the line raised above the surrounding area is because it’s an automated train line; there will never be a bike path or sidewalk sharing the guideway alongside the tracks.

The sidewalk could be on the middle of the tallus not on the top. If on the top simply put a fence and voila. 

il y a une heure, crosbyshow a dit :

Je me mettais à rêver...d'un tablier du Rem sur Notre-Dame et René Levesque un peu plus large permettant cyclistes et piétons, verdure se partageant l'espace avec le matériel roulant etc...et faire ainsi un genre de highline.

 

Je sais rêve...

On doit eventuellement reconfigurer notre-dame alors tout est possible.

  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, andre md said:

If on the top simply put a fence and voila. 

Then why not build at ground level? Surely a few viaducts or road over/underpasses are cheaper and easier to design and build than an entire elevated line (talus or aerial guideway, peu importe). 

A train going by at 50-70-90 km/h every two minutes in each direction doesn’t make for a pleasant bike path or “High Line.”

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 487

      Hydro-Québec : actualités

    2. 86

      Côneries montréalaises ​​

×
×
  • Créer...