montréal REM de l'Est

[Enalung]

Voici une suggestion pour une intégration du REM Notre-Dame et la reconstruction de ce Boulevard en tranché. J'aime bien cette suggestion qui a l'avantage de dégager beaucoup d'espace au niveau du sol.

Source: https://www.facebook.com/andre.querry.7/posts/3575071352547152

[Rocco]

Just now, Enalung said:

Voici une suggestion pour une intégration du REM Notre-Dame et la reconstruction de ce Boulevard en tranché. J'aime bien cette suggestion qui a l'avantage de dégager beaucoup d'espace au niveau du sol.



Source: https://www.facebook.com/andre.querry.7/posts/3575071352547152

L'argent pousse vraiment dans les arbres 🙄

[Wave Arts]

il y a 7 minutes, Rocco a dit :

L'argent pousse vraiment dans les arbres 🙄

Je veux dire, l'argent c'est du papier donc... oui?

 

Oups - pas au Canada

[Enalung]

Le problème d'argent, c''est en parti celui du mode de financement. L'idée que les promoteurs doivent verser des redevances a été largement critiqué lors de la phase 1 du REM, et au final, la CDPQ et Québec ont mis beaucoup d'eau dans leur vin. Je pense que ça été une erreur de plier. Les faits sont qu'on a encore beaucoup de besoins et que les ressources du gouvernement et de CDPQ-I ont des limites réelles. Crossrail à Londres, c'est la moitié du 15 Billion qui a été financé de cette manière. En mettant le REM sous Notre-Dame, tous les terrains gazonnées pourraient être développé. L'autre problème qu'on a, ce sont les NIMBY. Pour que ça vaille la peine pour un promoteur de payer une redevance et encore réussir à faire de l'argent sur son projet, il doit être capable de construire plus que 3-4 étages. C'est donc dire qu'avant même de débuter la construction d'un projet de ce genre, le mieux, ça serait de mettre en place un contrat entre les différents niveaux de gouvernements pour densifier certains secteurs plutôt que de se buter à ce problème après. On a beaucoup trop tendance à gérer les problèmes à la pièce au Québec plutôt que d'anticiper ce qui sera.

[Decel]

Il y a 13 heures, Nameless_1 a dit :

Analyse REM-Est : un piège de type « c’est à prendre ou à laisser »

Michel C. Auger (accéder à la page de l'auteur)Michel C. Auger

Publié à 4 h 12

Plus on en apprend, plus on commence à entendre des voix qui remettent en question plusieurs aspects du projet de Réseau électrique métropolitain de l’Est proposé par CPDQ-Infra, une filiale de la Caisse de dépôt et placement du Québec. C’est une bonne chose puisque ce projet est une sorte de piège.

Avant même que le premier projet, celui du REM Ouest, n’ait été proposé, il faisait l’objet de beaucoup de discussions au gouvernement Couillard à Québec et dans l’administration Coderre à Montréal, entendait-on souvent.

C’était vu comme une belle aubaine. D’une part, la prestigieuse et puissante Caisse de dépôt allait s’occuper de construire le projet clé en main. Pour un politicien, c’était un irrésistible obtenez maintenant, payez plus tard.

Mais cela remet à CPDQ-Infra toutes sortes de décisions qui devraient faire l’objet de consultations et de débats. En lieu et place, on est arrivé avec un projet où tout est décidé d’avance et qui est, dans les faits, un c’est à prendre ou à laisser. Le sous-texte étant que si on ne prend pas le projet pour lequel la Caisse est prête à mettre de l’argent sur la table, personne n’investira à sa place dans un grand projet de transport en commun.

...

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1763852/transport-montreal-rem-piege-type-prendre-ou-a-laisser

Je suis critique de plusieurs de ses constats sur la situation.

Citation

Mais cela remet à CPDQ-Infra toutes sortes de décisions qui devraient faire l’objet de consultations et de débats. En lieu et place de cela, on est arrivé avec un projet où tout est décidé d’avance et qui est, dans les faits, un c’est à prendre ou à laisser. Le sous-texte étant que si on ne prend pas le projet pour lequel la Caisse est prête à mettre de l’argent sur la table, personne n’investira à sa place dans un grand projet de transport en commun.

Oui, en général un promoteur-développeur-opérateur fait ses calculs avant de proposer de quoi. N'est-il pas normal de faire ses calculs avant de présenter quelque chose? Qui veut présenter quelque-chose auquel il perdrait de l'argent?

Citation

On aurait pu se douter que quelque chose clochait en voyant le tracé qui avait été retenu par la Caisse et qui débordait largement du mandat initial consistant à jouer le rôle de desserte de l’aéroport et d’assurer le service sur le nouveau pont Samuel-De Champlain.

En général ça s'appelle penser en dehors de la boite...

Citation

Bien sûr, la Caisse allait être compensée pour ses efforts. Pour chaque passager qui prendra le REM, elle recevra 72 cents par kilomètre, le tout indexé pour l’inflation et à perpétuité, donc bien après que l’investissement initial aura été amorti. Une garantie que n’ont pas les autres opérateurs, comme la Société de transport de Montréal (STM) pour le métro. De toute façon, si le projet n’est pas rentable, la Caisse pourra le vendre après cinq ans seulement, comme le prévoit la loi.

Notons aussi que beaucoup d’experts croient que l’achalandage prévu a été nettement sous-évalué et qu’elle recevra donc des sommes bien plus importantes.

2 choses:

1. Je ne sais pas pour vous, mais moi j'aime bien que les coûts d'opération sont dictés dès le départ, ça augmente la transparence
2. Il ne mentionne pas que les coûts baissent selon les paliers d'achalandage

Citation

Le second aspect de ce piège est que, pour réduire ses coûts et augmenter son profit, CDPQ-Infra a fait des choix technologiques qui ne peuvent être remis en question et qui impliquent toutes sortes de conséquences.

Les premières voitures du constructeur Alstom sont arrivées à la mi-octobre.

Par exemple, le REM sera un projet en hauteur, plutôt qu’au niveau du sol, avec de petits trains électriques (quatre voitures au maximum dans l’ouest; deux dans l’est) et automatiques.

En hauteur, pour n’avoir aucun lien avec la circulation au sol. Parce que, dans le cas inverse, il faudrait nécessairement une intervention humaine – ou, au moins, une supervision humaine –, et CPDQ-Infra ne veut pas à avoir à gérer de personnel ou à payer de salaires.

Il semble donner une connotation négative à l'automatisation... faut le faire.

Citation

Comme on peut le voir sur ses chantiers de l’ouest et de la Rive-Sud, cela implique la construction d’énormes pylônes de béton qui défigurent le paysage urbain.

Ces pylônes devront être construits dans deux axes fortement développés ou densément peuplés, soit sur le boulevard René-Lévesque, sur sa partie est jusqu’au centre-ville, et sur la rue Sherbrooke, dans la partie la plus à l’est d’Honoré-Beaugrand jusqu’à Pointe-aux-Trembles.

Cela signifie deux voies surélevées avec des pylônes toutes les quelques centaines de mètres. Au centre-ville, cela voudra dire que des trains passeront à environ cinq ou six mètres des édifices, toutes les deux minutes à l’heure de pointe, à la hauteur des quatrième ou cinquième étages.

Quelle horreur, jamais une métropole ne ferait ça, avoir des pylônes pour les transports en commun. Des pylones pour des autoroutes par contre...

Citation

Mais la Ville de Montréal a des pouvoirs qui ne touchent que l’intégration à la trame urbaine et à l’architecture. Des pouvoirs bien limités qui viennent, en fait, renforcer l’aspect c’est à prendre ou à laisser du projet.

L'offre de la Caisse est probablement à prendre ou à laisser. Rien n'empêche d'autres promotteurs à offrir mieux...

[Né entre les rapides]

il y a 48 minutes, Enalung a dit :

Le problème d'argent, c''est en parti celui du mode de financement

Le choix du mode de financement (on devrait plutôt parler d'une combinaison de modes au pluriel) est certes important, mais ultimement, c'est la capacité de l'économie qui est en cause.  

- Les "différents niveaux de gouvernement" ça revient toujours à leur capacité combinée d'imposer impôts et taxes dans des limites acceptables.  Le recours à l'emprunt (plutôt que la taxation) a aussi ses limites, quel que soit le taux d'intérêt.  Aussi, les "retombées économiques" (tant célébrées!) des travaux de construction doivent être calculées soigneusement*.  

- Les redevances qui peuvent être exigées des promoteurs propriétaires des terrains riverains ne peuvent pas excéder les avantages découlant des nouvelles infrastructures (sinon il n'y aura pas preneur).  De plus, lesdits avantages ne sont pas invariablement faramineux;  par exemple, la proximité d'une station (de REM, de métro, etc.)  a de la valeur dans la mesure où les projets qui pourraient être érigés à proximité pourraient être rentabilisés.

- La tarification des usagers doit demeurer concurrentielle avec les modes alternatifs; de plus, si on ajoute une dimension "sociale" ou "environnementale" à la détermination de la tarification, la limite supérieure des tarifs sera d'autant contrainte.

- Les coûts totaux associés à la mise en place d'une infrastructure de transport (à l'instar des autres) ne se limitent pas aux investissements initiaux : il faut aussi rémunérer les frais d'exploitation et d'entretien qui sont récurrents.

En résumé: une formule magique n'existe pas.  Chaque cas est particulier.

* C'est un sujet compliqué qui demanderait une discussion approfondie séparée; à défaut de cela, il est plus simple de faire abstraction desdites retombées.  -- Je ne suis pas friand des feux de paille.

[andre md]

 

 

6 hours ago, Enalung said:

Personnellement, j'espère qu'ils vont avoir suffisamment de vision pour creuser des stations de 80m et mettre un mur pour isoler la partie inutilisé.

Les trains du Rem sont des voitures de 20 metres relié entre elles c'est a dire ont peu passé d'une voiture a l'autres. 

Si par exemple on a un train Rem de 80 metres on se retrouve avec 4 voitures. 2 x 2 x 20 metres.. Donc la premiere partie du train on pourrai passer de la 1 iere voture a la 2 ieme voiture. Et passer de la 3 ieme voiture a la 4 ieme. Car les voitures sont relier en paire.

Si par exemple le trai rem de 80 metres arrive a un quai de 40 metres on pourrait le faire arreter au milieu. La 2 ieme et 3 ieme voiture aurai un acces au quai et les deux extremité la 1iere et 4 ieme dépasserai du quai.  On pourrai quand meme acceder ces voitures car elle communique respectivement avec les 2iemes et 3 iemes voitures. Et il faudrai programmer les portes de la premiere voitures et de la derniere voitures pour ne pas qu'elle s'ouvre. C'est pas idéal  par contre.

[geraldshaw]

For those bothered by negativism on this thread  - think of it as silver lining  inside a   cloud.  Rubber stamping  the first draft of a $10 billion urban transit project  financed by a provincial  pension fund never happens. Caisse-Infra has put forward it's base case  plan and has started the process of negotiating a the federal share (Canada Infrastructure Bank) and funding from  Government of Quebec and City of Montreal. Changes to la Caisse-i plan - say   tunneling below R-L for 6 stations or longer station   platforms will have to be subsidized by governments for la Caisse to achieve its hurdle rate of return. Debate here amongst opinion influencers  only creates  a better end product and one that gets built.  

Just now, geraldshaw said:

For those bothered by negativism on this thread  - think of it as silver lining  inside a   cloud.  Rubber stamping  the first draft of a $10 billion urban transit project  financed by a provincial  pension fund never happens. Caisse-Infra has put forward its base case  plan and has started the process of negotiating  the federal share (Canada Infrastructure Bank) and funding from  Government of Quebec and City of Montreal. Changes to la Caisse-i plan - say   tunneling below R-L for 6 stations or longer station   platforms will have to be subsidized by governments for la Caisse to achieve its hurdle rate of return. Debate here amongst opinion influencers  only creates  a better end product and one that gets built.  

 

1 minute ago, geraldshaw said:

 

 

 

 

2 minutes ago, geraldshaw said:

 

 

 

2 minutes ago, geraldshaw said:

 

 

[vincenzo]

9 hours ago, Enalung said:

Voici une suggestion pour une intégration du REM Notre-Dame et la reconstruction de ce Boulevard en tranché. J'aime bien cette suggestion qui a l'avantage de dégager beaucoup d'espace au niveau du sol.

Source: https://www.facebook.com/andre.querry.7/posts/3575071352547152

Great idea. 

it can be modified and made less expensive by having the REM underground in the middle with the boulevard above ground on either side.

Also, this would allow to raise the ground all the way to the rail tracks providing an unobstructed view of the river.

 

 

 

[Né entre les rapides]

Il y a 7 heures, vincenzo a dit :

Great idea. 

it can be modified and made less expensive by having the REM underground in the middle with the boulevard above ground on either side.

Also, this would allow to raise the ground all the way to the rail tracks providing an unobstructed view of the river.

 

 

 

Intéressant pour le long tronçon Notre-Dame, mais il faut aussi (et surtout) une solution pour le tronçon au centre-ville.  Pour ce dernier, un REM sous le boulevard René-Lévesque serait probablement irréalisable à cause des infrastructures souterraines déjà en place-- à moins d'y aller très profondément: est-ce envisageable?