montréal REM de l'Est

[p_xavier]

Il y a 1 heure, Rocco a dit :

You should dream of the past, then.

Je trouve ça tellement dommage que ça l'ai été démantelé.

[SameGuy]

The vehicles themselves would surely have endured, as they were based on the CC&F cars delivered to the TTC (Hawker Canada H1) starting in 1965, but the system itself wasn’t designed for durability or winter operation. While I did ride the Expo Express when I was a small child (I don’t remember, but I trust my mom), they looked perfectly serviceable when we saw them parked in the port just east of the JCB (near what’s now Pied-du-Courant) during the late 70s or early 80s while driving along ND for Expos and Als games at the Big O.

[Doctor D]

 I like the idea that "REM B would branch off to the old port just after the Griffintown station". It could descend to the tracks that were abandoned that run between de la Commune and the old port then go up on pillars at the end of de la Commune so it can run parallel to Notre Dame. The advantage of this is in Old Montreal it is at street level (like a tram) then goes up on pillars when Notre Dame becomes industrial. This avoids marring René-Lévesque.

[Enalung]

19 minutes ago, Doctor D said:

 I like the idea that "REM B would branch off to the old port just after the Griffintown station". It could descend to the tracks that were abandoned that run between de la Commune and the old port then go up on pillars at the end of de la Commune so it can run parallel to Notre Dame. The advantage of this is in Old Montreal it is at street level (like a tram) then goes up on pillars when Notre Dame becomes industrial. This avoids marring René-Lévesque.

You'll have to draw that on a map. Perhaps I'm missing something, but my understanding is that you are suggesting that the REM run at street level. You understand that the REM is a fully automated system right? That it cannot have street crossings? Since there's absolutely no way that anyone is ever going to accept an elevated structure along De la Commune, the only option is to burry it, either in a trench or a tunnel.

[Kodun]

Just make it go through over St-Antoine, nobody will bat an eye. For the speculative westend extension, it could intersect with CP rails around Lucien-L'Allier and make it an intermodal station or more west in regard to land values and/or technicalities.

The interconnection with REM-A would be quite easy, being all above ground, the wet dream of CDPQ.

[SameGuy]

1 hour ago, Enalung said:

You'll have to draw that on a map. Perhaps I'm missing something, but my understanding is that you are suggesting that the REM run at street level. You understand that the REM is a fully automated system right? That it cannot have street crossings? Since there's absolutely no way that anyone is ever going to accept an elevated structure along De la Commune, the only option is to burry it, either in a trench or a tunnel.

Yeah, that’s why my “vision” would be a separate, street-running tram. Once things go back to quasi-normal, the Casino is a year-round attraction, but we forget how many people live in lowest part of Old Montreal, and how many work in the area and Cité-Multimédia. Add in all the recent developments plus new ones coming online both “east” and “west” of the central Old Port in the next decade or so, and the residential and employment density rivals that of almost any other part of the core, on top of the tourist and recreational traffic.

[IluvMTL]

https://www.ledevoir.com/societe/transports-urbanisme/593831/montreal-rem-souterrain-sous-le-boulevard-rene-levesque

À Montréal, un REM souterrain sous le boulevard René-Lévesque?

Photo: Paul Chiasson La Presse canadienne La mairesse Valérie Plante avait reconnu qu’un métro aérien présentait des soucis esthétiques et d’intégration architecturale au centre-ville, notamment sur le boulevard René-Lesveque.

Jeanne Corriveau

22 janvier 2021

Transports / Urbanisme

Préoccupée par les répercussions du Réseau express métropolitain (REM) de l’Est sur le paysage urbain du centre-ville, la Ville de Montréal demande au gouvernement du Québec et à la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) d’étudier un scénario qui permettrait la construction en souterrain du futur train sous le boulevard René-Lévesque.

Lorsque le premier ministre FrançoisLegault avait annoncé le prolongement du REM vers l’est en décembre dernier, CDPQ Infra, qui pilote le projet, avait indiqué avoir écarté l’idée de construire le REM en souterrain dans l’axe du boulevard René-Lévesque en raison de la présence du réseau de métro et de l’autoroute Ville-Marie en sous-sol.

Présente lors de l’annonce, la mairesse Valérie Plante avait reconnu qu’un métro aérien présentait des soucis esthétiques et d’intégration architecturale au centre-ville. « Il n’est pas question de construire une autoroute métropolitaine en plein centre-ville. On doit en faire un ouvrage d’art. On doit en faire une signature. Il faut que ça se démarque », avait-elle alors déclaré.

Un mois plus tard, la mairesse semble avoir entendu les nombreux experts en architecture et en urbanisme qui ont critiqué certains éléments du projet, dont la structure aérienne d’une hauteur de cinq mètres prévue au-dessus du terre-plein du boulevard René-Lévesque

Dans une déclaration qu’elle soumettra au conseil municipal lundi prochain pour adoption par les élus montréalais, la mairesse demande que plusieurs scénarios d’intégration et d’implantation du tracé et des stations soient soumis au comité aviseur mis sur pied par CDPQ Infra, « y compris des options en souterrain, sous le boulevard René-Lévesque ».

 Il n’est pas question de construire une autoroute métropolitaine en plein centre-ville. On doit en faire un ouvrage d’art.

— Valérie Plante

 

Ce comité aviseur doit être indépendant, pluridisciplinaire et actif tout au long du processus, souligne la Ville dans sa déclaration, qui requiert aussi de CDPQ Infra qu’une démarche de consultation soit tenue auprès des Montréalais afin de s’assurer de l’acceptabilité du projet.

La Ville ne souhaite pas être un simple spectateur dans ce projet et demande à être reconnue comme partie prenante et décisionnelle dans le projet à toutes les étapes de planification, de conception et de réalisation du projet. La gouvernance et le processus décisionnel devront être adaptés en conséquence, ajoute-t-elle.

Montréal veut aussi que le gouvernement lui accorde le financement requis pour qu’elle puisse « accompagner » CDPQ Infra avec le personnel et les ressources nécessaires. Québec doit intégrer dans le financement global les coûts associés aux aménagements sur le domaine public, ajoute-t-on.

Finalement, la Ville demande que le bureau conjoint de projet pour la revitalisation de la rue Notre-Dame lance ses travaux en se coordonnant avec ceux du REM de l’Est.

Rappelons que le REM de l’Est, un projet de 10 milliards de dollars, prévoit la construction de deux axes couvrant 32 kilomètres avec un tracé aérien sur une grande partie. Il comportera deux antennes, l’une vers Montréal-Nord et l’autre vers Pointe-aux-Trembles.

[IluvMTL]

https://journalmetro.com/actualites/montreal/2600811/transport-en-commun-des-cibles-intermediaires-reclamees-pour-prevenir-le-cynisme/

Quote

CDPQ-Infra, l’éléphant dans la pièce

À cet égard, plusieurs experts questionnent d’ailleurs l’absence de la participation de l’ARTM dans la première mouture du projet de REM de l’Est, piloté par CDPQ-Infra.

«CDPQ-Infra arrive avec le REM de l’Est sans coordination avec les sociétés de transport. Et pire que ça, il est en parallèle avec la ligne verte [du métro] sur une partie du trajet», soulève la professeure au Département d’études urbaines et touristiques de l’UQAM, Florence Junca-Adenot, en entrevue à Métro. Il est donc primordial, selon elle, que ce projet se retrouve dans la version finale du plan stratégique de l’ARTM. D’autant plus que les structures aériennes du REM posent de sérieux enjeux d’intégration urbaine au centre-ville, souligne l’experte.

«C’est comme si deux pilotes organisaient le développement du transport collectif dans la région métropolitaine de façon indépendante. On ne peut pas permettre ça.» -Florence Junca-Adenot

 

[Fortier]

Il y a 1 heure, IluvMTL a dit :

https://www.ledevoir.com/societe/transports-urbanisme/593831/montreal-rem-souterrain-sous-le-boulevard-rene-levesque

À Montréal, un REM souterrain sous le boulevard René-Lévesque?

Photo: Paul Chiasson La Presse canadienne La mairesse Valérie Plante avait reconnu qu’un métro aérien présentait des soucis esthétiques et d’intégration architecturale au centre-ville, notamment sur le boulevard René-Lesveque.

Jeanne Corriveau

22 janvier 2021

Transports / Urbanisme

Préoccupée par les répercussions du Réseau express métropolitain (REM) de l’Est sur le paysage urbain du centre-ville, la Ville de Montréal demande au gouvernement du Québec et à la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) d’étudier un scénario qui permettrait la construction en souterrain du futur train sous le boulevard René-Lévesque.

Lorsque le premier ministre FrançoisLegault avait annoncé le prolongement du REM vers l’est en décembre dernier, CDPQ Infra, qui pilote le projet, avait indiqué avoir écarté l’idée de construire le REM en souterrain dans l’axe du boulevard René-Lévesque en raison de la présence du réseau de métro et de l’autoroute Ville-Marie en sous-sol.

Présente lors de l’annonce, la mairesse Valérie Plante avait reconnu qu’un métro aérien présentait des soucis esthétiques et d’intégration architecturale au centre-ville. « Il n’est pas question de construire une autoroute métropolitaine en plein centre-ville. On doit en faire un ouvrage d’art. On doit en faire une signature. Il faut que ça se démarque », avait-elle alors déclaré.

Un mois plus tard, la mairesse semble avoir entendu les nombreux experts en architecture et en urbanisme qui ont critiqué certains éléments du projet, dont la structure aérienne d’une hauteur de cinq mètres prévue au-dessus du terre-plein du boulevard René-Lévesque

Dans une déclaration qu’elle soumettra au conseil municipal lundi prochain pour adoption par les élus montréalais, la mairesse demande que plusieurs scénarios d’intégration et d’implantation du tracé et des stations soient soumis au comité aviseur mis sur pied par CDPQ Infra, « y compris des options en souterrain, sous le boulevard René-Lévesque ».

 Il n’est pas question de construire une autoroute métropolitaine en plein centre-ville. On doit en faire un ouvrage d’art.

— Valérie Plante

 

Ce comité aviseur doit être indépendant, pluridisciplinaire et actif tout au long du processus, souligne la Ville dans sa déclaration, qui requiert aussi de CDPQ Infra qu’une démarche de consultation soit tenue auprès des Montréalais afin de s’assurer de l’acceptabilité du projet.

La Ville ne souhaite pas être un simple spectateur dans ce projet et demande à être reconnue comme partie prenante et décisionnelle dans le projet à toutes les étapes de planification, de conception et de réalisation du projet. La gouvernance et le processus décisionnel devront être adaptés en conséquence, ajoute-t-elle.

Montréal veut aussi que le gouvernement lui accorde le financement requis pour qu’elle puisse « accompagner » CDPQ Infra avec le personnel et les ressources nécessaires. Québec doit intégrer dans le financement global les coûts associés aux aménagements sur le domaine public, ajoute-t-on.

Finalement, la Ville demande que le bureau conjoint de projet pour la revitalisation de la rue Notre-Dame lance ses travaux en se coordonnant avec ceux du REM de l’Est.

Rappelons que le REM de l’Est, un projet de 10 milliards de dollars, prévoit la construction de deux axes couvrant 32 kilomètres avec un tracé aérien sur une grande partie. Il comportera deux antennes, l’une vers Montréal-Nord et l’autre vers Pointe-aux-Trembles.

Bon Valérie Plante vient de se rendre compte qu'elle est une partie prenante du projet...

Pas trop tôt.

Maintenant pensez à votre grande promesse électorale de 2017 Mme la Mairesse! Un indice : elle est diagonale!

[Né entre les rapides]

La conséquence éminemment prévisible des objections fort légitimes qui fusent de toutes parts, c'est qu'aucune décion finale ne sera prise avant quelque temps.  Le gouvernement, par le biais de la CDPQ-i, aura réussi (par l'annonce du projet du REM de l'Est) à démontrer son intérêt envers le développement du TEC à Montréal, sans qu'il ne lui en coûte tellement à court terme.  Et puisqu'il est aussi prévisible qu'il (le gouvernement) se montre disposé à entretenir des consultations "plus" poussées sur le projet, il en récoltera des louanges aussi.  Pour les "vraies" décisions, on se reverra après 2022. 

Entretemps, on devrait se pencher à nouveau sur des projets plus modestes, moins controversés, surtout si Ottawa garde encore pour un temps sa bourse grande ouverte pour des participations financières substantielles.  Il ne faudrait pas manquer le bateau parce qu'on n'est pas prêt.

Le long terme c'est beau, mais le court/moyen terme ça compte aussi.  Le projet du REM de l'Est avait pu sembler se qualifier pour le moyen terme  (mais soutenu par des engagements fermes imminents),  mais plus maintenant.  Aussi, oubliez l'idée que la CDPQ-i "fonce" toute seule; en aucun cas elle ne peut (ni ne voudrait) s'engager dans un tel projet sans l'appui concret du gouvernement.