ville-marie Gare Viger

[ToxiK]

Je souhaite sincèrement que le projet en attente se réalise et même si la grosse tour proposée bloquerait partiellement ma vue sur le centre-ville, je suis totalement pour ce projet... Il y a beaucoup de frileux au Solano et au Faubourg Québec qui s'opposent à ce projet... je n'y comprends rien...

 

Je suis désolé de te dire ça, mais tu es un très mauvais NIMBY.

[Raph]

bah je l'assume

[FrancSoisD]

Et le marché du condo de luxe est mou à Montréal ?

 

Il n'est pas au courant des ventes de l'Altitude, Altoria (sans publicité) et des autres projets District Griffin, Séville, etc.

Il devrait s'informer un peu lol

 

monctezuma, à moins que tu sois ironique, je crois que tu es peut-être un peu trop optimiste pour notre ville, qui traîne encore (lourdement) de la patte derrière au moins 3-4 autres grandes villes canadiennes, côté immobilier!

 

À part Altitude, qui a confirmé un agrandissement vers le sud sur 24 étages (étrangement nommé "phase 2") après avoir vendu 75% des unités de l'édifice (probablement pas 75% de la valeur des unités, si je me fie au fait que des "prime units" du Roc fleuri et des tours Lépine semblent avoir mis plusieurs années à être vendues).

 

Mais au fond j'espère que t'as raison et que District Griffin vendre ses coins d'édifice à 450-550,000$ comme des p'tits pains chauds! On le sait, c'est un prix dérisoire pour du "deluxe" dans le centre-ville de Toronto, mais quand on sait que des condos en vente pour bien moins cher ont déjà fait crever dans l'oeuf des dizaines de projets (souvent avec l'aide des NIMBYs) aux abords du centre-ville de Mtl cette dernière décennie, je trouve pas ça rassurant...

 

Et quand je pense qu'Altitude devra louer au moins 10 étages de bureaux alors que le taux de vacance ne semble pas baisser dans le centre-ville, hum, je ne vais pas m'enthousiasmer prématurément comme je l'ai fait pour les: 600 et 900 Maisonneuve, 701 Université, 1251 Sq.-Phillips, 1300 R.-Lévesque, le projet Cadillac-Fairview...

 

J'essaie de garder les pieds sur terre... en attendant un profond vent de fraîcheur qui soufflera pour réveiller Mtl de sa torpeur!

Modifié 5 novembre 2010 par FrancSoisD

[MtlMan]

Une idée comme ça pour ce superbe édifice: si on rapatriait là-dedans une partie des consulats et délégations internationales éparpillées dans la Ville?

 

1- ça revitaliserait l'endroit

2- ça créerait une synergie "internationaliste" en un lieu hautement visible, ET prestigieux

3- ça donnerait une image de marque à Mtl (imaginez quand les délégations en questions montreraient dans leur pays à quel endroit elles logent ici, la photo des "locaux" ferait de l'effet!

 

Qu'en pensez-vous? C'est complètement con, ou envisageable? Je cogite tout haut comme ça............

[steve_36]

C'est une idée.....c'est une bonne idée mais il faut tenir compte de plusieurs choses. Par exemple est-ce que les consulats voudraient s'installer là. Bien sur l'édifice est superbe mais c'est le coin qui manque de vie et de prestige pour l'Instant alors que le quartier International se trouve beaucoup plus à l'ouest.

 

De plus, ce serait assez difficile à mon avis de coordonner tous ces consulats car certains ont peut-etre des baux de 20 ans là ou ils sont. D'autres ont peut-etre des arrangements spécifiques avec leur proprio etc...

 

Mais c'est bien d'amener ce genre d'idée, c'est comme ça qu'on arrivera à quelque chose.

[LindbergMTL]

Avec l'arrivée du Chum (et oui, il va finir par arriver), et la grande prospérité que le Québec va connaître dans les 10 prochaines années (hausse des prix des matières première et énergie propre bon marché entre autre), ce complexe va trouver sa vocation et sera annoncé d'ici 1 an ou 2, you can quote me on that! :-)

[FrancSoisD]

Je souhaite bien que ce joyau sorte enfin de la décrépitude, et que l'on en restaure aussi l'intérieur, après que la ville en ait, entre autres bourdes, tapissé les plafonds de... faux-plafonds.

 

Mais ce ne seront sûrement pas des tours de 18 étages qui seront contruites en annexe, surtout pas après avoir permis de construire du 3-4 étages dans tout le secteur: alerte aux NIMBYs!

[acpnc]

C'est une idée.....c'est une bonne idée mais il faut tenir compte de plusieurs choses. Par exemple est-ce que les consulats voudraient s'installer là. Bien sur l'édifice est superbe mais c'est le coin qui manque de vie et de prestige pour l'Instant alors que le quartier International se trouve beaucoup plus à l'ouest.

 

De plus, ce serait assez difficile à mon avis de coordonner tous ces consulats car certains ont peut-etre des baux de 20 ans là ou ils sont. D'autres ont peut-etre des arrangements spécifiques avec leur proprio etc...

 

Mais c'est bien d'amener ce genre d'idée, c'est comme ça qu'on arrivera à quelque chose.

 

Les consulats comme les ambassades sont des propriétés privées appartenant ou louées par un pays donné. Chaque pays a ses besoins spécifiques et nécessite des espaces particuliers souvent incompatibles avec une quelconque forme de cohabitation. Tout dépend du pays, de son type de gouvernement, les relations qu'il entretient avec le pays hôte et les services qu'il désire offrir à sa "chancellerie".

 

Ce ne sont pas des locataires ou des propriétaires ordinaires et plusieurs protègent jalousement leur espace par des systèmes électroniques qui empêchent toutes approches ou intrusions non-désirées. De plus l'écoute électronique et l'espionnage moderne sont des menaces potentielles que tous les consulats voudront éviter, en s'assurant un contrôle total de leur environnement immédiat dans un périmètre qui dépasse souvent les lieux physiques.

 

N'oublions pas que nous sommes ici dans un domaine extrêmement sophistiqué, ultra sensible et dont les besoins peuvent varier rapidement et sans préavis selon les événements politiques internationaux. En plus on ne mélange pas au hasard les cohabitations, le proche voisinage est rarement apprécié et peut être toléré seulement s'il y a partage de services et d'affinités.

 

En conclusion l'idée n'est malheureusement pas réaliste car aucun pays n'accepterait de subordonner ses besoins officiels de représentation à une simple opération d'affaires limitée à une élémentaire location d'espace.

 

Mais je ne m'inquiète pas pour l'avenir de ce merveilleux édifice qui trouvera certainement une nouvelle vocation, qui lui redonnera une partie de son lustre d'antan. Le quartier commence à se réveiller et de multiples besoin d'espace de tout genre vont bientôt se manifester.

[Habsfan]

Trouvé sur Cyberpresse.ca

Excellent article de Dubuc...encore une fois!!

 

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/alain-dubuc/201101/27/01-4364389-gare-viger-le-chemin-de-croix.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B40_chroniqueurs_373561_accueil_POS2

 

Gare Viger: le chemin de croix

 

Alain Dubuc

La Presse

 

Lorsque la Ville a vendu l'immeuble de la gare Viger à un promoteur immobilier, pour une somme de 9 millions de dollars, le maire de Montréal, Gérald Tremblay, a demandé que l'on ne fasse pas allusion au fait que l'évaluation municipale de cet immeuble atteignait 14,7 millions.

 

C'est ce que révélait La Presse lundi. L'information est rigoureusement exacte. Mais quelles conclusions peut-on en tirer? Voilà le genre d'histoire que l'on peut retourner à l'envers, comme une crêpe. On peut y voir un cas de favoritisme où le maire retourne l'ascenseur à un promoteur qui a contribué à la caisse de son parti. Ou encore, on peut y voir une conséquence perverse d'une culture de l'immobilisme où les efforts de développement de notre ville deviennent un chemin de croix.

 

La plupart des Montréalais ignoraient l'existence de la gare Viger. Cet immeuble patrimonial, à la fois gare et hôtel au tournant du siècle, signé par le même architecte que le Château Frontenac, était pratiquement oublié?: on ne lui trouvait pas d'acheteur, il n'avait plus de vocation jusqu'à ce que la ville y loge son service de travaux publics.

 

On s'est soudainement intéressé à la gare il y a trois ans, quand un groupe a proposé d'en faire le coeur d'un projet de 400 millions, avec hôtel de luxe, résidences, centre commercial. En principe, une telle initiative aurait dû être saluée, pas seulement en raison de l'importance de l'investissement, mais parce qu'elle sortait la gare Viger des boules à mites et qu'elle contribuait à régénérer une zone urbaine qui en a bien besoin. Mais le projet a mal été accueilli, comme c'est le cas pour tout projet de développement à Montréal.

 

Dès le départ, le prix de vente de l'immeuble a été au coeur du débat, notamment de la part de l'infatigable Richard Bergeron, le chef de Projet Montréal, qui dénonçait le fait que la ville vende ses actifs au rabais. Et estimait que la gare valait 40 millions.

 

Quelle est la valeur d'un immeuble dont personne ne veut, qui n'a pas d'acheteur, dont les terrains sont contaminés, qui ne respecte pas les normes et dont l'utilisation sera compliquée par le fait qu'il a une valeur patrimoniale? Un immeuble ne vaut 40 millions que si quelqu'un est prêt à mettre ce prix. Ce qui n'a jamais été le cas.

 

La valeur de l'évaluation municipale n'est pas non plus d'un grand secours. L'évaluation, qui existe à des fins fiscales, devient un concept abstrait dans le cas d'un immeuble municipal qui ne verse pas de taxes, et dont la valeur ne peut pas être validée par des transactions.

 

Quand la ville cède un immeuble municipal, ce qui compte, ce n'est pas nécessairement le prix de vente, mais le résultat, dans ce cas-ci la valeur et la qualité du projet. Si, en vendant 9 millions un immeuble qui - très théoriquement - en vaut 14, on assure un investissement de 400 millions, la transaction peut être une excellente affaire, et le prétendu cadeau devient plutôt un levier. Le vrai débat devrait plutôt porter sur la qualité du projet et son insertion dans un développement harmonieux de la ville. Un test que ce projet avait d'ailleurs passé avec succès.

 

Le maire aurait pu et dû expliquer cela. Il aurait dû mettre tous les chiffres sur la table. Il ne l'a pas fait. Pourquoi? Probablement, par peur de ne pas être compris et d'être dénoncé, comme le veut notre culture de méfiance face à tout ce qui ressemble à du développement. M. Tremblay a eu tort, parce qu'il faut faire le pari de la transparence, même quand elle est politiquement coûteuse.

[Malek]

rien de neuf là dans... t'es ou étienne pour défendre ton parti?