Jump to content

Forum de Montréal (rénovations)


Recommended Posts

ACPNC : il ne faut conserver que la portion du nom qui a du sens historiquement -évidemment !!! Pour le reste, cet édifice est un boulet dans ce quartier en pleine effervescence !! Le squelette est en acier : peut-être peut-il être sauvé mais seulement si c'est pertinent.

 

La beauté de ce site c'est que le Forum occupe un ilôt complet !! C'est une opportunité incroyable pour un développement !!

 

Alors on est tous d'accord face à l'image de ce lieu devenu totalement ringard et sans intérêt. Ce qui n'est pas bien sûr le cas du site lui-même. En effet, il est avantageusement situé devant le square Cabot, à côté du métro Atwater, auquel il pourrait peut-être être relié, en excavant éventuellement le sol pour de nouvelles fondations?

 

On pourrait même ressusciter le nom original (Forum) qui signifie entre autre: lieu de rencontre, ou place du marché. Occupant tout un quadrilatère sur Ste-Catherine, il pourrait devenir un centre commercial d'importance dans un projet mixte commercial-résidentiel.

 

Ce n'est donc pas le potentiel qui manque, reste à voir maintenant si le "timing" est bon pour une transformation radicale des lieux. Ou s'il fera partie des sites en réserve pour du développement ultérieur? Déjà que le projet du Children's est en voie de réalisation, il faudra probablement laisser le marché l'absorber, avant de risquer de noyer le secteur par une offre excédentaire?

Link to comment
Share on other sites

If the Pepsi Forum gets demolished and something new takes its place. They should do the same with Place Alexis-Nihon and the rest of the ugly buildings in the city.

 

N'est-ce pas un peu exagéré? Personne ne parle de démolir systématiquement tous les immeubles à Montréal qui pourraient être qualifiés de laids. De toute façon à partir de quel pouvoir (purement arbitraire) pourrions-nous agir?

 

C'est clair cependant en lisant les interventions de chacun, qu'il y a une sorte de consensus sur le fait que personne ne tient absolument à préserver ce bâtiment, si son propriétaire décidait de le démolir. En contre-partie tous reconnaissent l'énorme potentiel de développement du site concerné.

 

Maintenant d'autres peuvent avoir une opinion divergente et c'est très bien aussi :D

Link to comment
Share on other sites

Si on se met à détruire des édifices dans les villes simplement parce que certains citoyens les trouvent laids on a pas fini !! Juste à Montréal il faudrait détruire à peu près la moitié de tous ce qui a été construit depuis 50 ans !!

 

Remarquez que dans un monde idéal c'est ce qu'on ferait ! Que dis-je ?? Dans un monde idéal, on commencerait par construire que du beau dès le départ !!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Si on se met à détruire des édifices dans les villes simplement parce que certains citoyens les trouvent laids on a pas fini !! Juste à Montréal il faudrait détruire à peu près la moitié de tous ce qui a été construit depuis 50 ans !!

 

Remarquez que dans un monde idéal c'est ce qu'on ferait ! Que dis-je ?? Dans un monde idéal, on commencerait par construire que du beau dès le départ !!

 

Tu as tellement raison! J'ajouterais pour appuyer ton affirmation, que la beauté d'un bâtiment, ancien ou nouveau, agit un peu comme une sorte de police d'assurance pour sa préservation et sa pérennité. En effet on peut dire que les édifices réussis, c'est-à-dire de qualité architecturale indéniable, ont plus de chances de résister au temps et aux modes, en faisant davantage l'unanimité derrière eux.

 

Bien sûr ce n'est pas une loi absolue, car on a détruit ici et ailleurs des chefs-d'oeuvre, pour toutes sortes de raisons. Heureusement tous ces gestes dénoncés par les protecteurs du patrimoine, ont fini par alerter la population (et les autorités), qui est devenue aujourd'hui plus vigilante en la matière. Surtout que les styles et les techniques anciennes sont difficilement reproduisibles de nos jours et très couteuses à réaliser.

 

J'en conclue que la beauté est gagnante sur tous les points. Elle rehausse le paysage par son esthétisme, tout en enrichissant le milieu d'une oeuvre, qui créé des émotions positives à tous ceux qui s'y laissent séduire. Finalement la beauté d'une structure quelconque lui confère une valeur nettement supérieure, tout en lui donnant le pouvoir d'attirer toutes sortes d'admirateurs. Je dirais même qu'elle est au coeur de l'esprit du développement durable. Sur le plan économique, la beauté est un atout qui favorise de nombreuses retombées matérielles, dont les précieuses devises apportées notamment par le tourisme national et international.

 

On pourrait ainsi chanter longtemps les vertus de la beauté, mais en fait il ne suffit que d'une seconde pour s'y laisser convaincre et toute une vie pour la rechercher.

Edited by acpnc
Link to comment
Share on other sites

Si on se met à détruire des édifices dans les villes simplement parce que certains citoyens les trouvent laids on a pas fini !! Juste à Montréal il faudrait détruire à peu près la moitié de tous ce qui a été construit depuis 50 ans !!

 

Remarquez que dans un monde idéal c'est ce qu'on ferait ! Que dis-je ?? Dans un monde idéal, on commencerait par construire que du beau dès le départ !!

 

En poursuivant sur ce thème général de la beauté et de la laideur, j'ajouterais ces quelques notes:

 

1) Ce n'est pas tout ce qui est (objectivement ou subjectivement) laid aujourd'hui qui le fut à l'origine:

- par exemple, une rue aujourd'hui trouée de stationnements épars et de murs aveugles peut avoir été fort jolie quand elle était constituée de deux rangées de maisons, qu'elles fussent richement ornées ou modestes, et bordée d'arbres;

- des bâtiments dont les façades d'origine en pierre ou en brique ont été couvertes de matériaux criards comme la tôle;

- des rues autrefois paisibles furent élargies pour favoriser la circulation automobile; par la suite, les maisons étant devenues moins désirables, furent négligées/laissées à l'abandon par leurs propriétaires;

- des fermetures d'usines ont provoqué une détérioration des conditions socio-économiques des quartiers directement touchés, entraînant l'exode des uns et la pauvreté des autres, se répercutant alors sur la qualité de la trame commerciale;

 

2) Ce ne sont pas que les bâtiments qui peuvent être «laids»; leur environnement aussi.

 

3) La démolition pure et simple d'une quantité innombrable de bâtiments jugés «laids» ne saurait être envisagée sans prendre en considération leur valeur utilitaire, dont on ne pourrait se passer sans procéder d'abord au remplacement, le cas le plus évident étant celui des logements: il vaut mieux habiter un logement laid que d'être sans abri au milieu d'une prairie verte; même chose pour un logement laid à loyer abordable de préférence à logement tellement cher qu'on n'a plus les moyens de se nourrir.

 

4) En attendant l'arrivée du règne universel de la «beauté», on peut procéder, de façon plus réaliste et sur une échelle beaucoup plus étendue, à l'embellissement:

- pour les propriétés privées: mesures incitatives, sous forme de crédits de taxe ou de contributions; peut concerner les bâtiments et les terrains (vagues);

-pour le domaine public: fort accent sur la plantation d'arbres, sans l'accompagner systématiquement de dépenses d'infrastructures coûteuses.

-accepter que plusieurs des mesures d'embellissement soient à portée temporaire plutôt que permanente.

Link to comment
Share on other sites

if the forum can hold out a few more years, the volume of residents is set to increase dramatically. the major project will be to reconfigure the interior to revive the property so that it's a residential hub as well as a destination. look at the faubourg today compared with 10 years ago, what a change.

 

exterior renovations to the forum would be nice, particularly if they made it look like the old forum, but it's an important addition to the neighborhood, so demolition isn't a great idea, imo. the cinema alone!

 

i wonder how much better the building would fare if it were connected underground to the metro station/alexis nihon.

Link to comment
Share on other sites

Je ne crois pas que l'on peuvent améliorer vraiment l'extérieur du Forum disont que ce serait un peu compliqué mais pas impossible . On a rajouter des structure d'acier a l'extérieur pour soutenir et renforcer les niveau des plancher que l'on a rajouter a l'intérieur. C'est quand même le complexe de cinema qui contient le plus d'écran a Montreal. *22 salles . Et pour le cinema de repertoire c'est l'un des rare endroits a Montreal. **

Edited by andre md
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...