Le Mackay - 34 étages (2009)

[mtlurb]

 

 

 

 

 

 

 

 

[MartinMtl]

Je crois que c'est du chialage pour rien! Oui, la tour est en retrait sur R-L, mais on parle d'un retrait d'environs 20 mètres...à peine! Cette tour sera à deux coins de rues du Crystal et du CCE. C'est pas comme si elle sera situé en plein milieu du secteur Bishop Mackay où les construction en hauteur son interdites!!

 

Je suis d'accord avec toi que le projet devrait être adopté. Mais dans les faits, il déroge au plan d'urbanisme et il doit donc être soumis à l'Office de consultation publique. C'est pas du chialage, c'est la loi. Tout simplement. C'est la même chose qu'avec tous les autres projets sousmis à l'office, de l'îlot Séville au Louis-Bohème. À partir du moment où un promoteur propose une tour qui déroge au règlement d'urbanisme, pas d'échappatoire. Une tour aussi "imposante" que le Garden Hill sur Sherbrooke a pu passé sans problème, uniquement parce qu'elle respecte la limite de hauteur dans son secteur.

 

En ce qui concerne le Mackay, la ville et l'arrondissement ont déjà donné leur aval au projet, mais la consultation est incontournable. Si la tour était construite directement sur René-Lévesque, il n'y aurait aucun problème. Mais comme le promoteur veut conserver les demeures victoriennes sur ce boulevard, il n'a pas d'autres choix que de construire la tour en retrait.

[mtlurb]

Je pense que ce projet a de bonnes chances d'être approuvé.

 

Son pire ennemi est plutôt la récession.

 

Le projet est mixte et a été conçu en pleine récession. C'est pour ça que je m'inquiète moins pour lui qu'un autre projet comme le 701 ou la tour de Canderel.

[GDS]

Honêtement je trouve ca assez niaiseux. Ils decide de preserver les maison victoriennes sur René-Lévesques et de construire en arrière qui leur place hors de la zone de 120m/densité 9.0 par 20m. Le plan d'urbanism aurait du prevoir preserver les maisons.

[Habsfan]

Je suis d'accord avec toi que le projet devrait être adopté. Mais dans les faits, il déroge au plan d'urbanisme et il doit donc être soumis à l'Office de consultation publique. C'est pas du chialage, c'est la loi.

 

J'ai rien contre les consultations publiques, j'ai juste peur que les groupes de pression vont tout faire pour faire avorter ce projet!

 

Quand je lis des phrases comme:

Un projet qui inquiète le Conseil du patrimoine de Montréal.

ça me dérange!

[MartinMtl]

Honêtement je trouve ca assez niaiseux. Ils decide de preserver les maison victoriennes sur René-Lévesques et de construire en arrière qui leur place hors de la zone de 120m/densité 9.0 par 20m.

 

La ville et l'arrondissement sont d'accord avec toi. Mais ils doivent respecter la loi.

 

Le problème à la source vient du fait que le plan d'urbanisme est visiblement trop restrictif. Il va falloir un jour que la ville se réveille et décide de le changer en augmentant la limite de hauteur sur tout le territoire du centre-ville, purement et simplement. Je veux dire, c'est rendu débile. TOUS les projets proposés par les promoteurs dérogent au plan d'urbanisme. À un moment donné, on devrait se rendre compte que ce ne sont pas les projets qui posent problème, mais le plan d'urbanisme qui n'est pas conçu en fonction du développement normal d'une métropole. C'est quand même hallucinant de constater la liste des projets actuels qui doivent passer par l'Office de consultation publique à cause de leur hauteur: la vitrine culturelle, le nouvel immeuble d'Hydro, le Séville, le Mackay, etc.

 

La ville s'épargnerait bien des casse-têtes si elle changeait tout simplement sa carte des hauteurs pour en adopter une plus réaliste avec les nécessités d'une vraie métropole. Car présentement, la situation devient absurde, puisque si tous ces projets sont finalement acceptés, ils le seront tous en dérogeant au plan d'urbanisme. Alors changeons le plan une fois pour toutes.

[Malek]

Très bien dit, quand tout déroges c'est qu'il y a un problème avec plan d'urbanisme, soit qu'il a été mal fait, soit qu'il est dépassé.

[Urbain]

Ce qui est certain c'est qu'il n'appelle par le projet Dubaï sur Montréal pour sa hauteur mais surement pour sont superbe design!

Bravo Montréal! Vraiement un beau gratte-ciel!

[MartinMtl]

J'ai rien contre les consultations publiques, j'ai juste peur que les groupes de pression vont tout faire pour faire avorter ce projet!

 

Quand je lis des phrases comme: ça me dérange!

 

Moi aussi ça me fait chier. C'est pour ça que je dis qu'il faut changer le règlement d'urbanisme à la base. Imagine si le Garden Hill avait dû passer par l'Office de consultation publique: il aurait été massacré.

 

Je crois qu'il y aura beaucoup d'avis défavorables sur le projet lors des consultations, mais je suis confiant que ça ira quand même de l'avant. N'oubliez pas qu'il y a plusieurs précédents, dont le Louis-Bohèm et le Roc Fleuri, qui ont reçus des avis défavorables de certains groupes de pression (notamment Heritage Montreal), mais qui ont quand même reçu l'aval de la ville au bout du compte. La ville n,est pas tenu de tenir compte des recommandations de l'Office ou du Conseil du patrimoine.

[Habsfan]

Bien d'accord avec martinmtl. On devrait changer les hauteurs permises dans le quadrilatère formé par le rues Sherbrooke au Nord, Atwater à l'ouest, St-Jacques pour la partie sud à l'ouest de Bonaventure, viger pour la partie sud qui est à l'est de bonaventure et la rue St-urbain à L'est.

 

Bien sur, à l,intérieur de cette zone, il y aurait des endroit précis ou toute constructions en hauteur devra être approvée(genre les quartier Bishop-Crescent entre sherbrooke et ste-catherine ainsi que les partie du Chinatown) mais pour le reste, ilk faudrait revisé les hauteur permises!