ville-marie Quartier des Lumières (Projet global) – 6 à 15 étages

[fmfranck]

13 hours ago, IluvMTL said:

The thing that QdL has going for it is that it can be first out the gate. Mach can't even start until 2020 at the earliest. The Molson project a few years later. 

Faux avouer que QdL devient un acronyme qui porte à confusion : 
QdL = Quai de Lorimier, mais aussi...

QdL = Quartier des Lumières. 

Je sais pas si c'était voulu justement. Si c'est le cas, ça serait de mauvaise foi. 

[Marc90]

Oui pour :

- le redéveloppement du quartier dans la mixité

- davantage d'espaces verts et publics

- la couverture de l'autoroute pour accéder vers le futur pôle Molson et le fleuve
- La densification résidentielle et commerciale

Par contre, je crois qu'une galerie marchande souterraine risque d'être très néfaste pour l'animation durable de ces espaces publics. Si la vie se passe en dessous, alors le dessus va être mort. Cette conception intérieure est selon moi dépassée, et très néfaste pour la vie de la ville et du quartier.

- Idéalement, les commerces devraient tous avoir une façade sur rue (ou sur espace public). Il peut bien y avoir un corridor intérieur aussi, mais pas que ça devienne une rue intérieure et que les rues extérieures soient délaissées de toute activité sociale quotidienne. Les commerces sont les acteurs principaux de cette activité. 

De plus, je crois que de créer des méga îlots comme il semble y en avoir sur la présentation risque de créer davantage de barrières qu'ils vont en abattre. Ça risque de créer des murs très longs le long de René-Lévesque et des autres rues. En ce moment, on parle d'apporter de la vivacité, de retisser les quartiers, de créer de l'animation, de ramener la vie dans la ville. Ce n'est pas avec des méga îlots sans porosité visuelle ou piétonne, au minimum, au niveau de la rue, que ça fonctionnera. Au contraire, c'est l'inverse que ça fera. On passera d'un complexe Radio-Canada qu'on critiquait pour être renfermé sur lui-même et de créer des barrières dans la ville, à un méga projet qui va être encore une fois renfermé sur lui-même et qui ramène les mêmes barrières. Mais cette fois encore pire puisque les parkings de Radio-Canada avaient le mérite de permettre au regard, au niveau de la rue, d'embrasser un très vaste horizon.  

- Idéalement, les rues existantes du quartier (dans le Village) ne devraient jamais se buter sur un mur, au minimum. Que ce soit par un passage piéton, une percée visuelle à travers les bâtiments, ou carrément la poursuite de la rue. Je crois qu'un tissage d'espace publics piétons et transport actif serait très à même de garantir la porosité et donc la vie du quartier, et d'abattre les barrières qui ont été créées dans l'histoire de ce morceau de ville, au lieu de les pérenniser. 

Aussi, je suis assez frileux à l'idée de voir un seul promoteur être en charge de tout ce site névralgique. Il me semble, si on se fie à l'histoire récente de la ville, que ce genre de procédure n'est pas un gage de qualité en terme d'espaces et de signature architecturale ou urbanistique. De plus, le promoteur risque de faire appel à une seule firme d'architecture, et risque de baser ses choix sur la rentabilité plutôt que la qualité (on ne peut pas le blâmer pour ça, mais on peut blâmer notre société de ne pas prendre des mesures pour amoindrir les effets néfastes de cette logique capitaliste dommageable à long terme), et ça risque de créer une uniformité architecturale un peu (ou très) aliénante dans un quartier qui pourtant a besoin de diversité. 

- On devrait s'inspirer des exemples Français des ZAC en la matière, oû une firme de design urbain ou d'architecture dessine, après concours, les grandes lignes directrices du futur quartier, ses gabarits, sa forme urbaine et donne des directives sur la signature visuelle et sur le paysage urbain éventuel, et qu'après les lots sont développés en détail par différentes firmes, pour différents ou même un seul client. 

Il y a trop d'exemples de magnifique quartiers en France, au Royaume-Uni, au Danemark, en Suède, pour ne pas se dire aujourd'hui, en regardant ça, qu'on fait un peu dur de se satisfaire de si peu. 
 

[acpnc]

Il y a 2 heures, Marc90 a dit :

Oui pour :

- le redéveloppement du quartier dans la mixité

- davantage d'espaces verts et publics

- la couverture de l'autoroute pour accéder vers le futur pôle Molson et le fleuve
- La densification résidentielle et commerciale

Par contre, je crois qu'une galerie marchande souterraine risque d'être très néfaste pour l'animation durable de ces espaces publics. Si la vie se passe en dessous, alors le dessus va être mort. Cette conception intérieure est selon moi dépassée, et très néfaste pour la vie de la ville et du quartier.

- Idéalement, les commerces devraient tous avoir une façade sur rue (ou sur espace public). Il peut bien y avoir un corridor intérieur aussi, mais pas que ça devienne une rue intérieure et que les rues extérieures soient délaissées de toute activité sociale quotidienne. Les commerces sont les acteurs principaux de cette activité. 

De plus, je crois que de créer des méga îlots comme il semble y en avoir sur la présentation risque de créer davantage de barrières qu'ils vont en abattre. Ça risque de créer des murs très longs le long de René-Lévesque et des autres rues. En ce moment, on parle d'apporter de la vivacité, de retisser les quartiers, de créer de l'animation, de ramener la vie dans la ville. Ce n'est pas avec des méga îlots sans porosité visuelle ou piétonne, au minimum, au niveau de la rue, que ça fonctionnera. Au contraire, c'est l'inverse que ça fera. On passera d'un complexe Radio-Canada qu'on critiquait pour être renfermé sur lui-même et de créer des barrières dans la ville, à un méga projet qui va être encore une fois renfermé sur lui-même et qui ramène les mêmes barrières. Mais cette fois encore pire puisque les parkings de Radio-Canada avaient le mérite de permettre au regard, au niveau de la rue, d'embrasser un très vaste horizon.  

- Idéalement, les rues existantes du quartier (dans le Village) ne devraient jamais se buter sur un mur, au minimum. Que ce soit par un passage piéton, une percée visuelle à travers les bâtiments, ou carrément la poursuite de la rue. Je crois qu'un tissage d'espace publics piétons et transport actif serait très à même de garantir la porosité et donc la vie du quartier, et d'abattre les barrières qui ont été créées dans l'histoire de ce morceau de ville, au lieu de les pérenniser. 

Aussi, je suis assez frileux à l'idée de voir un seul promoteur être en charge de tout ce site névralgique. Il me semble, si on se fie à l'histoire récente de la ville, que ce genre de procédure n'est pas un gage de qualité en terme d'espaces et de signature architecturale ou urbanistique. De plus, le promoteur risque de faire appel à une seule firme d'architecture, et risque de baser ses choix sur la rentabilité plutôt que la qualité (on ne peut pas le blâmer pour ça, mais on peut blâmer notre société de ne pas prendre des mesures pour amoindrir les effets néfastes de cette logique capitaliste dommageable à long terme), et ça risque de créer une uniformité architecturale un peu (ou très) aliénante dans un quartier qui pourtant a besoin de diversité. 

- On devrait s'inspirer des exemples Français des ZAC en la matière, oû une firme de design urbain ou d'architecture dessine, après concours, les grandes lignes directrices du futur quartier, ses gabarits, sa forme urbaine et donne des directives sur la signature visuelle et sur le paysage urbain éventuel, et qu'après les lots sont développés en détail par différentes firmes, pour différents ou même un seul client. 

Il y a trop d'exemples de magnifique quartiers en France, au Royaume-Uni, au Danemark, en Suède, pour ne pas se dire aujourd'hui, en regardant ça, qu'on fait un peu dur de se satisfaire de si peu. 
 

Excellente critique . Il faut innover pour que les 3 grands projets résidentiels voisins du pont J-C soient de véritables créations du 21è siècle, audacieux, originaux et résolument tournés vers l'avenir. Un axe piétonnier est-ouest enrichi de commerces et de services pour assurer l'animation au niveau de la rue et plusieurs places publiques et espaces verts pour rendre l'espace urbain le plus convivial possible.

[UrbMtl]

Il y a 3 heures, fmfranck a dit :

Faux avouer que QdL devient un acronyme qui porte à confusion : 
QdL = Quai de Lorimier, mais aussi...

QdL = Quartier des Lumières. 

Je sais pas si c'était voulu justement. Si c'est le cas, ça serait de mauvaise foi. 

Le terrain du Quai de Lorimier a été vendu. Un autre promoteur développera un projet différent dont le nom sera également différent.

[Rocco]

Prével

[UrbMtl]

Le site est ouvert : http://www.groupemach.com/qdl/

Des extraits :

RÉSIDENTIEL

• 3000 unités 
• Il y est prévu une grande proportion d’unités en location and près de 30% des unités qui seront abordables ou du logement social.
• Une variété de concepts allant des apparts-hôtels au logements courte-durée
• Nouveau concepts de résidence séniors
• Concepts co-habitation ciblant la communité startups
• Concept Co-habitation et ateliers vie/travail

BUREAUX

Campus High Tech :

• Ancré sur le siège de une ou plusieurs compagnies technologiques, et réparti sur un ou plusieurs bâtiments qui formeront le Coeur du campus.

Bureaux multi-locataires:

• Offres de bureaux flexibles pour compagnies à forte croissance.
• Postes de travail innovants pour travailleur du savoir

Pôle Innovation:

• Espace Coworking
• Centre de conférences
• Incubateur et Fablab
• Théâtre boîte noire
• Zone d’évènements
• Atrium principal en connexion avec le centre commercial

COMMERCES

Commerce sur rue – localisations centrales:

• Restaurants, terrasses, délis, cafés, kiosques
• Magasins de quartier, boutiques,

Concepts intenses de restauration:

• Sur rue & dans le centre commercial
• Zone de camions restos et halle de marché au B1

Commerce de quartier:

• supermarché/ épicerie / Nourriture spéclialisées
• Services, Pharmacies,
• Boulangerie, boucherie, animalerie, Magasin à 1 dollar,

Ancres commerciales fortes:

• Équipements sportifs
• Quincaillerie et centre urbain de bâtiments
• Pôle de décor à la maison
• Matériel de bureaux, etc ( dans la partie inno-hub )

ESPACES PUBLICS

Parc central principal

• Bordé d’arbres. Un espace convivial où il fait bon s’assembler, s’asseoir et profité du temps.
• Les bâtiments avoisinant s’ouvrent avec café-terrassess, petits commerces, et créent un contexte urbain agréable.
• Lieux de services partagés comme bixi, e-bicyclette, et kiosques de tout genre.

Esplanade De la Gauchetière

• La rue de la Gauchetière apporte une échelle plus humaine et conviviale
• Des cafés et restaurants sur rue, avec terrasses, ouvrant sur une esplanade plantée devant les entrées principales.
• Grand lieu de rassemblement extérieur qui permet d’organiser des évènements et spectacles.
• Présence importante des atriums qui relient le centre commercial sous-terrain et le fait participer naturellement à la vie de rue.

Parc observatoire sur le toit

• La toiture du centre commercial est convertie en par cet mène au dessus de la rue Viger, vers le Vieux Montréal.

INSTITUTIONNEL

Services communautaires de quartier

• Cliniques locales
• École primaire pour 500 enfants
• Garderies
• Centre communautaire et de rencontres

Services communautaires additionnels considérés:

• Centre sportif & aquatique
• Terrains de sports extérieurs
• Jardins communautaires / ferme urbaine

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Centre commercial :

 

 

 

[UrbMtl]

Bref, un projet de centre commercial surmonté de résidences.

Avec cette habitude des développements sur un large territoire par un développeur unique et l'idée marketing de "la ville dans la ville", on peut prévoir d'autres axes/centres commerciaux pour Molson et pour le QDL.  

Pas convaincu que Sainte-Catherine en sortira gagnante. 

[Marc90]

Il y a beaucoup trop de niveaux d'espace public extérieur. Ça va faire des esplanades vides, sans vie. L'interface côté Viger est vraiment opaque et en plus, surélevée. Les problèmes qu'avaient apporté la maison de Radio-Canada ne sont que renforcés de ce côté. Viger aurait eu tout à gagner d'une transformation détruisant le talus et ajoutant toutes les ouvertures au niveau de la rue, pour en faire une artère urbaine, avec de vrais trottoirs, une vraie traverse piétonne au viaduc Panet, etc. Et non une bretelle d'autoroute. Cette configuration consacre son statut de bretelle autoroutière et va complètement à contresens de la transformation souhaitée de Notre-Dame, du pôle Molson, du Pied du Courant, des abords des Square Viger et cie. Tout pour que ce secteur demeure très antipathique, autoroutier, rapide, polluant et bruyant. Les barrières vers le fleuve sont nullement abaissées, et le projet Molson va se retrouver bien isolé. Côté RL, c'est passablement moins pire, cela dit.

[Marc90]

Non seulement il y a le niveau souterrain qui va tuer le dessus de la dalle, qui va devenir un parc très peu fréquentable, mais en plus il semble y avoir des passerelles aériennes entre les bâtiments. Tout est mis en place pour éviter d'aller dehors, animer l'espace public. Plus je creuse dans les plans du projet, plus ça m'apparaît être un contre-exemple de projet intégré et harmonieux à la ville environnante. 

[Rocco]

Wow. Un gros centre d'achat. Quelle déception. On croyait qu'ils allaient en profiter pour réparer l'erreur d'il y a 40 ans et recréer des ilots urbain, mais non, ils gardent le concept de 'super ilot' et ajoutent un mall intérieur. Shit.