IluvMTL

VIA Rail - Discussion générale

Recommended Posts

Pinned posts
Il y a 7 heures, p_xavier a dit :

L'article cité est intéressant, il fait notamment un rappel historique depuis le début des années 1980, revient sur l'éternel problème de la priorité accordée aux trains de marchandises sur les voies aussi empruntées par Via Rail, nous fait redécouvrir (si on ne le savait pas) l'existence de voies alternatives présentement sous-utilisées (au moins pour la portion ontarienne), mais il n'aborde pas la question de l'accès au centre-ville de Montréal (un sujet qui nous préoccupe particulièrement). 

Mais ce qui m'a frappé plus que toutes autres choses est le fait que le gouvernement fédéral examine la question maintenant, en l'an 2019,  comme par hasard une année d'élections.  Certes le gouvernement prétendra qu'il lui fallait attendre les conclusions d'une étude, mais je peine à imaginer que les données fondamentales (nécessaires à une prise de décision) n'étaient pas déjà disponibles depuis longtemps.

Au mieux, le gouvernement annoncera cette année qu'il va de l'avant.  Mais avec quoi?  --Des trains à "haute fréquence", ce qui n'est évidemment pas la même chose que des trains à haute vitesse.  Serait-ce suffisant pour attirer une part significative des déplacements présentement effectués en avion, en autobus ou en voiture particulière (trois modes qui répondent à des besoins distincts)?  J'ai hâte d'obtenir des réponses, et en attendant, vos opinions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
11 hours ago, Né entre les rapides said:

Serait-ce suffisant pour attirer une part significative des déplacements présentement effectués en avion, en autobus ou en voiture particulière (trois modes qui répondent à des besoins distincts)? 

I could see HFR making a dent in care and bus travel, but HSR is really the only equivalent alternative to air travel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le train à grande fréquence est supposé créer un engouement pour le transport par train qui rendra la construction d'un train à grande vitesse inévitable. Je crois que c'est plus ça le but de Via sur le très long terme. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En Europe, on roule en TGV depuis près de 40 ans ! Je trouve très décevant que, au Canada, on nous propose encore une technologie conventionnelle soumise aux conflits de priorité avec les trains de marchandise. C'est juste pas bon. Qu'il y en ait plus, ça fait juste plus de pas bon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, Pylône a dit :

En Europe, on roule en TGV depuis près de 40 ans ! Je trouve très décevant que, au Canada, on nous propose encore une technologie conventionnelle soumise aux conflits de priorité avec les trains de marchandise. C'est juste pas bon. Qu'il y en ait plus, ça fait juste plus de pas bon.

Tu as raison, c'est pas bon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Pylône a dit :

En Europe, on roule en TGV depuis près de 40 ans ! Je trouve très décevant que, au Canada, on nous propose encore une technologie conventionnelle soumise aux conflits de priorité avec les trains de marchandise. C'est juste pas bon. Qu'il y en ait plus, ça fait juste plus de pas bon.

La solution retenu par VIA Rail est un train à grande fréquence sur des voies dédiés. Il y a beaucoup d'avantages pour les passagers, pour VIA et pour le gouvernement (les contribuables)  :

- Fini les conflits avec les trains de passagers avec des voies dédiés pour VIA Rail et autres trains de passagers

- Vitesses plus élevée alors temps de voyage plus cours que le train actuel et l'autobus

- Solution rentable ce qui diminue les besoins de subventions du fédéral

- Coût moins élevée qu'un train à grande vitesse

À long terme, avec une augmentation de l'achalandage un TGV pourrais faire du sens mais en ce moment, on aurait très peu de départ par jour puisque les billets coûterait cher.

Il est vrai qu'il serait avantageux pour le gouvernement Libéral de dire oui pour les élections, mais il y a de sérieux bénéfices pour les contribuables. Je serai très surpris de voir un parti qui n'appuie pas le TGF. Surtout si la solution est financé par la Banque d'infrastructures du Canada...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIA ne pourra jamais assurer sa survie à long terme sans corridor dédié, qu’il soit construit pour des trains à haute vitesse ou standards.  

Les contraintes opérationnelles imposées par le CN (et le CP) ne permettent pas d’augmenter les fréquences facilement et imposent des difficultés d’horaires et de gestion du traffic ferroviaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
50 minutes ago, SamStar said:

VIA ne pourra jamais assurer sa survie à long terme sans corridor dédié, qu’il soit construit pour des trains à haute vitesse ou standards.  

Les contraintes opérationnelles imposées par le CN (et le CP) ne permettent pas d’augmenter les fréquences facilement et imposent des difficultés d’horaires et de gestion du traffic ferroviaire.

Ça serait tellement plus simple de légiférer en ce sens et de forcer au CN/CP le passage prioritaire des trains de passagers. S'il y a trop de trafic, c'est aux compagnies de rajoutées les voies.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Governments love to drag their feet and waste taxpayers money.

If VIA rail was a private company, they would have worked out a way to construct a dedicated rail line for certain sections. 

Maybe the government should privatize the rail.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
11 minutes ago, jesseps said:

Governments love to drag their feet and waste taxpayers money.

If VIA rail was a private company, they would have worked out a way to construct a dedicated rail line for certain sections. 

Maybe the government should privatize the rail.

C'est ça l'idée avec la BIC, privatiser...  Et il n'y a aucun tronçon qui serait rentable si on n'abolie pas les subventions des autres moyens de transport.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • Contenu similaire

    • Par p_xavier
      Des transports collectifs en mouvement…
      La grande réforme dans l’organisation des transports collectifs de la région métropolitaine de Montréal s’est concrétisée le 1er  juin 2017, alors que deux nouvelles entités ont pris la relève de l’Agence métropolitaine de transport (AMT) et des autorités organisatrices de transport (AOT) des couronnes nord et sud :
      L’Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM) est responsable de la planification, de l’organisation et du financement des services de transports collectifs pour la grande région métropolitaine de Montréal. Elle favorise l’intégration des services entre les différents modes de transport. Le Réseau de transport métropolitain (connu sous exo) est responsable sous mandat de l’ARTM, d’exploiter sur son territoire les services de transport collectif réguliers par autobus (couronnes nord et sud) et par trains de banlieue, incluant le transport adapté pour les personnes handicapées). Le Réseau de transport de Longueuil (RTL), la Société de transport de Laval (STL) et la Société de transport de Montréal (STM), continuent de fournir leurs services respectifs, sous le mandat de l’ARTM.  
    • Par nephersir7
      Discussion générale sur le Vieux-Montréal et ses infrastructures
    • Par Gabmtl
      REM de l'est
      Je propose de créer un nouveau fil pour ce projet sorti de nulle part cet après-midi.
      http://journalmetro.com/actualites/montreal/1655839/quebec-allonge-15m-pour-etudier-de-grands-projets-de-transport-collectif/
      "de même que l’extension du Réseau express métropolitain (REM) dans l’emprise du train de l’Est."
    • Par steve_36
      Voici deux articles intéressants sur la situation de Vancouver présentement. L'une en rapport avec les nombreux condos non vendus du Village Olympique qui commencent à peser lourd sur les épaules de la ville et l'autre sur le tourisme qui n'est pas à la hauteur espéré surtout en période post olympique.
       
      Je post les articles en questions pour démontrer qu'ailleurs aussi on peut faire des erreurs et qu'il y a des problèmes, meme si cela peut paraitre relatif. Montréal, (et le Québec), malgré les ''méchants séparatistes'' et malgré plusieurs problèmes dans l'administration, n'a pas le monopole de la mauvaise gestion et des mauvaises prévisions.
       
      Imaginons un peu les commentaires des ''antis'' si cela se produisait à Montréal ?
       
       
    • Par Habsfan
      je regardais un film hier soir, et il y avait une image des ponts de New-york. J'airemarqué qu'ils étaient prèsque tous illuminé la nuit.
       
      Pendant ce temps à Montréal, nous avons un superbe Pont qui date du début du dernier siècle, et on ne le mets pas en évidence! C'Est quoi la joke?
       
      Dans un ville ou nous recherchons des symboles, pourquoi ne pas dépenser quelque dollars de plus pour bien illuminer la structure complète du Pont Jacques-Cartier.
       
      J'ai de la misère à croire qu'il n'y a personne à l'hôtel de Ville qui a pensé à ceci?!?! Si c'est le cas, ils devraient tous être remercié!
       
      Twitter #illuminationMTL Search Twitter - #illuminationMTL