VIA Rail - Discussion générale ​

[Rantanplan]

Ça serait pas plus facile de faire un nouveau tracé complétement différent de celui du CN, parce que de toute façon il faudra des rails dédiés pour un TGV. Ça couterait plus cher, mais à la longue ça sauve tellement de maux de tête à Via Rail. 

[Enalung]

12 hours ago, Rantanplan said:

Ça serait pas plus facile de faire un nouveau tracé complétement différent de celui du CN, parce que de toute façon il faudra des rails dédiés pour un TGV. Ça couterait plus cher, mais à la longue ça sauve tellement de maux de tête à Via Rail. 

Oui, c'est plus facile parce que tu n'a pas à te battre avec le CN. Personnellement, si on est pour construire une nouveau chemin de fer, je préfèrerais que ce soit le CN qui l'occupe. Le chemin de fer qui appartient au CN est mieux situé pour desservir les communautés qu'il traverse que n'importe quoi qu'on pourrait construire, par exemple, en longeant la 401. Les faits sont que le chemin de fer du CN passe directement en plein milieu des communautés qu'il traverse. C'est normal, ces villes là se sont construites autour de ces chemins de fer et de la gare.

De ces jours, ça veut dire qu'il passe quantité de matière dangereuses en plein milieu de ces communautés. En juillet, ça va faire 8 ans. Idéalement, on devrait tout faire pour sortir les trains de marchandises de nos villes. À quelque part, la solution, elle est politique, mais voilà, on a pas vraiment aucun leadership à ce niveau depuis des decencies. Le gouvernement du Québec ne s'est pas trop gêné quand est venu le temps de construire le REM. Le gouvernement du fédéral à les mêmes pouvoirs. C'est pour cela que VIA est dans cette position de devoir construire ce projet que je considère comme étant une aberration. Comme FrodoMTL dit "CN knows they have a complete hold over VIA Rail". Disons qu'honêtement, si il y a une chose qui ressort de cette discussion, c'est que c'est pas demain la veille qu'on va avoir un service de train rapide Canada.

[Spiter_01]

On 2021-04-29 at 11:31 AM, Enalung said:

I guess we have a fundamental disagreement on that point. Even if it's not being discontinued, and even if CN does own the track, there's nothing stopping VIA from building it's own track right besides. A large part of that right of way is large enough to do so. I would also ask, has VIA explored the possibility of making deals with CN such as building diversions around cities for CN where needed so that they can own the track going through the city and the local train station? That question is particularly pertinent on the west side of Toronto as a single piece of track of about 20km along highway 407 is all that is needed to enable the rerouting of all merchandise track along a more northern route to liberate a new route for public transit and eventual HSR.

I understand that those negotiations aren't easy, but from an outsider's point of view, it really feels like the route chosen by VIA is the proverbial path of least resistance and calling it good enough. If there's one thing that I've learned in life, it's that the most interesting and amazing things aren't the easy things. As you pointed out in your last post, the track does not need to be entirely built in one single go. A series of small incremental changes could make a huge difference. Montreal Ottawa is a third of the distance. That on it's own would already be a rather good start.

There's definitely a failure of government here to set smaller more realisable objectives and to take a lead to resolve some of the road blocks.

You seem to be forgetting the one obvious reason as why VIA wouldn't want to invest into the lakeshore route. It is particularly vulnerable to protests and blockades and that alone is a good enough reason to not choose it. That's something that's completely outside the scope of the CN negotiations.

[samal90]

Le TGF est une demi-mesure qui ne va RIEN faire pour convaincre plus de gens a prendre le train. Ca va prendre quand meme presque 5h pour faire Montreal-Toronto.

Il faut un TGV de 300km/h. Mtl-Toronto en 2 heures max. Et montreal-Ottawa en 45min. La les gens ne prendront plus leurs voiture ou l'avion. Ca devient finalement interessant..et 100% electrique. 

[mtlfan]

Il y a 9 heures, samal90 a dit :

Le TGF est une demi-mesure qui ne va RIEN faire pour convaincre plus de gens a prendre le train. Ca va prendre quand meme presque 5h pour faire Montreal-Toronto.

Il faut un TGV de 300km/h. Mtl-Toronto en 2 heures max. Et montreal-Ottawa en 45min. La les gens ne prendront plus leurs voiture ou l'avion. Ca devient finalement interessant..et 100% electrique. 

Exactement. Il faut arrêter de tourner en rond.

Phase 1: Montreal- Ottawa - Toronto par un vrai TGV. Les 3 villes ont le bassin de population et les réseaux de transport urbain pour le supporter. 

La section Montréal- Québec serait mieux desservie par un TGF (même s'il faut le faire au niveau provincial en récupérant du matériel roulant d'EXO plus nécessaire avec le REM), compte tenu de la distance et de la desserte de villes intermédiaires. Les deux trajets (Rive Nord et Rive sud) pourraient facilement être réalisés ainsi, en desservant à la fois Trois Rivières, Drummondville, St Hyacinthe, Victoriaville. 

[Decel]

Après les articles sur les excès de coûts du prolongement de la ligne bleue, je ne ferais même plus confiance aux gouvernements (et il y en aura 3 dans ce cas-ci, au minimum!!!) pour réaliser un quelconque service qui se tient économiquement.

Je demanderais au BIC de financer une demande à des fonds comme CPPIB/Teachers/CDPQ pour proposer quelque-chose d'utile et viable économiquement.

Comme on dit: "have some skin in the game"

[mtlfan]

Il y a 21 heures, Decel a dit :

Après les articles sur les excès de coûts du prolongement de la ligne bleue, je ne ferais même plus confiance aux gouvernements (et il y en aura 3 dans ce cas-ci, au minimum!!!) pour réaliser un quelconque service qui se tient économiquement.

Je demanderais au BIC de financer une demande à des fonds comme CPPIB/Teachers/CDPQ pour proposer quelque-chose d'utile et viable économiquement.

Comme on dit: "have some skin in the game"

Absolument.

Un joint venture CDPQ Infra/Teachers.

Aucun besoin de réinventer la roue ici. On fait soumissionner Alstom/SNCF, Siemens et les Japonais, pour un ''kit'' tout fait, de la même manière que CDPQ infra a pris le ''kit'' Metropolis pour le REM. C'est ce que Texas Central a fait avec son shinkhansen en construction entre Houston et Dallas.
 

Le modèle fait ses preuves. Ce qui prend 30 ans en mode traditionnel pour ne produire que des piles d'études passe d'un plan à la réalité en quelques années en confiant le mandat à ces fonds. 

[FrodoMTL]

16 hours ago, mtlfan said:

Absolument.

Un joint venture CDPQ Infra/Teachers.

Aucun besoin de réinventer la roue ici. On fait soumissionner Alstom/SNCF, Siemens et les Japonais, pour un ''kit'' tout fait, de la même manière que CDPQ infra a pris le ''kit'' Metropolis pour le REM. C'est ce que Texas Central a fait avec son shinkhansen en construction entre Houston et Dallas.

Le modèle fait ses preuves. Ce qui prend 30 ans en mode traditionnel pour ne produire que des piles d'études passe d'un plan à la réalité en quelques années en confiant le mandat à ces fonds. 

I wonder where you got the impression that the Houston-Dallas HSR is "under construction" already.

https://dallas.culturemap.com/news/city-life/04-15-21-high-speed-train-lawsuit/

https://www.texastribune.org/2020/11/17/houston-dallas-bullet-train-permits/

Currently, there are 20+ law suits pending from local counties and towns against the rail developer. At the heart of the issue: lack of EA, lack of permits to build, lack of connectivity with local transport and transit planning (a lot of the station locations and route are driven by real estate developers), and lack of compatibility between the Houston-Dallas HSR and the national Amtrak (public) rail network, and most importantly lack of local support.

Texas HSR is already 9 years delayed (announced in 2012) and nowhere near funding, let alone construction.

Nothing is simple when it comes to upgrading legacy infrastructure. The "everything in a kit" is just a marketing terminology. Wait till you announce the project and the law suits start coming in.

Modifié 12 mai 2021 par FrodoMTL

[FrodoMTL]

On 2021-05-10 at 11:02 AM, samal90 said:

Le TGF est une demi-mesure qui ne va RIEN faire pour convaincre plus de gens a prendre le train. Ca va prendre quand meme presque 5h pour faire Montreal-Toronto.

Il faut un TGV de 300km/h. Mtl-Toronto en 2 heures max. Et montreal-Ottawa en 45min. La les gens ne prendront plus leurs voiture ou l'avion. Ca devient finalement interessant..et 100% electrique. 

Several points:

1. HFR will deliver average speed of  177-200 kph (the new Siemens rolling stock coming later in the summer is capable of operational speeds of 200 kph). That is already comparable to most European intercity rail in the especially in the UK and Germany. And yes, HFR is capable of full electrification along the QC-TO corridor.

2. HFR will cut down travel between MTL and TO to 4 hr to 4:15 hr (currently it is 5:05 - 5:40 hrs and frequently delayed due to CN freight blocks), or time saving of 25% from current travel time and deliver 95% on-time performance

3. HFR will cut down travel between TO and OTT to 3:15 hr, putting it in direct competition with air travel. This is time reduction by over 30% from the current 4:45 hr TO-OTT service.

I'm sorry, but that elusive "TGV" just won't happen for the foreseeable future. People on here need to stop screaming about something that just isn't happening and get a grip on the reality of the situation. The April Federal Budget 2021 was very, very clear about this point in terms of allocation of funding for the HFR project, and the Federal Transport Minister Omar Alghabra specifically stated during the post-budget interview on April 29, 2021:

"Yes, so let me be very clear [on HFR] and say that the groundwork has been worked on for the last couple of years, our government has established a joint office between the CIB, Transport Canada and VIA Rail on studying this concept, and they've done a lot of excellent work on preparing the groundwork for this... We're going to start doing the engineering work, we're going to start doing the profile work, and it's going to roll out as quickly as possible...I'm looking forward to VIA's High Frequency Rail hitting the ground running as quickly as possible."

https://www.bramptonbot.com/events/details/in-conversation-with-the-honourable-omar-alghabra-minister-of-transport-5844

 

New Siemens rolling stock coming this summer 2021:

 

Modifié 12 mai 2021 par FrodoMTL

[SameGuy]

40 minutes ago, FrodoMTL said:

I'm sorry, but that elusive "TGV" just won't happen for the foreseeable future. People on here need to stop screaming about something that just isn't happening and get a grip on the reality of the situation.

Agree 100%. It’s nice to dream BIG, but it’s simply incompatible with reality.

Honestly, my biggest issue is still how they went about the renewal of the corridor fleet, foregoing any future-proofing by ordering the diesel push-pull Charger/Venture sets. Siemens has no proof-of-concept dual-mode units running; IMO VIA should’ve postponed a fleet choice until an HFR decision was finalized, giving time to RFP for dual-modes or even a turnkey all-electric buildout.