CRCHUM - 6, 15 étages (2013)

[Gbx]

Je préférais celui de Provencher Roy également. Plusieurs toits verts et ils conservaient le petit presbytaire, ce qui donnait une certaine raison d'être au clocher.

 

DCYSA a du être le plus bas soumissionnaire, malheureusement. La qualité de leur projet est généralement moyenne alors ils doivent souvent être le plus bas soumissionnaire. Beau, bon, pas cher.

 

 

Provencher Roy n'a jamais soumissioné pour le projet du CHUM, ils étaient conseiller du gouvernement sur les paramêtres architecturaux. Les "rendus" que vous voyez de PRAA ne sont "qu'un" concept architectural, pas un projet fonctionnel. Les appels d'offres du CHUM comportait un score pour la qualité et un score pour le prix afin justement d'encourager le meilleur rapport qualité/prix (60% prix, 40 % qualité je crois, avec un score minimal de qualité a atteindre afin d'être jugé "recevable"). Je vous trouve un peu drôle, à vous entendre il faudrait sélectionner uniquement les projets sur la qualité esthétique des propositions, ou de leur intégration urbaine, mais ce n'est qu'un critère parmis beaucoup d'autres pour juger de la qualité des projets, qui dans le cas d'un hôpital est avant tout la capacité à répondre aux besoins cliniques.

 

Et je ne sais pas d'où vous sortez que le CHUM est un projet cheap! On aura tout entendu sur ce forum... De plus DCYSA est le partenaire architectural local, le principal auteur du concept architectural du nouveau CHUM est Cannon Design, une firme américaine très réputée dans les établissements de santé.

Modifié 22 janvier 2013 par Gbx

[monctezuma]

Provencher Roy n'a jamais soumissioné pour le projet du CHUM, ils étaient conseiller du gouvernement sur les paramêtres architecturaux. Les "rendus" que vous voyez de PRAA ne sont "qu'un" concept architectural, pas un projet fonctionnel. Les appels d'offres du CHUM comportait un score pour la qualité et un score pour le prix afin justement d'encourager le meilleur rapport qualité/prix (60% prix, 40 % qualité je crois, avec un score minimal de qualité a atteindre afin d'être jugé "recevable"). Je vous trouve un peu drôle, à vous entendre il faudrait sélectionner uniquement les projets sur la qualité esthétique des propositions, ou de leur intégration urbaine, mais ce n'est qu'un critère parmis beaucoup d'autres pour juger de la qualité des projets, qui dans le cas d'un hôpital est avant tout la capacité à répondre aux besoins cliniques.

 

Et je ne sais pas d'où vous sortez que le CHUM est un projet cheap! On aura tout entendu sur ce forum... De plus DCYSA est le partenaire architectural local, le principal auteur du concept architectural du nouveau CHUM est Cannon Design, une firme américaine très réputée dans les établissements de santé.

 

Si tu veux mettre le doigt sur le bobo, alors voici : la tôle grise ondulée qui couvre 90% des façades ouest, sud et est du CRCHUM

[Davidbourque]

en lisant rapidement, j'ai lu tôle grise de cuivre.

 

Ça aurait pu donner tout un look au CRCHUM sans trop cassé le design actuel. Une fois oxidé, ça ce serait très bien marié avec le vieux.

[yarabundi]

Je vous trouve un peu drôle, à vous entendre il faudrait sélectionner uniquement les projets sur la qualité esthétique des propositions, ou de leur intégration urbaine, mais ce n'est qu'un critère parmis beaucoup d'autres pour juger de la qualité des projets, qui dans le cas d'un hôpital est avant tout la capacité à répondre aux besoins cliniques.

 

L'un ne devrait pas aller sans l'autre. Un édifice aussi imposant, construit à deux pas du secteur historique de la ville ? Et le projet choisi ne devrait pas l'être en fonction de son intégration urbaine ? ni non plus sans prendre en compte ses qualités esthétiques ? Cet édifice va s'imposer dans son environnemet pour des décennies à venir. Il restera une vérue urbaine pour au minimum un siècle !! Plusieurs génération déprimeront à la seule vue de cet édifice.

 

Le problème est toujours le même (du moins souvent le même) : les choix du gouvernement québécois pour les édifices publics à Montréal sont souvent désastreux. Nous n'avons qu'à penser au QG de SQ, au Palais de Justice et maintenant le CRCHUM. Je crains que le CHUM ne soit pas mieux.

[Gbx]

Plusieurs génération déprimeront à la seule vue de cet édifice.

 

!! Franchement Yara!... Je pense même qu'ils monteront sur le toit pour ce pitcher en bas de l'édifice

 

Moi en tous cas, je ne le trouve pas mal du tout. Arretez donc de tout mettre sur le dos du "gouvernement", tout ce que la ville compte comme cabinet d'architectes a travaillé sur cet édifice, y compris justement Provencher Roy qui a défini les paramêtres d'intégration urbaine auxquels les soumissionnaires devaient se conformer (e.g. justement la volumétrie...). Quant au CHUM, c'est encore un peu tôt pour juger il me semble.

[Gold Bug]

Nous avons donc un sérieux problème de cabinets d'architectes à Montréal car le CHUM est carrément laid et s'insère mal dans son environnement. Il faudrait peut-être songer à faire appel plus souvent à des cabinets étrangers.

[monctezuma]

!! Franchement Yara!... Je pense même qu'ils monteront sur le toit pour ce pitcher en bas de l'édifice

 

Moi en tous cas, je ne le trouve pas mal du tout. Arretez donc de tout mettre sur le dos du "gouvernement", tout ce que la ville compte comme cabinet d'architectes a travaillé sur cet édifice, y compris justement Provencher Roy qui a défini les paramêtres d'intégration urbaine auxquels les soumissionnaires devaient se conformer (e.g. justement la volumétrie...). Quant au CHUM, c'est encore un peu tôt pour juger il me semble.

 

Il y a bien un fonctionnaire à quelque part qui a vu que de la tôle grise allait être posée sur les façades qui font face au Vieux-Montréal, non ? Quel fonctionnaire a révisé les plans architecturaux et s'est dit :"de la tôle grise comme un entrepôt industriel de parc industriel de Laval, comme background au Vieux-Montréal, c'est parfait, c'est ça qu'il nous faut !" .....

 

/très découragé

[yarabundi]

Gbx : c'est à peu près ça !! Bien sûr que je "beurre épais" comme on dit lorsque j'affirme que "Plusieurs génération déprimeront à la seule vue de cet édifice.". J'imagine que vous devez commencer à être habitués à mon style !! Il n'en reste pas moins que ce "truc" est une horreur. Je peux comprendre à la limite l'erreur commise lors de la construction du Palais de Justice : nous n'avions aucun recul historique. C'était plus ou moins le début du style international et personne ne doutait qu'un tel édifice allait enjoliver le secteur de la ville où il fût construit. Le temps nous a appris que ce genre d'intervention dans la trame urbaine est catastrophique. Nous aurions pu penser que, fort de cette expérience nous aurions compris des erreurs passées et que nous éviterions de répéter une telle erreurs. Or, ce n'est pas le cas. C'est à n'y rien comprendre.

 

Ce projet est un bel exemple de l'écart qui peut se produire entre l'évocation et le produit fini. Ce n'est pas toujours le cas. Prenons l'exemple du Marriott sur René-Lévesque : le résultat est conforme aux évocations.

 

monctezuma : comme je viens de l'écrire, je ne comprend pas plus que toi comment on a pu choisir ce projet. Les fonctionnaires qui étaient dans le comité de sélection auraient-ils pu par exemple rejeter tous les projets sur la base de l'esthétisme -surtout si le projet du soumissionnaire le plus bas était de ce strict point de vue inacceptable ?

Modifié 23 janvier 2013 par yarabundi

[monctezuma]

monctezuma : comme je viens de l'écrire, je ne comprend pas plus que toi comment on a pu choisir ce projet. Les fonctionnaires qui étaient dans le comité de sélection auraient-ils pu par exemple rejeter tous les projets sur la base de l'esthétisme -surtout si le projet du soumissionnaire le plus bas était de ce strict point de vue inacceptable ?

 

Sans refuser le projet, il me semble que ça aurait été simple, facile et pas cher de forcer la pousse de vignes et autres végétaux sur la tôle. Ou encore, de faire remplacer la tôle ondulée par de la tôle aplatie. Le look aurait déjà été un brin moins pire.

[Philippe]

Sur le facebook du Vieux Port