CRCHUM - 6, 15 étages (2013)

[uqam+]

Je crois qu'il vaudrait mieux le démolir, ce clocher. Ça devient un peu absurde de conserver des morceaux juste par une sorte de sentiment de culpabilité pour avoir démoli le reste.

 

Le quartier a déjà le clocher et une façade de l'ancienne église St-Jacques, intégrés à l'UQAM. Ça suffit.

[vincethewipet]

Ce clocher sera probablement ce qu'il y aura de plus beau dans le nouvel édifice... C'est tout simplement logique de garder un peu de notre patrimoine architectural. C'est absurde de démolir ce clocher car il y en a déjà un à l'UQAM, et d'avoir à la place un mur d'hôpital générique.

Modifié 15 juillet 2010 par vincethewipet

[Habsfan]

Je crois qu'il vaudrait mieux le démolir, ce clocher. Ça devient un peu absurde de conserver des morceaux juste par une sorte de sentiment de culpabilité pour avoir démoli le reste.

 

Le quartier a déjà le clocher et une façade de l'ancienne église St-Jacques, intégrés à l'UQAM. Ça suffit.

 

Entièrement d'accord avec toi...C'est pas comme si il manque des clochers à Montréal.

[Cataclaw]

Bon ben, on va égaliser les choses, hein. Moi je suis pour la préservation du clocher.

 

Si c'est possible de préserver quelque chose de vieux/historique -et- progresser avec des nouveaux développements, et bien moi je suis pour. C'est comme le meilleur des deux mondes.

[uqam+]

Voilà sans doute ce qu'on appelle une querelle de clocher !

 

J'imagine qu'on peut éliminer d'emblée deux positions extrêmes : ne rien conserver du passé, tout conserver du passé. Se pose alors le problème des critères qui justifient, dans chaque cas précis, qu'on prenne une ou l'autre décision.

 

Il y a eu un débat semblable à propos d'une très belle église d'Hochelaga-Maisonneuve dont j'oublie le nom... J'étais partisan de la sauver dans son intégrité, parce qu'elle en valait la peine.

 

Dans ce cas-ci on ne parle que du clocher. Est-il à lui tout seul si extraordinaire ? En quoi d'ailleurs un clocher devrait-il être jugé a priori plus beau qu'un hôpital moderne ? (Franchement, il y a bien des gratte-ciels qui sont plus beaux que, disons, l'oratoire St-Joseph, grosse pâtisserie lourde et kitsch...)

 

Les siècles religieux n'hésitaient pas, si nécessaire, à détruire des édifices religieux devenus inutiles. Pourquoi serions-nous plus catholiques que le pape ?

[brubru]

Pourquoi ne pas déménager le clocher, je ne sais pas, dans un parc ?

[Davidbourque]

il a peu de chance de survivre au déplacement à mon avis.

 

Je suis de l'avis uqam+

 

protégé 1 clocher c'est bien, À l'UQAM, je trouve qu'il est très bien implanté dans le bâtiment.

 

Mais si celui ci est pour être dans un petit recoin d'un hôpital de 17 étages, aussi bien s'en débarrasser.

 

Si on le garde, il faut le mettre en valeur. Sinon, c'est totalement inutile

Modifié 15 juillet 2010 par Davidbourque

[swiftman007]

whoa j'ai partis un débat avec le clocher

[le calmar]

Je suis déjà monté dans ce clocher, l'automne passé... Toute une expérience! 3 pouces d'épais de merde de pigeon, des cadavres de pigeons un peu partout...

[Davidbourque]

Je suis déjà monté dans ce clocher, l'automne passé... Toute une expérience!

Le calmar

 

Voila de quoi à mettre dans un guide touristique ! non mais ils attendent quoi ?

 

 

 

Mais sur une note plus sérieuse, si c'est aussi pire que tu le dit, il serait peux être préférable de le détruire ou du moins, faire un gros ménage.