griffintown Le Brickfields - 14 étages (2018)

[UrbMtl]

C'est vraiment un scénario "catastrophe". On est impuissant devant un incendie qui brûle l'accumulation d'une vie, mais de voir tous tes objets être déchiquetés et écrasés par une pelle mécanique... Ouf!

[montréaliste]

C'était complètement prévisible l'affaissement en question. Tu creuses au ras d'une fondation en moellon, tu l'expose aux éléments, tu l'ébranle sans consolider: c'est la recette gagnante pour un désastre. Je peux pas croire qu'on puisse ignorer çà en 2016. On a un entrepreneur qui a bougé une petite maison ancienne pour la remettre en place plus tard. On a assez d'experts pour prévoir des coups comme çà. Ça sent la négligence, ou un délit plus grave.

[MtlMan]

Une dame a retrouvé l'urne contenant les cendres de son mari dans les décombres. La grande classe. Ça pis le Mount Stephen, ça va militer pour le renforcement de la surveillance de ce genre de chantier. Et voilà plus de lourdeur bureaucratique dans les années à venir. Et à raison, on le voit. Mais malheureusement pour les autres qui travaillent consciencieusement.

[Monsieur_MA]

C'est inacceptable.

Sans aucun avis d'experts, il apparaît évident que l'entrepreneur en excavation s'est trouvé très négligent.

 

J'ai beaucoup de sympathie pour tous les gens qui ont été délogés.

S'ils sont bien assurés, il peuvent remplacer leurs biens.

Cependant, tous les souvenirs d'une vie sont à jamais perdus.

Heureusement que la dame à retrouvé l'urne contenant les cendres de son mari.

Cela a dû mettre fin à bien des souffrances qui l'auraient poursuivi durant le reste de de sa vie, si elle n'avait pas réussi à la retrouver.

[Robert Keaghan Jennings]

En date de 16h15...

 

[ATTACH]26186[/ATTACH]

 

Je crois que les promoteurs immobiliers devraient être obligés de reconstruire du trois étages en brique rouge avec la même architecture et ça devrait être soit du logement social/abordable/coop. Remplacer ce qui a été détruit avec un soucis de patrimoine quoi.

[-AX-]

J'espère aussi! Cette section de la rue de la Montagne est un des deux seuls ensembles de maisons en rangée restant à Griffintown (L'autre étant sur la rue Barré). Le projet Brickfields inclue une suite à l'ensemble dans son design et je crois qu'il va de soit que la coop soit reconstruite selon le même style!

[Ju HG]

Belle bande de pas de classe. J'en reviens pas encore...

[ScarletCoral]

Photo datant de 1896 trouvée sur Flickr, on y voit très bien la rangée de maisons en face de l'ancienne St. Ann's Church

 

 

Modifié 12 avril 2016 par ScarletCoral

[acpnc]

L'édifice est détruit, mais la Coop n'a pas perdu son statu, ni la propriété de son terrain, ni le droit de reconstruire à l'identique. La question bien sûr sera: qui va payer, puisque la Coop n'a commis aucune faute? On constate malheureusement le défilement ignoble et méprisable de son assurance, dont il faudra connaitre le nom pour fin de publicité négative.

 

Car cette compagnie ne sortira certainement pas grandie de la lecture de cet événement. Sa responsabilité aurait été justement d'ouvrir immédiatement (par solidarité) une poursuite dirigée contre les assurances du promoteur, tout en défendant vigoureusement les intérêts de ses clients, avec bien sûr dédommagement approprié. Après c'est leur affaire de débattre des responsabilités de chacun et de départager celles de la Ville dans ce dossier.

 

Quant à la perte totale des biens des résidents, elle est inadmissible, surtout que le bâtiment est demeuré solide sur la majorité de ses fondations toute une semaine. Ce qui aurait donné suffisamment de temps pour recueillir au moins l'essentiel des biens personnels. On aurait aussi sûrement eu le temps de consolider la partie fragilisée, en attendant d'inspecter plus rigoureusement l'ensemble de la structure. Finalement si l'édifice était à ce point mal en point, il aurait dû s'écrouler au premier coup de pelle, or on est loin de ce scénario, puisqu'il a fallu grandement insister pour le faire tomber.

 

Mon point de vue alors: les pompiers ont une fois de plus paniquer, en précipitant une décision sans retour, au lieu d'essayer véritablement de limiter les dégâts. On est donc dans une histoire d'horreur où tous les intervenants se disputent énergiquement le plus mauvais rôle. Pendant ce temps, des malheureux sont floués dans leurs droits, en étant jetés cavalièrement à la rue sans autre formalité.

 

Une question me vient alors à l'esprit. Dans le cas récent de l'Hôtel Mount Stephen, on a tout fait pour sauver l'immeuble de l'effondrement. Pourquoi ici a-t-on agi différemment, puisque je demeure convaincu qu'on aurait pu sauver l'immeuble et son contenu? Mais les pauvres ont plutôt vu leur dignité s'écrouler avec leur logement, dans l'application de ce qui ressemble de plus en plus à une inqualifiable intervention à rabais.

[simon515]

Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Modifié 26 avril 2016 par simon515