MartinMtl Posté(e) 21 août 2008 Partager Posté(e) 21 août 2008 Erreur de frappe ou journalisme sloppy? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Administrateur mtlurb Posté(e) 21 août 2008 Administrateur Partager Posté(e) 21 août 2008 Erreur de frappe probablement. L'immeuble à pratiquement 100 ans (1910). C'est facile de simplement faire un 2 à la place d'un 1. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MartinMtl Posté(e) 21 août 2008 Partager Posté(e) 21 août 2008 En fait ça revient au même. Une erreur de frappe non corrigée: mauvais journalisme. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gbx Posté(e) 22 août 2008 Partager Posté(e) 22 août 2008 L’Édifice Blumenthal, batit en 1910, est un des derniers immeubles de Montréal à avoir eu un garçon d’ascenseur. Merci! Je serais intéressé de connaitre ta source. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malek Posté(e) 22 août 2008 Partager Posté(e) 22 août 2008 au début des années 2000 il y avait un garçon d'ascenseur au 360 St-Jacques ouest. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
peluche Posté(e) 22 août 2008 Partager Posté(e) 22 août 2008 Merci! Je serais intéressé de connaitre ta source. http://www.imtl.org/image.php?id=356 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yarabundi Posté(e) 22 août 2008 Partager Posté(e) 22 août 2008 Jusqu'au début de cette année, il y avait encore un liftier dans l'édifice qui appartient aux Sulpiciens au coin sud-est de Notre-Dame et Saint-François-Xavier. En fait, c'était une liftière et elle habitait dans un appartement au dernier étage de l'édifice. Il n'y a plus de liftière et elle n'habite plus là !! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Le Philosophe Posté(e) 25 août 2008 Partager Posté(e) 25 août 2008 Certains disent qu'il serait dommage que les profondes rénovations qui seront faites au Blumenthal viennent faire disparaître "l'héritage" de cet édifice, notamment la publicité sur sa façade. Je ne suis pas d'accord. D'un point de vue esthétique, il me semble que cette publicité, et j'irais jusqu'à dire l'édifice dans son ensemble tel qu'il est en ce moment, n'est d'absolument aucun intérêt. Pour le dire plus simplement, c'est vraiment laid! Pourquoi chercher à préserver quelque chose de laid, sous prétexte que c'est ancien, que ca constitue un héritage? D'accord à 100% pour préserver les pyramides. Mais préserver une publicité hideuse sur un édifice hideux, sous prétexte que c'est du patrimoine... c'est quelque chose qui me dépasse complètement. Le Philosophe Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cprail Posté(e) 25 août 2008 Partager Posté(e) 25 août 2008 La laideur et le patrimoine ce sont deux choses différentes Le Philosophe. Moi je le trouve au contraire particulièrement beau ce building, preuve que c'est bien relatif la beauté. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yarabundi Posté(e) 25 août 2008 Partager Posté(e) 25 août 2008 Le Philosophe : vu ta vision du patrimoine et de l'esthétique, tu devrais changer ton pseudo qui ne te va pas du tout. Si tu ne vois aucun intérêt à la préservation de l'édifice, on n'y peut rien. Dieu merci, la décision finale ne te reviens pas. Nous avions compris que le concept de préservation du patrimoine te dépasse. Ce n'était même pas nécéssaire d'en rajouter. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.