Maison du jazz - 7 étages (2010)

[MartinMtl]

Erreur de frappe ou journalisme sloppy?

[mtlurb]

Erreur de frappe probablement. L'immeuble à pratiquement 100 ans (1910). C'est facile de simplement faire un 2 à la place d'un 1.

[MartinMtl]

En fait ça revient au même. Une erreur de frappe non corrigée: mauvais journalisme.

[Gbx]

L’Édifice Blumenthal, batit en 1910, est un des derniers immeubles de Montréal à avoir eu un garçon d’ascenseur.

 

Merci! Je serais intéressé de connaitre ta source.

[Malek]

au début des années 2000 il y avait un garçon d'ascenseur au 360 St-Jacques ouest.

[peluche]

Merci! Je serais intéressé de connaitre ta source.

 

 

http://www.imtl.org/image.php?id=356

[yarabundi]

Jusqu'au début de cette année, il y avait encore un liftier dans l'édifice qui appartient aux Sulpiciens au coin sud-est de Notre-Dame et Saint-François-Xavier.

En fait, c'était une liftière et elle habitait dans un appartement au dernier étage de l'édifice. Il n'y a plus de liftière et elle n'habite plus là !!

[Le Philosophe]

Certains disent qu'il serait dommage que les profondes rénovations qui seront faites au Blumenthal viennent faire disparaître "l'héritage" de cet édifice, notamment la publicité sur sa façade.

 

Je ne suis pas d'accord. D'un point de vue esthétique, il me semble que cette publicité, et j'irais jusqu'à dire l'édifice dans son ensemble tel qu'il est en ce moment, n'est d'absolument aucun intérêt. Pour le dire plus simplement, c'est vraiment laid!

 

Pourquoi chercher à préserver quelque chose de laid, sous prétexte que c'est ancien, que ca constitue un héritage? D'accord à 100% pour préserver les pyramides. Mais préserver une publicité hideuse sur un édifice hideux, sous prétexte que c'est du patrimoine... c'est quelque chose qui me dépasse complètement.

 

Le Philosophe

[cprail]

La laideur et le patrimoine ce sont deux choses différentes Le Philosophe. Moi je le trouve au contraire particulièrement beau ce building, preuve que c'est bien relatif la beauté.

[yarabundi]

Le Philosophe : vu ta vision du patrimoine et de l'esthétique, tu devrais changer ton pseudo qui ne te va pas du tout.

Si tu ne vois aucun intérêt à la préservation de l'édifice, on n'y peut rien. Dieu merci, la décision finale ne te reviens pas.

Nous avions compris que le concept de préservation du patrimoine te dépasse. Ce n'était même pas nécéssaire d'en rajouter.