SLR de l'Ouest - 2015

[andre md]

Il y a de la place suffisante dans l'emprise pour installer des rails supplémentaire. C'est un manque flagrant de volonté. C'est vrai que le CP et le CN mettent des batons dans les roues pour le train de l'ouest.

 

Le SLR ne sera jamais rentable si il va seulement a l'aeroport. Pas assez de volume meme Charles de Gaule n'a pas un train dedié directe vers son aeroport. L'acces se fait a travers du reseau de transport de la RATP.

[Né entre les rapides]

Juste en passant, deux "petits" points:

 

1) Budget fédéral, montants dédiés au TEC: ce sera tellement peu (hypothèse de la "part" du Québec entre 20 et 25%) que cela ne changera pas la donne globale. Conclusion: cela aurait peu de sens d'accorder une grande importance aux "critères" fédéraux dans l'établissement des priorités québécoises et de leurs modes de financement: on prendra ce qu'on pourra, c'est tout.

 

2) Desserte inadéquate des parcs industriels de l'Ouest-de-l'Île: c'est vrai, mais de toute façon, l'extrémité ouest de l'île est trop petite pour renfermer un important bassin de main-d'oeuvre industrielle: elle doit venir de l'est, soit 1) le centre et l'est de Montréal, 2) Laval/Rive-Nord, et 3) Rive-Sud. Or en pratique c'est difficile et limité: de Montréal, il n'y a guère d'alternative à la Métropolitaine, déjà très congestionnée; de Laval/Rive-Nord, une "chance" qu'il y a eu l'A-13, mais la faible capacité des bretelles (A-13 sud vers A-40 ouest, et l'inverse, A-40 est vers A-13 nord), compromet toute expansion; et finalement, de la Rive-Sud, c'est un périple réservé aux "braves". Conclusion: l'Ouest-de-l'Île n'est pas un site favorable pour les établissements industriels requérant une main-d'oeuvre abondante et peu ou moyennement rémunérée; c'est différent pour un centre de recherche, qui peut payer de meilleurs salaires permettant aux employés d'habiter dans les environs. Une ligne de train partant du centre-ville et desservant l'ouest ne serait pas suffisante pour des employés qui eux n'habitent pas au centre mais plutôt à l'est et au nord. Ce n'est pas du tout la même chose qu'en sens inverse: les résidents de l'ouest qui travaillent au centre-ville emprunteraient le train (ils le font déjà sur la ligne Hudson); mais ils ne le feraient pas si leur destination était Laval, Boisbriand ou Anjou, et encore moins Brossard ou Longueuil.

[nephersir7]

Audition de la Ville de Montréal (Coderre, Bergeron, Schnobb) à la Commission sur le projet de loi 38:

 

http://www.assnat.qc.ca/fr/video-audio/archives-parlementaires/travaux-commissions/AudioVideo-58883.html

[andre md]

Pour ton information l'ouest de l'ile a le 2 ieme plus important parc industriel au Canada apres mississauga. C'est tres justifier d'avoir du transport collectif dans l'ouest de l'ile.

 

Juste en passant, deux "petits" points:

 

2) Desserte inadéquate des parcs industriels de l'Ouest-de-l'Île: c'est vrai, mais de toute façon, l'extrémité ouest de l'île est trop petite pour renfermer un important bassin de main-d'oeuvre industrielle: elle doit venir de l'est, soit 1) le centre et l'est de Montréal, 2) Laval/Rive-Nord, et 3) Rive-Sud. Or en pratique c'est difficile et limité: de Montréal, il n'y a guère d'alternative à la Métropolitaine, déjà très congestionnée; de Laval/Rive-Nord, une "chance" qu'il y a eu l'A-13, mais la faible capacité des bretelles (A-13 sud vers A-40 ouest, et l'inverse, A-40 est vers A-13 nord), compromet toute expansion; et finalement, de la Rive-Sud, c'est un périple réservé aux "braves". Conclusion: l'Ouest-de-l'Île n'est pas un site favorable pour les établissements industriels requérant une main-d'oeuvre abondante et peu ou moyennement rémunérée; c'est différent pour un centre de recherche, qui peut payer de meilleurs salaires permettant aux employés d'habiter dans les environs. Une ligne de train partant du centre-ville et desservant l'ouest ne serait pas suffisante pour des employés qui eux n'habitent pas au centre mais plutôt à l'est et au nord. Ce n'est pas du tout la même chose qu'en sens inverse: les résidents de l'ouest qui travaillent au centre-ville emprunteraient le train (ils le font déjà sur la ligne Hudson); mais ils ne le feraient pas si leur destination était Laval, Boisbriand ou Anjou, et encore moins Brossard ou Longueuil.

[Né entre les rapides]

Pour ton information l'ouest de l'ile a le 2 ieme plus important parc industriel au Canada apres mississauga. C'est tres justifier d'avoir du transport collectif dans l'ouest de l'ile.

 

Disons que je trouve l'expression "pour ton information" un peu ..., mais passons à l'essentiel: tu as techniquement raison si on inclut dans la définition de l'Ouest-de-l'Île l'arrondissement de Saint-Laurent. Je sais bien que cela est d'usage courant, mais le territoire que j'avais en tête dans mon intervention précédente ne concerne que l'extrémité ouest de l'île, et non pas toute la moitié ouest. C'est aussi pourquoi que j'écrivais que "l'extrémité ouest de l'île est trop petite pour...", ce qui n'aurait pas eu de sens si on avait parlé de toute la moitié ouest. Ceci dit, j'aurais eu avantage à être plus explicite dans le commentaire précédent.

 

Maintenant, sur le coeur du sujet: je suis et j'ai toujours été favorable à un accroissement de la capacité du TEC pour les liaisons entre le centre-ville de Montréal et l'ouest. Cela peut bien inclure un SLR. L'aspect qui me préoccupe est autre: il a trait à la desserte des parcs industriels de Sainte-Anne-de-Bellevue, Baie d'Urfé, Kirkland et Pointe-Claire. Quand on parle de desserte, on doit parler d'origine-destination; par convention, l'origine concerne le lieu de résidence, et la destination, le lieu de travail (principalement); dans le cas présent, la "destination" est un chapelet allongé (tout le contraire d'un centre-ville); mais surtout, l'"origine" est un ensemble de points dispersés, pour la plupart fort éloignés, et dont le centre-ville ne constitue qu'une infime partie. Concrètement, cela veut dire qu'un travailleur partant de Montréal-Nord, Saint-Léonard, Pointe-aux-Trembles, Maisonneuve, Rosemont, Villeray, Saint-Eustache, Laval, Repentigny ou Longueuil devrait d'abord se rendre au centre-ville, pour entreprendre ensuite un autre périple vers l'extrémité ouest de l'île de Montréal. Impensable, aussi longtemps qu'on n'a pas de lignes tangentielles qui évitent le c-v. (et encore...). Par contre, dans l'arrondissement Saint-Laurent, beaucoup plus central, des investissements pour accroître substantiellement la capacité du transport collectif apparaissent plus sensés; mais il faudrait absolument que les nouvelles lignes servent directement les secteurs/quartiers de résidence des travailleurs concernés. Un "détour" par le c-v ne serait pas le bienvenu. Dans ce contexte, le projet "Train de l'Ouest" m'apparaît largement distinct de l'autre objectif que serait la desserte des parcs industriels. Vouloir faire "une pierre deux coups" serait illusoire.

[andre md]

Né entre les rapides. Je ne voulais pas etre péjoratif en disant (pour ton information) je m'en excuse.

Je comprend ton point de vue en parlant de la pointe ouest de l'ile comme baie d'urfee et kirkland par exemple mais pas St-Laurent.

 

Prenons un exemple pour ceux qui vont travailler dans la partie ouest prenons au hasard un ouvrier immigrant nouvellement arriver qui n'a pas de voiture et qui habite le petit maghreb dans le secteur de la ligne bleu jean-talon et pie-ix. Il prend le bus sur jean talon disont Langelier et Jean talon il se rend jusqu'au metro st-michel ensuite Il doit se rendre a Lionel-Groulx pour aller prendre un 1 autobus qui va le reconduire au terminus Dorval et de la il prend un autre autobus pour aller a baie-d'urfee. Ca fait un voyage assez long surtout en autobus qui arrete souvent pour embarquer et debarquer des gens.

 

Le metro je compare ca souvent a une autoroute du transport en commun traverser la ville de bout a l'autre en autobus ca peut etre tres long . En metro ca va pas mal plus vite en train aussi en plus on evite le trafic des voitures et tout le reste.

 

Le train de l'ouest peut etre pris a Vendome par exemple plutot qu'au centre ville.

De la si tu debarque a Baie-d'urfee tu te sauve une bonne distance de bus qui s'arrete a beaucoup d'endroit et fait beaucoup de detour par exemple le circuit de la 195 pour aller de lasalle a lachine un vrai spaghetti le parcours.

 

On ne doit pas tout centraliser le transport vers le centre ville en forme d'etoile comme a Paris par exemple. Le mieux serait comme un quadrillé . Si on pouvait par exemple prolonger la ligne bleu dans l'ouest ca serait fantastique mais je reve en couleur.

 

Sinon faire quelque chose avec le donney spur qui se rend de boulevard st-jean a bois-francs et si on pouvait prolonger la ligne orange jusqu'a bois francs au moins. St-laurent a meme l'idee de faire un embranchement avec le doney spur et dorval a travers le parc technologique qui longe la voie.

 

Bref on peut speculer.

[Né entre les rapides]

Andre md, merci pour ton explication, je pense qu'on se comprend.

 

Dans le même ordre d'idées que celles que tu développes, j'aimerais bien des correspondances entre les lignes de train de banlieue, notamment au point de jonction de la ligne qui mène au tunnel sous le Mont-Royal. Pour que cela soit efficace, il faudrait aussi que le service dispose d'une fréquence acceptable à "contre-courant" des flux principaux (qui mènent au centre-ville le matin et vers la périphérie en après-midi).

 

Mais au-delà des aménagements possibles, il faudrait bien comprendre et accepter que certains sites excentriques conviennent mal à des activités industrielles requérant une main-d'oeuvre abondante, souvent peu fortunée et ne disposant pas d'une automobile. Aux Etats-Unis notamment, un autre angle de la question a fait l'objet d'études, s'agissant de l'exode des entreprises vers la banlieue éloignée avec pour effet que les travailleurs pauvres des quartiers centraux n'avaient pas les moyens de s'y rendre.

 

Trop d'entreprises ont pris pour acquis qu'il suffisait d'annoncer des emplois disponibles pour qu'une offre suffisante de travailleurs se manifeste, sans égard à la localisation. On voit bien aujourd'hui que ce n'est plus le cas. Et ceci ne concerne pas seulement les emplois peu qualifiés! La qualité de l'environnement naturel, l'animation culturelle, des caractéristiques architecturales et urbanistiques particulières sont des attraits déterminants pour certains groupes.

 

La société, généralement par le biais des administrations publiques, peut bien investir pour faciliter le déplacement des gens; mais ça n'ira jamais jusqu'à "égaliser" la valeur de tous les sites. Que les employeurs se le tiennent pour dit!

[andre md]

Pour repondre a la tres bonne question de nicolas marceau a la seance sur la loi 38 pour comment faire payer des prix different a ceux qui prennent le train de l'ouest regulierement et ceux qui vont seulement a l'aéroport dans le cadre d'un voyage ou ceux qui arrive ici en tant que touriste.

 

A madrid a l'aeroport Barajas pour prendre le metro et s'y rendre on a un surplus sur le prix d'un billet simple. Billet simple 1.5 euro billet et avec surplus pour l'aeroport ca revient a 3 euro. On doit garder son billet pour pouvoir franchir le tourniquet a l'aeroport. Et pour par exemple un employé de l'aeroport il n'y a pas de probleme car avec la passe mensuel pour le metro on a pas de surplus pour l'aeroport. Alors l'employé de l'aéroport qui a un titre mensuel n'est pas surfacturé. Par contre un touriste ne verra pas l utilité d'avoir une passe mensuel de 50 euro pour prendre le metro a tarif moindre alors il paye le tarif de 3 euro . C'est vrai par contre que ce n'est vraiment pas cher madrid si je compare a Paris si je ne me rappelle ca frole les 15 euros le billet pour le RER B pour charles de gaule.

Modifié 15 mai 2015 par andre md

[nephersir7]

Pour repondre a la tres bonne question de nicolas marceau a la seance sur la loi 38 pour comment faire payer des prix different a ceux qui prennent le train de l'ouest regulierement et ceux qui vont seulement a l'aéroport dans le cadre d'un voyage ou ceux qui arrive ici en tant que touriste.

 

Pas besoin d'aller en Europe pour trouver la solution. On l'a déjà ici avec la formule du bus 747, qui est géniale.

 

On oblige les touristes à acheter une passe 24h de la STM à 10$ (ou 3 jours pour 18$), tandis que le service est gratuit pour les détenteurs de passe hebdomadaire et mensuelle de la STM.

[andre md]

Merci Nephesir je n'etais pas au courant du fonctionnement de la navette 747. C'est un peu dans l'idée que j'avais d'application du tarif . Ceux qui on une passe long terme ne paye pas plus. Charles de Gaule en france c'est tres cher . On charge presque 15 euro mais ce n'est que pour un trajet en RER. Mais le plus cher c'est le bus qui fait la liaison aeroport Charles de Gaule au nord et aeroport Orly au sud 31 euro!!!!!

Pas besoin d'aller en Europe pour trouver la solution. On l'a déjà ici avec la formule du bus 747, qui est géniale.

 

On oblige les touristes à acheter une passe 24h de la STM à 10$ (ou 3 jours pour 18$), tandis que le service est gratuit pour les détenteurs de passe hebdomadaire et mensuelle de la STM.