ville-marie Place University-St-Jacques (tours 1 et 2) - 19, 30 étages

[acpnc]

De la mixité, de la hauteur et de l'audace, voilà ce que je souhaite pour ce site.

[ferraro]

il y a 22 minutes, acpnc a dit :

De la mixité, de la hauteur et de l'audace, voilà ce que je souhaite pour ce site.

De la hauteur ? Tiens ! Un converti de fraîche date ? Je te taquine. Je sais que tu es un fidèle de la religion du Mont-Royal : la religion du 233 mètres. Lol

[MontréalMartin]

Un montage de différents projets qui ont précédé le dernier présenté en en-tête du fil.

[Ousb]

il y a 50 minutes, MontréalMartin a dit :

Un montage de différents projets qui ont précédé le dernier présenté en en-tête du fil.

Le dernier a lair futuriste

[MontréalMartin]

il y a 3 minutes, Ousb a dit :

Le dernier a lair futuriste

C'était en effet un très beau projet. Mais les courbes font peur aux constructeurs d'ici on dirait. 

[franktko]

Le projet Univers (ci-haut) était pour la partie est de cet îlot. Ce fil traite de la partie ouest.

[UrbMtl]

Il y a 5 heures, MontréalMartin a dit :

Un montage de différents projets qui ont précédé le dernier présenté en en-tête du fil.

Petite précision : le projet en haut à droite serait au 750 Peel plutôt. Non?

 

[acpnc]

Il y a 14 heures, MontréalMartin a dit :

Un montage de différents projets qui ont précédé le dernier présenté en en-tête du fil.

 

Il y a 13 heures, Ousb a dit :

Le dernier a lair futuriste

Il ne faut pas se laisser berner par les lignes de perspective qui étirent l'image de manière irréaliste. J'avoue qu'aucun de ces projets ne m'impressionne vraiment, car aucun ne se distingue par un effet WOW spontané. On est encore loin d'une construction iconique dont le style audacieux rehausserait la notoriété de Montréal, ville trop conservatrice à mon goût sur le plan architectural.

Je pense notamment à un projet hautement sculptural, qui à l'instar de l'Avenue susciterait un effet dramatique au premier regard. Surtout qu'il jouirait ici d'une visibilité incomparable, et encore davantage si en plus il profite de la hauteur maximale permise. Donc je rêve à un complexe au design exceptionnel, qui aurait assurément un effet d'entrainement, en générant une surenchère pour les autres projets à venir dans le même secteur.

Comme il n'y a aucun autre endroit aussi prestigieux et qui offre une perspective aussi remarquable dans toute la ville, on doit absolument s'en servir comme une vitrine exclusive, symbolisant au passage la renaissance de la métropole.

[ferraro]

Relativement à ce projet, s'il se réalise, et concernant la hauteur, je sens que je vais faire ma montée de lait. Certains membres ont affirmé sur ce forum qu'autoriser une dérogation serait ouvrir une boîte de Pandore, que cela créerait un précédent fâcheux. Les fidèles de la religion du 233 mètres, comme je les appelle, dont acpnc est l'un des grands prêtres, arguent, acpnc surtout, qu'ils faudrait ensuite en cas de dérogation autoriser des dérogations pour d'autres promoteurs sous peine de poursuites judiciaires, raison qui justifierait à elle seule un refus de la Ville. Cette prémisse à mon avis fausse la perspective et se révèle être un argument fallacieux qui ne convainc absolument pas quand on s'y arrête un peu. Cette prémisse tend, en effet, à nous faire croire que l'on va se retrouver, si on n'y prend garde, avec 15  ou 20 tours de 60, 70 étages, dans 5 ou 10 ans au centre-ville. Foutaise. Primo, le marché immobilier montréalais n'est pas celui de Toronto ou de Vancouver. Secundo,  l'espace au centre-ville n'est pas illimité, même s'il y en a encore. Cet épouvantail à moineaux brandit par les adeptes d'une religion urbanistique sent tout simplement le dogmatisme à plein nez. Il faut de la sagesse pour créer une ville mais il faut aussi un grain de folie. Et moi je suis du côté de la folie pour ce projet. Il en faudrait 4 ou 5 au centre-ville. ET JE DIS VIVE LA DÉROGATION, DÉROGEZ, INJECTEZ UN PEU DE FOLIE DANS L'ESPACE URBAIN, BOUSCULEZ LES RÈGLES, CRÉEZ CRÉEZ CRÉEZ EN HAUTEUR. La ville trop bien ordonnée, dessinée aux cordeaux, ça suffit. Osez , ciboire, et que la Ville vous en donne les moyens au plan règlementaire.

Modifié 16 novembre 2017 par ferraro

[Invité Maxurb]

C'est là toute la différence entre les urbanistes, qui pensent aux citoyens, à la qualité de vie en ville et au dialogue entre aménagements publics et privés, et les architectes qui pensent créer un édifice phare (genre Québec) et qui pensent que la ville, son attractivité, ne dépend que de la hauteur des tours. Désolé, mais Montréal est l'une des villes les plus intéressantes qui soit actuellement pour y vivre, y travailler et y visiter, même en se comparant à d'autres villes nord-américaines avec de très grandes tours. Ceci dit, j'espère que des édifices avec un peu de folie puissent voir le jour, sans nécessairement parler de hauteur...