ville-marie 1 Square Phillips - 61, 21, 14 étages (Projet global)

[MtlMan]

Il y a 13 heures, FrancSoisD a dit :

À ma connaissance, aucun secteur situé au nord de Ste-Cath n'a de limite de hauteur dépassant 120 m, et ceci viserait à protéger les vues sur le mont Royal, alors je crains que ce soit ardu d'obtenir une dérogation...

 

 

J'aimerais qu'on spécifie à partir d'où ces vues sont protégées exactement (ou de quel angle si vous voulez)?

Pcq, sur Ste-Cat, on voit pas la montagne, même devant une bâtisse de 3 étages! Et au coin des rues (genre Peel), on voit la montagne au bout, peu importe s'il y a une tour de plus de 120m sur le côté est ou ouest.

Du Champ-de-Mars? OK, mais à l'ouest de Bleury genre, ça ne fera plus aucune différence, pcq l'angle de vue du MR pertinent correspond essentiellement à la portion est de la rue et des rues plus au nord.

Alors, je pose la question en toute bonne foi : on protège les vues à partir d'où exactement, en limitant les hauteurs dans ces zones?

[vanylapep]

il y a 56 minutes, MtlMan a dit :

J'aimerais qu'on spécifie à partir d'où ces vues sont protégées exactement (ou de quel angle si vous voulez)?

Pcq, sur Ste-Cat, on voit pas la montagne, même devant une bâtisse de 3 étages! Et au coin des rues (genre Peel), on voit la montagne au bout, peu importe s'il y a une tour de plus de 120m sur le côté est ou ouest.

Du Champ-de-Mars? OK, mais à l'ouest de Bleury genre, ça ne fera plus aucune différence, pcq l'angle de vue du MR pertinent correspond essentiellement à la portion est de la rue et des rues plus au nord.

Alors, je pose la question en toute bonne foi : on protège les vues à partir d'où exactement, en limitant les hauteurs dans ces zones?

Probablement à partir du pont Champlain. Au sol, une bâtisse de 3 étages ou 300 étages ça change rien, je vois pas non plus la logique derrière le "ne pas dépasser le MR pour ne pas lui cacher la vue". S'ils parlent du point de vue piéton, ç'a n'a pas de sens.

[KOOL]

1 hour ago, vanylapep said:

Probablement à partir du pont Champlain. Au sol, une bâtisse de 3 étages ou 300 étages ça change rien, je vois pas non plus la logique derrière le "ne pas dépasser le MR pour ne pas lui cacher la vue". S'ils parlent du point de vue piéton, ç'a n'a pas de sens.

Pas le pont Champlain car des tours comme la CIBC et le 1250 sont déjà plus hautes que le Mont-Royal. 

[Marc90]

http://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P69/3j.pdf

http://ville.montreal.qc.ca/siteofficieldumontroyal//sites/default/files/21_les_vues_d_intert_depuis_le_mont_royal_ppmvmr_2009.pdf 

Il y a les vues VERS le Mont Royal, mais aussi les vues DEPUIS le Mont Royal, vers certains bâtiments ou éléments de paysage importants. Il y a des vues à proximité, dans les ouvertures des rues, et d'autres à distance, depuis des points bas en périphérie du Centre-Ville. Il y a de multiples points de référence, pas un seul. Les vues sont toutes prises depuis l'espace public, donc en fonction de la réalité du piéton.  

[vanylapep]

il y a 5 minutes, KOOL a dit :

Pas le pont Champlain car des tours comme la CIBC et le 1250 sont déjà plus hautes que le Mont-Royal. 

Donc la seule façon d'avoir une vue non obstrué du MR est d'être sur le toit d'une tour de 240m... 😆

[yarabundi]

Bon, je ne vais pas mettre le feu aux poudres en ajoutant mon grain de sel (plutôt un grain de poudre mais bon, ce n'est pas l'expression) mais je ne trouve pas très habile de vouloir de nouveau provoquer une digression sur le sujet de la limite de hauteur dans notre ville. 

C'est lourd à la fin. 

Il y a un fil pour ça : 

Ce fil-là est alimenté en long et en large depuis sa création en 2016.

[KOOL]

Le problème c'est que le topic «200m» se trouve perdu dans le sous-forum «Sondages». Il faudrait l'épingler bien en vue au début la section «En construction». Au passage, ça m'éviterait aussi de recevoir un message chaque fois que tu copies le lien de ce topic que j'avais jadis créé. 😉

[MtlMan]

Il y a 2 heures, vanylapep a dit :

Probablement à partir du pont Champlain. Au sol, une bâtisse de 3 étages ou 300 étages ça change rien, je vois pas non plus la logique derrière le "ne pas dépasser le MR pour ne pas lui cacher la vue". S'ils parlent du point de vue piéton, ç'a n'a pas de sens.

Ce serait une remarquable ironie que les principales vues à sauvegarder (pas les seules, non, mais quand même...) seraient celles offertes aux... automobilistes!

[Ju HG]

Il y a 3 heures, MtlMan a dit :

J'aimerais qu'on spécifie à partir d'où ces vues sont protégées exactement (ou de quel angle si vous voulez)?

Pcq, sur Ste-Cat, on voit pas la montagne, même devant une bâtisse de 3 étages! Et au coin des rues (genre Peel), on voit la montagne au bout, peu importe s'il y a une tour de plus de 120m sur le côté est ou ouest.

Du Champ-de-Mars? OK, mais à l'ouest de Bleury genre, ça ne fera plus aucune différence, pcq l'angle de vue du MR pertinent correspond essentiellement à la portion est de la rue et des rues plus au nord.

Alors, je pose la question en toute bonne foi : on protège les vues à partir d'où exactement, en limitant les hauteurs dans ces zones?

Tellement d'accord avec toi. Cela m'apparaît un non-sens.

[MtlMan]

il y a une heure, Marc90 a dit :

http://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P69/3j.pdf

http://ville.montreal.qc.ca/siteofficieldumontroyal//sites/default/files/21_les_vues_d_intert_depuis_le_mont_royal_ppmvmr_2009.pdf 

Il y a les vues VERS le Mont Royal, mais aussi les vues DEPUIS le Mont Royal, vers certains bâtiments ou éléments de paysage importants. Il y a des vues à proximité, dans les ouvertures des rues, et d'autres à distance, depuis des points bas en périphérie du Centre-Ville. Il y a de multiples points de référence, pas un seul. Les vues sont toutes prises depuis l'espace public, donc en fonction de la réalité du piéton.  

Et un piéton peut se déplacer, ce qui fait que pour la majorité de ces vues, il s'agira d'une simple question de se déplacer pour voir le MR dans un autre angle. Et que la seule et unique façon de VRAIMENT préserver des vues dans tous les angles imaginables, c'est de ne pratiquement rien construire. Et en plus, cette réalité n'est vraie QUE pour le cv. Ailleurs dans la ville, le problème est inexistant.

On n'en sortira jamais.

J'arrête ici.