ville-marie Tour des Canadiens - 50 étages

[acpnc]

Il s'agit effectivement d'un gratte-ciel imposant qui, de ce point de vue, dominera le paysage. Imaginez si le projet original de 61 étages et 200 mètres s'était concrétisé....

 

Si le marché reprend son souffle, ce genre de projet pourrait être proposé ailleurs dans le voisinage.

[montréaliste]

I agree. But whats equally absurd is how out of place the pre-fab TDC1 will look surrounded by more modern looking glass towers. Cadillac Fairview dropped the ball big time with this one!

 

Sorry but I find your comment cliché, in that the glass towers you speak of don't seem more modern or forward looking than the concrete or stoneclad skyscrapers. I have to say also that I would rather invest in something ecologically sound like the TDC as opposed to the poor insulating quality buildings that all glass towers offer.

[bob]

A mon tour de trouver ton commentaire cliché. Les qualités d'isolation d'un revêtement ne dépendent pas nécessairement du matériau, il existe des tours revêtues de verre qui emploient des technologies avancées telles que les doubles peau afin de minimiser la consommation énergétique, tout comme il existe des tours revêtues de béton prefab a l'isolation douteuse.

 

Pour ce qui est de l'apparence esthétique, qui est un sujet totalement séparé de l'efficacité énergétique, la tour des canadiens se place objectivement dans un style très typique du début des années 2000 / fin 90. Tout comme les autres tours en verre sont elles plus dans le style actuel. On peut préférer l'un ou l'autre, mais ce sont des faits.

 

Pour ma part, je ne trouve pas que la juxtaposition des deux styles entre la TDC et Roccabella / l'Avenue / Icône sera problématique. On est a Montréal, les juxtapositions de styles sont justement une des caractéristiques de la ville. Par contre, c'est clair que je ne suis pas du tout amateur du style de la TDC. La piètre qualité du revêtement, semblable au Louis Bohème, ne vient rien arranger.

[greg16]

Pour ce qui est de l'apparence esthétique, qui est un sujet totalement séparé de l'efficacité énergétique, la tour des canadiens se place objectivement dans un style très typique du début des années 2000 / fin 90. Tout comme les autres tours en verre sont elles plus dans le style actuel. On peut préférer l'un ou l'autre, mais ce sont des faits.

 

 

Mies van der Rohe faisait déjà des tours en verre en 1950. D'ici à ce qu'une tour soit revêtue d'ETFE ou d'un autre matériaux du 21e du genre, aucun matériaux ne donnera un «style actuel» à une tour à condo. C'est plutôt dans la volumétrie qu'on peut différencier l'architecture de la TDC, plutôt banale, l'icône, pour lequel il est encore difficile de comprendre ce qui s'est passé, le Rocabella, banale mais qui vise bien sa clientèle, et l'Avenue qui reste le seul à être réellement de son époque tout en étant soigné et élégant (reste à voir le résultat une fois construit).

 

Mais bref, on ne peut pas dire qu'une tour est de style actuelle parce qu'elle est en verre, surtout que les promoteurs ont la manie d'utiliser du verre bleuté comme on le faisait déjà dans les années 80-90...

[bob]

En effet, mais quand je parlais des "autres tours en verre", je ne voulais pas dire que c'est le fait qu'elles sont revêtues de verre qui les rend plus actuelles. C'était juste pour indiquer que je parlais des autres tours du quartier, par opposition à la TDC.

[montréaliste]

En effet, mais quand je parlais des "autres tours en verre", je ne voulais pas dire que c'est le fait qu'elles sont revêtues de verre qui les rend plus actuelles. C'était juste pour indiquer que je parlais des autres tours du quartier, par opposition à la TDC.

 

 

Malgré qu'il existe des techniques pour isoler le verre avec des panneaux de styromousse là ou il n'est pas transparent, le verre demeure très pauvre comme matériau isolant. Il réagit mal aux écarts de température. Je suis d'accord avec greg16 à propos du style qui n'a rien à voir avec l'utilisation d'un matériau vis-à-vis un autre. On est plus là. On veut plutôt un bâtiment qui possède des qualités esthétiques qui surprennent peut-être dû à sa volumétrie, son implantation aussi, mais on doit aussi s'assurer que l'enveloppe soit convenable du point de vue de l'énergie.

 

Je te laisse examiner çà de plus près... http://www.cbc.ca/news/canada/toronto/throw-away-buildings-toronto-s-glass-condos-1.1073319

Modifié 26 juillet 2015 par montréaliste

[theodore123abc]

Looool Toronto

 

Sent from my C6806 using Tapatalk

[Nameless_1]

RE: tours de verre de Toronto, l'opinion de ma soeur Torontoise, ex-proprio d'un condo dans une de ces tours:

 

Les tours à Condo discutées dans cet article (Concord Place juste à côté du rogers centre/skydome) sont seulement malheureusement un échantillon du manque de politique d'urbanisme de la ville de Toronto. Non seulement sont ils mal conçus et mal construits mais en plus la ville n'a pas pensé à l'avance à l'impact urbain que ce développement apporterait.. Congestion routière, parcs et endroits verts, écoles etc. Une grande partie des gens qui ont acheté ces condos ont maintenant une famille, avec des fois deux enfants qui vivent avec leurs parents dans moins de 700 pieds carrés. Ces enfants qui commencent l'école doivent prendre l'autobus scolaire pour se rendre à l'école, comme les enfants des milieux ruraux. Et ils jouent dans le béton. Les jeunes professionnels à Toronto qui ne veulent ou ne peuvent pas passer en moyenne 3 heures minimum par jour à aller et revenir du boulot en voiture - parce que le transport en commun Regional n'est pas intégré - ne peuvent plus acheter une maison. Le prix moyen d'une maison détachée à Toronto a franchi le seuil du million de dollar le mois passé. En passant quand la première phase de ces condos a été construite au début des années 2000, c'était déjà bien connu que la construction était horriblement cheap et qu'à long terme ces condos seraient des éléphants blancs. But capitalism greed won.

 

Et c'est très dommage parce qu'en comparaison Vancouver a travaillé avec le même développeur Concord pour créer le plus beau village urbain que j'aie visité. La ville a supervisé les minimums de qualité de construction incluant les minimums standards minimums d'isolation etc et a été à la table pour ce qui est des espaces urbains publics et a ainsi créé un cartier avec une âme et de merveilleux espaces verts - ils ont même obligé les développeurs à penser à l'avance aux voies piétonnières et cyclistes, aux garderies et écoles, aux bibliothèques, etc. Donc le même développeur privé mais avec des normes qui ont peut être sapé du profit au bénéfice du long terme. J'étais à Vancouver en janvier et quand j'ai visité Concord là bas, j'ai eu envie de pleurer en pensant au parent pauvre de Toronto.

 

En passant la ville de Toronto a finalement un petit espoir de rédemption de planification urbaine. Le village des jeux panaméricains qui est vraiment des condos qui sont entièrement vendus et présentèrent occupés par les athlètes avant l'occupation finale par les résidents, n'est peut être pas aussi "beau" en tant qu'architecture mais la vision de créer un quartier auto-suffisant avec des espaces urbains, des standards de construction LEED et du transport en commun intégré a été réussie. C'est juste très dommage que ce ne soit pas la norme mais l'exception, parce que la ville savait que le monde regarderait à la Tv ce petit bout de Toronto. C'est juste à côté de chez moi et la prochaine fois que vous visiterez je vous y amènerai.

 

En passant un de mes amis architecte qui était à Montréal dernièrement m'a confié que les projets en développement à Griffintown ont l'air de ressembler aussi à Toronto City Place. Il était très déçu de tout le béton parce qu'il croit que Montréal était l'une des villes nord américaines qui avaient jusqu'à maintenant évité les nouveaux ghettos de béton.

 

Et tu as raison au sujet de mon premier condo. Il avait été construit en 1986, et en 2005 après aie j'aie vendu, ils ont dû remplacer toutes les fenêtres et refaire le "flashing" à cause des infiltrations d'eau. Maintenant que c'est fait et que les frais supplémentaires ont été absorbés par les résidents (les frais de condos qui dans mon temps étaient environ $400 par mois ont apparement grimpé jusqu'à $1000 par mois pour 10 ans pour payer les dégâts) le condo est maintenant très couru pcq les appartements sont beaucoup plus grands et l'isolation est meilleure.

 

Lucie

Sent from my iPhone

Modifié 26 juillet 2015 par Nameless_1

[montréaliste]

RE: tours de verre de Toronto, l'opinion de ma soeur Torontoise, ex-proprio d'un condo dans une de ces tours:

 

Oui, seulement ce qui s'est passé à Vancouver au début de la folie des condos de verre a donné des résultats médiocres aussi. Le gouv. du BC a dépensé quelques milliards pour réparer des fenêtres et scellements déficients dans les années deux mille. Tout çà n'a fait qu'abrier le travail cheap des promoteurs immobiliers qui contineuent de créer une économie douteuse autour de l'immobilier dédié à une classe supérieure et qui écarte la moyenne classe. Montréal est en bien meilleure posture.

[Joelb]

Vendredi le 24 juillet