ville-marie Tour des Canadiens - 50 étages

[Rocco]

Je trouve que MtlUrb commence à se faire remarquer pour de mauvaises raisons ces temps-ci. Je crois qu'il y a une majorité silencieuse (dont je fait parti) qui sont hyper content de voir ces projets en construction et qui l'apparence des projets bien correct.

 

La majorité silencieuse ne fait pas un forum très fort...

[uqam+]

Je trouve que MtlUrb commence à se faire remarquer pour de mauvaises raisons ces temps-ci. Cela fait 2x récemment que Mtlurb est cité à cause d'un supposé dédain pour le design de certains projets. En réalité ce sont toujours les mêmes 4-5 urbanistes en herbe & idéalistes gradués de l'UQAM qui chialent sur le design et Rocco le troll. Je crois qu'il y a une majorité silencieuse (dont je fait parti) qui sont hyper content de voir ces projets en construction et qui l'apparence des projets bien correct. On devrait se réjouir de voir autant de projet en construction ici et avoir un article de La Presse là dessus. Je me rappel sur SSP il y a quelques années on s'excitait pour bien que ce que l'on a aujourd'hui en construction.

 

Bilo, en relisant quelques pages de ce fil, on s'aperçoit que la tour a ici même plus de défenseurs que de critiques. Je n'appellerai pas ça la "majorité silencieuse" puisqu'elle s'est exprimée! J'avoue d'ailleurs en faire partie - je l'aime bien, cette tour, notamment pour le jeu des volumes, tout en attendant pour voir quel sera l'impact final des matériaux et des couleurs.

 

Les reproches les plus récurrents portent en effet sur le revêtement, même si la critique la plus substantielle que j'ai lue portait sur l'ensemble du design (p. 39, message 3382, écrit par Dano, architecte).

 

Mais je vois mal par contre en quoi la présence sur Mtlurb de commentaires critiques sur certains aspects des projets montréalais serait à regretter. Dans le blog cité ici, le journaliste souligne le fait que dans le milieu de l'architecture règne une sorte de loi du silence, puisque les firmes ne veulent pas offenser qui que ce soit. Tant mieux, si Mtlurb ouvre le jeu de la discussion et contribue à briser cette loi du silence et l'approbation béate et automatique de tout, peu importe la qualité !

 

Je ne vois donc pas en quoi ce rôle d'espace de liberté qui échappe aux contraintes du milieu professionnel serait "se faire remarquer pour de mauvaises raisons". À moins que vous ne visiez la qualité des critiques elles-mêmes, en souhaitant qu'elles reflètent un peu plus l'objectif d'excellence qu'elles prétendent servir. À ce moment, on ne pourrait que vous approuver...

 

L'exigence de qualité en matière d'architecture reste faible dans l'opinion publique. Il ne semble pas tout à fait inutile de contribuer à la rehausser un peu. (même s'il ne faut pas se faire d'illusions sur l'influence d'un tel site...)

Modifié 1 août 2015 par uqam+

[BiloMtl]

La majorité silencieuse ne fait pas un forum très fort...

 

Ok je ne savais pas que le but de Mtlurb était de faire éliminer le pre-fab, on va demander à Malek de s'inscrire au registre des lobbyistes lol

[BiloMtl]

Bilo, en relisant quelques pages de ce fil, on s'aperçoit en effet que la tour a ici même plus de défenseurs que de critiques. Je n'appellerai pas ça la "majorité silencieuse" puisqu'elle s'est exprimée! J'avoue d'ailleurs en faire partie - je l'aime bien, cette tour, notamment pour le jeu des volumes, tout en attendant pour voir quel sera l'impact final des matériaux et des couleurs.

 

Les reproches les plus récurrents portent en effet sur le revêtement, même si la critique la plus substantielle que j'ai lue portait sur l'ensemble du design (p. 39, message 3382, écrit par Dano, architecte).

 

Mais je vois mal par contre en quoi la présence sur Mtlurb de commentaires critiques sur certains aspects des projets montréalais serait à regretter. Dans le blog cité ici, le journaliste souligne le fait que dans le milieu de l'architecture montréalais règne une sorte de loi du silence, puisque les firmes ne veulent pas offenser qui que ce soit. Tant mieux, si Mtlurb ouvre le jeu de la discussion et contribue à briser cette loi du silence et l'approbation béate et automatique de tout, peu importe la qualité !

 

Je ne vois donc pas en quoi ce rôle d'espace de liberté qui échappe aux contraintes du milieu professionnel serait "se faire remarquer pour de mauvaises raisons". À moins que vous ne visiez la qualité des critiques elles-mêmes, en souhaitant qu'elles reflètent un peu plus l'objectif d'excellence qu'elles prétendent servir. À ce moment, on ne pourrait que vous approuver...

 

L'exigence de qualité en matière d'architecture reste faible dans l'opinion publique. Il ne semble pas tout à fait inutile de contribuer à la rehausser un peu. (même s'il ne faut pas se faire d'illusions sur l'influence d'un tel site...)

 

Bien sur les gens peuvent dire ce qu'ils veulent et je ne suis pas contre cela, mon point était surtout que j'ai l'impression que le forum se fait remarquer pour les mauvaises raisons ces derniers temps.

[uqam+]

Mais je vous répondais exactement là-dessus : en quoi est-ce une mauvaise raison de se faire remarquer si le forum apparaît, comme le suggère ce journaliste, comme un espace de liberté qui fait défaut au milieu montréalais de l'architecture ? Il est plutôt positif d'être un espace de liberté, non ?

Modifié 1 août 2015 par uqam+

[BiloMtl]

Mais je vous répondais exactement là-dessus : en quoi est-ce une mauvaise raison de se faire remarquer si le forum apparaît, comme le suggère ce journaliste, comme un espace de liberté qui fait défaut au milieu montréalais de l'architecture ? Il est plutôt positif d'être un espace de liberté, non ?

 

C'est ma dernière intervention sur ce sujet car je ne veux pas faire déraper le thread. Quand les critiques proviennent d'un troll comme Rocco ou de gens anonymes et qu'un journaliste de La Presse arrive et fasse un article à ce sujet je trouve cela dommage. Sur un forum n'importe qui peut dire n'importe et de manière anonyme.

[uqam+]

Dernier point aussi. Je crois que nous sommes en partie d'accord. C'est un peu l'histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide.

 

Que les critiques soient anonymes et puissent dire n'importe quoi, ça risque en effet d'enlever une part de crédibilité. Mais sans doute que l'anonymat ajoute par contre une part de liberté, et dans le meilleur des cas cette liberté elle-même peut redonner de la crédibilité, si elle rend possible des remarques critiques pertinentes que personne n'ose tenir ailleurs, en public.

[acpnc]

Je suis d'accord avec uqam+, nous avons un espace de liberté qui permet de véhiculer des opinions libres de toutes contraintes. N'est-ce pas justement le but des médias sociaux, qui donnent une voix à ceux qui autrement feraient partie de cette majorité silencieuse?

 

Le phénomène demeure encore relativement nouveau dans la société et avec le temps toutes ces tribunes auront gagné une certaine respectabilité, du moins pour les meilleures ou les plus populaires. Mtlurb fait partie du peloton de tête dans son domaine, il a d'ailleurs grandement amélioré son image et sa crédibilité avec les années. Je crois qu'il continuera à le faire, si les gens se donnent la peine de faire un petit effort supplémentaire vers une plus grande qualité des échanges.

 

Quant au contenu des infos, il répond tout à fait à ce que l'on devrait s'attendre de ce genre de forum, avec un groupe de passionnés véritablement investis dans leur mission. J'en profite pour prendre la défense de Rocco qui, comme je l'ai déjà dit auparavant sur un autre fil, joue un peu officieusement le rôle du fou du roi. On peut aimer ou pas, mais il apporte souvent des interventions qui sont pertinentes avec une critique très défendable sur la qualité architecturale. Ses courtes interventions fouettent parfois les ardeurs des participants (c'est souvent vrai dans mon cas) et les amènent à réagir, comme sous l'effet d'une petite dose d'énergie et d'insolence, qui ne fait, en bout de ligne, de mal à personne.

 

Pour revenir à la tour elle-même, on ne criera pas au chef-d'oeuvre. Je trouve cependant qu'elle fera sa place au coeur du centre-ville, en apportant une certaine diversité à l'ensemble du noyau assez compact des grands immeubles montréalais. Un peu comme un bouquet qui aurait plus d'impact que chaque fleurs prise séparément.

[KOOL]

Tout à fait d'accord avec uquam+ et acpnc. Et pour ceux qui voudraient continuer le débat dans un espace plus approprié : http://www.mtlurb.com/forums/showthread.php/23412-MTLURB-mal-perçu?p=231290#post231290

 

Bon, voici un commentaire pour le forum soit «mieux perçu» : Bien que la TDC1 soit la plus ordinaire de toutes les nouvelles tours entourant le Centre Bell, je suis convaincu qu'une fois terminée elle sera beaucoup plus intéressante dans la vraie vie que sur papier.

[MtlMan]

Rocco n'est pas un troll. Un schtroumpf grognon pas mal prévisible, mais pas un troll. On en connait un autre qui fitte mieux l'appellation de troll....