ville-marie Le Smith - 26 étages (2019)

[MartinMtl]

il y a 42 minutes, franktko a dit :

Montréal souterrain sonne très hot dans le marketing touristique mais on s'entends-tu que faire visiter le Montréal souterrain, c'est comme se promener dans un centre d'achats dans ses parties les plus belles et dans des couloirs pour le reste... Moi, je ne montrerais pas ça à personne.

Mais en hiver, quand tu connais un shortcut de plusieurs centaines de mètres à l'abri, là c'est hot! 

Oui, la ville souterraine est la pire trappe à touristes de Montréal. Honnêtement, circulez y a rien a voir. 

[MDCM]

48 minutes ago, franktko said:

Montréal souterrain sonne très hot dans le marketing touristique mais on s'entends-tu que faire visiter le Montréal souterrain, c'est comme se promener dans un centre d'achats dans ses parties les plus belles et dans des couloirs pour le reste... Moi, je ne montrerais pas ça à personne.

Mais en hiver, quand tu connais un shortcut de plusieurs centaines de mètres à l'abri, là c'est hot! 

En même temps j'imagine si tous ces commerces étaient dans les rues, on aurait plus d'action au niveau de la rue, et moins de locaux à louer...

Oui c'est "cool" l'hiver, mais en même temps, ca enlève au niveau de l'animation de rue...

[FrancSoisD]

 

Le 23/01/2018 à 14:31, Fortier a dit :

Effectivement surtout dans le Ghetto Mcgill. Tant qu'à avoir tout rasé, aussi bien reconstruire en grand!

Effectivement, beaucoup d'occasions dormantes qui se vendraient comme des petits pains chauds! Mais touche pas au boisé de la maison Nottman! 

Le 23/01/2018 à 14:38, Rocco a dit :

Le ghetto McGill n'est plus à la mode. C'est pu là que ça se passe en 2018. Aucun promoteur ne va toucher à ça. 

Dans l'champ d'maïs enfoncé jusqu'aux betteraves! Rocco, sache que dorénavant ça se vend hystériquement presque partout autour du c-v, mais pour l'instant moins vite dans l'est... Ça pourrait aussi y basculer d'ici moins de 5 ans! 

Le 23/01/2018 à 19:01, nephersir7 a dit :

Il y a un promoteur de Toronto qui essaie depuis 3 ans de construire une "tour" dans le ghetto mcgill, au coin de Milton & Parc.  Au début il demandait la permission de construire 70-100 condos sur 9 étages, mais il semble qu'il a frappé un mur, parce que maintenant leur ambition a été downsizée à 50-60 appartements sur 5 étages, soit un étage de plus que la limite.

journalmetro.com/local/le-plateau-mont-royal/actualites/795504/un-promoteur-veut-construire-un-batiment-de-neuf-etages-dans-milton-parc

Ne pas permettre de construire plus de 4-5 étage en plein centre-ville = encouragement inconséquent à l'étalement urbain... 

Le 24/01/2018 à 03:31, Kilgore Trout a dit :

Je vis actuellement à Hong Kong, mais avant ça j’étais à Outremont/Mile End, presque dans l’ombre des tours de la Côte Ste-Catherine ?

J’aime bien ces tours des années 70. Je trouve qu’ils ajoutent un peu de diversité à la trame urbaine, une ambiance « big city » qui distingue le Plateau des autres quartiers rempli de triplex. C’est sûr qu’il ne serait guère approprié d’en mettre plus dans le cœur du quartier, mais dans sa périphérie, aux abords du chemin de fer par exemple... pourquoi pas? 

Absolument! surtout le long des chemins de fer: à peu près pas de perte d'ensoleillement dans le voisinage, puisque c'est principalement industriel dans Rosemont au nord des voies du CP! La peur des résidentEs du Plateau est que la densification amènera davantage de circulation. Ceci, alors que la part modale cycliste, piétonne et d'utilisation des transports collectifs est en hausse constante... 

[FrancSoisD]

Le 24/01/2018 à 22:13, Anderson a dit :

Si j’ai quitté la rue Anderson au centre-ville pour Griffintown, c’est justement parce que ce coin du centre-ville est mort mort mort le soir. Presque pas de services de proximité pour résidents, pas de cafés et bars pour servir la population locale. C’est justement parce qu’il y a pas grand monde qui vit dans le coin (paper hill au quartier chinois). Il se construit quelques projets résidenciels (400 Dowd, Humanity) mais, à mon sens, la densité de résidents à l’est de Bleury est trop basse pour que ce coin du centre-ville décolle. 

Le quadrilatère du Smith est dense mais mal fait. Il ne respire pas. Puis il a le même problème que plus bas dans le coin de Anderson. La densité de logements à l’est du Smith est trop basse. Je trouve que la planif de la ville au centre-ville est un échec. 

Malgré toutes les critiques de Rocco par rapport à Griffintown, c’est pas mal plus agréable d’y vivre qu’au centre-ville, de part et d’autre de Bleury. Il y a une vraie vie de quartier qui est en train d’émerger à Griffintown.

Et oui, selon mon expérience, le centre-ville de Toronto est plus vivant que celui de Montréal. 

D'acc qu'il y a eu (archi-)mauvaise planif à plusieurs endroits du c-v, dont les abords de Parc / Bleury! C'est si mort (mais de moins en moins depuis 5 ans) car la majorité des commerces sont dans des tours, avec peu de présence sur rue passé 17h (sauf au nord de Sherbrooke).

Et la hauteur des tours résidentielles semble aller en montant grosso modo de l'ouest vers l'est,  puis bang! on tombe à 3-4-5 étages à l'est de Parc ou Bleury, sauf sur R-L puis ce qui s'est construit dans les années '60-70-80... 

Un urbanisme pour le moins constamment... improvisé, du moins en apparence!

Le 25/01/2018 à 01:20, vivreenrégion a dit :

la différence c'est qu'ici il ne sert pratiquement à rien d'habiter au centre-ville lorsqu'on a plus de 1M d'habitants qui vivent dans les triplex de la inner city. Le réseau de Métro est suffisant pour permettre une liaison rapide vers le centre-ville pour le travail, sinon la vie de ''quartier'' n'est pas là. Avec le REM qui s'en vient, il y aura encore moins de raisons d'habiter au centre-ville, surtout que la majorité des gens veulent une vie de quartier, et non une vie de downtown. Vient aussi le prix du logement, si tu veux les amener à déménager downtown tu dois leur donner une plus value sinon à quoi ça sert de payer 500$ de plus par mois.
Le monde préfèrent louer que d'acheter un condo. Griffintown est enviable de par sa densité pas trop violente en hauteur, et au niveau de la rue près du centre-ville. Si la ligne Rose se réalise avant 2025 ce sera très difficile de convaincre les gens d'habiter au centre-ville. Rosemont va devenir le 2e Plateau (s'il ne l'est pas déjà). La population de Rosemont est passé de 134k en 2011 à 145k en 2017. Villeray + 8k en 5 ans. À Toronto les gens vivent au centre-ville (densité enviable) pour ne pas se sentir à l'écart de l'action, tandis qu'à Montréal, tout se passe dans les quartiers de la inner city. On ne doit pas copier Toronto juste pour les copier, on n'arrivera jamais à reproduire l'équivalent, et eux n'arriveront jamais à reproduire ce qu'on a.

Tu me sembles faire de grossières généralisations en parlant de tendances absolues: le fort accroissement récent de la population au c-v et dans Griffintown te contredit. D'ailleurs, nombre d'acheteurs-euses n'achètent qu'une propriété secondaire au c-v pour y loger leurs enfants ou louer afin d'en tirer un revenu, autrement la marchabilité entre presque toutes les nécessités de la.vie urbaine (accès aux transports autoroutiers, actifs et collectifs, attractions touristiques et divertissement, bars, bureaux gouvernementaux, cégeps / collèges privés, centres d'achats et commerces de proximité, galeries d'art, gare de train, hôpitaux, hôtels petits et grands pour héberger des invitéEs, locateurs de véhicules, monuments, musées, navette aéroportuaire, parcs, restaurants, salles de spectacles, spas, stade Percival-Molson, services, universités, etc., etc.,) représente une plus-value qu'aucun quartier de la proche périphérie ne puisse offrir si bien, hormis le sud du Plateau, le Village, Vieux-Mtl, Griffintown ou Westmount!

[vincethewipet]

Il y a 10 heures, FrancSoisD a dit :

Ne pas permettre de construire plus de 4-5 étage en plein centre-ville = encouragement inconséquent à l'étalement urbain... 

Ce sont des quartiers établis, cela ne change rien à l'étalement urbain, certainement pas de manière perceptible. C'est la forme que prend les nouveaux développements en périphérie qui vont déterminer l'étalement urbain. C'est là que ce joue l'utilisation du territoire et l'impact significatif sur la densité de population, à grande échelle. C'est là qu'on pense des territoires au complet.

Il y a 10 heures, FrancSoisD a dit :

Absolument! surtout le long des chemins de fer: à peu près pas de perte d'ensoleillement dans le voisinage, puisque c'est principalement industriel dans Rosemont au nord des voies du CP! La peur des résidentEs du Plateau est que la densification amènera davantage de circulation. Ceci, alors que la part modale cycliste, piétonne et d'utilisation des transports collectifs est en hausse constante... 

Je doute que ce soit la densité de population qui fasse peur à des gens ayant fait le choix d'habiter dans un quartier de 15 000 habitants au km/carré! Surtout qu'on parle d'un secteur accueillant maintenant des milliers d'emplois supplémentaires, avec un impact sur la circulation bien réel. C'est plutôt un choix de respecter l'échelle du quartier. C'est une échelle désirable et fonctionnelle. Voilà pourquoi les gens veulent la conserver. Ils ont fait le choix d'y habiter parce que ça leur plaît. D'ailleurs le Mile-End et ses 3 étages n'est pas moins dense que de nombreux quartiers contemporains construits en hauteur, c'est une façon différente de faire de la densité. Personnellement je ne trouve pas que de forcer des constructions étouffantes en hauteur, mur à mur, dans la trame historique très serrée de Montréal, soit un gage de qualité du milieu de vie.

De manière réaliste, je verrais plutôt les derniers espaces à développer le long de la voie ferrée accueillir des édifices plus denses dans leur occupation complète du terrain qu'en grande hauteur. On peut quand même aller chercher une bonne hauteur en jouant avec des retraits audacieux et en manipulant la volumétrie pour s'insérer dans la trame urbaine des alentours. Et c'est plus facile de recréer l'ambiance des rues des quartiers centraux lorsqu'il y a une densité continue d'un coin de rue à l'autre, plutôt qu'un ou deux édifices majeurs sur un grand terrain.

Toronto a d'ailleurs de nombreux exemples de projets plus modestes en terme de hauteur, mais très réussis sur le plan architectural, très urbains, et très propices à s'intégrer à la trame urbaine traditionnelle des quartiers centraux. Je m'en inspirerais personnellement. Et en bout de ligne, la densité de ces projets est parfaitement acceptable et soutenable.

[urbino]

Il y a 16 heures, MDCM a dit :

En même temps j'imagine si tous ces commerces étaient dans les rues, on aurait plus d'action au niveau de la rue, et moins de locaux à louer...

Oui c'est "cool" l'hiver, mais en même temps, ca enlève au niveau de l'animation de rue...

J'aime cent fois mieux les couloirs du Montréal souterrain, même si je n'aime pas y circuler, que les passerelles qui inondent certains centre-villes. 

[vivreenrégion]

Il y a 9 heures, FrancSoisD a dit :

D'acc qu'il y a eu (archi-)mauvaise planif à plusieurs endroits du c-v, dont les abords de Parc / Bleury! C'est si mort (mais de moins en moins depuis 5 ans) car la majorité des commerces sont dans des tours, avec peu de présence sur rue passé 17h (sauf au nord de Sherbrooke).

Et la hauteur des tours résidentielles semble aller en montant grosso modo de l'ouest vers l'est,  puis bang! on tombe à 3-4-5 étages à l'est de Parc ou Bleury, sauf sur R-L puis ce qui s'est construit dans les années '60-70-80... 

Un urbanisme pour le moins constamment... improvisé, du moins en apparence!

Tu me sembles faire de grossières généralisations en parlant de tendances absolues: le fort accroissement récent de la population au c-v et dans Griffintown te contredit. D'ailleurs, nombre d'acheteurs-euses n'achètent qu'une propriété secondaire au c-v pour y loger leurs enfants ou louer afin d'en tirer un revenu, autrement la marchabilité entre presque toutes les nécessités de la.vie urbaine (accès aux transports autoroutiers, actifs et collectifs, attractions touristiques et divertissement, bars, bureaux gouvernementaux, cégeps / collèges privés, centres d'achats et commerces de proximité, galeries d'art, gare de train, hôpitaux, hôtels petits et grands pour héberger des invitéEs, locateurs de véhicules, monuments, musées, navette aéroportuaire, parcs, restaurants, salles de spectacles, spas, stade Percival-Molson, services, universités, etc., etc.,) représente une plus-value qu'aucun quartier de la proche périphérie ne puisse offrir si bien, hormis le sud du Plateau, le Village, Vieux-Mtl, Griffintown ou Westmount!

Ville-Marie ne grossit pas de façon incroyable. 7,000 habitants de plus en 6 ans. Griffintown est rendu ''downtown'' mais fait partie du Sud-Ouest (+9k en 5 ans). avec restriction de hauteur. On n'aura jamais des tours de 50 étages à Griffintown. Si l'on tient compte que Griffintown prend la presque totalité de la croissance démographique du Sud-Ouest, alors le centre-ville aura gagné environ 15,000 habitants en 6 ans. Sans Griffintown on parle de 7,000. On sait aussi que les habitants de ce quartier n'ont pas accès au Métro comme ceux dans Ville-Marie, ils devront attendre le REM pour vraiment faire partie du network. Je sais pas pour vous mais Ville-Marie ne semble pas la panacée. Vous parlez du centre-ville de Toronto, ça va prendre bien plus que Griffintown pour avoir quelque chose de similaire.

Rosemont-La-Petite-Patrie +11,000 en 6 ans,
Hochelaga-Maisonneuve +8,000 en 6 ans
Villeray-St-Michel-Parc Extension +7,000 en 6 ans
Côte-des-Neige-NDG +9,000 en 6 ans.
Ville Saint-Laurent +10,000 en 6 ans

[DemonBalcon]

Hard Day...

Depuis Novembre 2017 qu'il prend de la hauteur. De mon point de vue les travaux avance rapidement, et ce, malgré cette hiver qui rend tout difficile...

 

 

Modifié 7 février 2018 par DemonBalcon
Les images apparaisse toujours en double ?

[mcgill101]

That poor little C-Lofts is going to disappear quite soon! 

The second photo shows just how much room there is for development on the next lot. I'm sure we'll see action there in the next few years given how hot this area is right now.

[yarabundi]

Il y a 18 heures, mcgill101 a dit :

That poor little C-Lofts is going to disappear quite soon!

Comme je l'ai déjà écrit, le côté positif de cette proximité, c'est que si tu habites le C-Loft et que tu manques de sucre, tu peux demander à ton voisin dans la tour voisine, et juste en étendant le bras, tu pourras te faire dépanner par ton voisin !!

Pour les voyeurs, plus besoin de jumelles !!