ville-marie Le George - 45 étages

[Normand Hamel]

il y a 44 minutes, Né entre les rapides a dit :

A notre époque, il y a incontestablement une augmentation du nombre de gens fortunés et/ou  bénéficiant d'une rémunération très élevée.  Une autre condition nécessaire pour que le phénomène que vous décrivez se manifeste, c'est que certains quartiers de Montréal soient suffisamment attractifs pour attirer ce type de clientèle.  Un autre facteur explicatif, qui s'ajoute aux précédents,  est de nature sociétale, soit une «nouvelle» préférence en faveur des résidences (de luxe) au coeur de l'action, par opposition à la tendance passée qui favorisait l'établissement dans des secteurs privilégiés de la banlieue.

Certes, l'économie en général se porte bien, selon plusieurs indices.  Mais la corrélation avec le phénomène décrit ci-dessus n'est pas absolue.  Par exemple, le taux de chômage pourrait  être moins bas (plus élevé) sans que cela ne change substantiellement la donne pour les catégories de revenu supérieur.  Il faut bien voir aussi que l'évolution du taux de chômage est le produit (résultat) de deux facteurs, soit: la création nette d'emplois et la variation de la taille de la population active.  Si cette dernière ralentit (ou même baisse), le taux de chômage baissera sans que cela corresponde à une accélération de la croissance économique.  De plus, la  distribution des gains entre les différentes couches de la société peut changer au profit des couches supérieures  --ce qui soutient la demande décrite au premier paragraphe, sans que cela corresponde à un enrichissement global de la société. 

On peut résumer le tout en une phrase: il y a davantage de gens fortunés, et ceux-ci démontrent une préférence accrue pour un lieu de résidence au centre.

Comme l'a démontré la dernière récession les gens les plus fortunés n'ont pas été affectés par le ralentissement économique. Bombardier a continué de vendre ses avions d'affaires haut de gamme, soit 50 M$ et plus. Ce sont les avions de 25 M$ et moins qui ont cessé de se vendre.

Or ce ne sont pas les multimilliardaires qui achètent les condos les plus luxueux à Montréal. Car pour eux cela reste du bas de gamme. Par conséquent en cas de récession majeure, comme celle que nous avons connue récemment, tout le marché risque de s'effondrer. 

Modifié 3 juin 2018 par Normand Hamel

[Né entre les rapides]

il y a 25 minutes, Normand Hamel a dit :

Or ce ne sont pas les multimilliardaires qui achètent les condos les plus luxueux à Montréal. Car pour eux cela reste du bas de gamme. Par conséquent en cas de récession majeure, comme celle que nous avons connue récemment, tout le marché risque de s'effondrer. 

1) C'est vrai, ce ne sont pas les multimilliardaires, ce n'est pas le 0,1% ni même le 1%.  Mais il y a beaucoup plus de monde dans le quintile supérieur à Montréal, capable d'acheter les condos «de luxe» montréalais.

2) Entre la condition que tu énonçais dans ton message précédent, soit «Espérons que l'économie continuera de rouler à fond» et celle du dernier message, soit «en cas de récession majeure», il y a toute une marge.  

[Normand Hamel]

Il y a 2 heures, Né entre les rapides a dit :

Entre la condition que tu énonçais dans ton message précédent, soit «Espérons que l'économie continuera de rouler à fond» et celle du dernier message, soit «en cas de récession majeure», il y a toute une marge.

Tu as raison et j'aurais dû être plus précis. Mais l'économie passe souvent de l'un à l'autre en très peu de temps. C'est d'ailleurs ce qui s'en produit en 2009.

Cela dit, le Québec s'en est tiré relativement bien en 2009 parce qu'un concours de circonstances a fait que le gouvernement avait déjà entrepris plusieurs grands travaux.

Et aujourd'hui on se retrouve plus ou moins dans la même situation, car après une courte période d'austérité nous voilà repartis dans des travaux majeurs, comme le REM, la Ligne bleue et la 19. Sans compter les travaux encore en cours comme Turcot et le pont Champlain.

En fait le Québec en général, et Montréal en particulier, vont tellement bien actuellement que même si une récession majeure devait survenir je crois que l'on pourrait faire encore beaucoup de millage avant de tomber en panne sèche. 

Modifié 3 juin 2018 par Normand Hamel

[acpnc]

Cette photo est trompeuse, avec ses 143 m cette tour parait aussi haute que le 1250 R-L qui fait 200 m. Je veux bien comprendre que le promoteur souhaite mettre le focus sur son immeuble, mais pas besoin de faire mentir l'image par manque de rigueur.

Autrement j'aime bien cet immeuble qui a de la personnalité et qui se distinguera avantageusement parmi ses voisins du centre-ville.

[crosbyshow]

Il y a 1 heure, acpnc a dit :

Cette photo est trompeuse, avec ses 143 m cette tour parait aussi haute que le 1250 R-L qui fait 200 m. Je veux bien comprendre que le promoteur souhaite mettre le focus sur son immeuble, mais pas besoin de faire mentir l'image par manque de rigueur.

Autrement j'aime bien cet immeuble qui a de la personnalité et qui se distinguera avantageusement parmi ses voisins du centre-ville.

Oui c'est triste qu'elle est pas 190 mètres car elle aurait vraiment de la gueule de cette angle.  À 143  mètres elle sera à la hauteur du rocabella.

[Mondo_Grosso]

50 minutes ago, crosbyshow said:

Oui c'est triste qu'elle est pas 190 mètres car elle aurait vraiment de la gueule de cette angle.  À 143  mètres elle sera à la hauteur du rocabella.

Perso, je pense que c'est parfait à 143m. Il ajoutera un peu de profondeur à l'horizon vu de l'ouest.

 

Modifié 4 juin 2018 par Mondo_Grosso

[Normand Hamel]

il y a 15 minutes, Mondo_Grosso a dit :

Perso, je pense que c'est parfait à 143m.

Le plus important est la hauteur du bâtiment par rapport à son environnement immédiat. Comme par exemple la tour Deloitte, qui n'est pas particulièrement haute mais en ce qui me concerne est un très bel édifice. Cependant je crains qu'il ne disparaisse dans le décor si on construit plus haut tout autour, comme par exemple le TDC2,  le Quad Windsor (650 Peel), le 600 Peel, etc. Plus il y en aura moins on le verra.

[KOOL]

Il y a 6 heures, crosbyshow a dit :

 À 143  mètres elle sera à la hauteur du rocabella.

Pas certain, car avec ses 5 étages supplémentaires  le 1000 DLM sera plus haut  que les Rocca et ce,  même s'il sera un peu plus bas dans la côte; .

[SkahHigh]

Il y a 3 heures, KOOL a dit :

Pas certain, car avec ses 5 étages supplémentaires  le 1000 DLM sera plus haut  que les Rocca et ce,  même s'il sera un peu plus bas dans la côte; .

Les tours Rocca font 147m et le 1000 DLM fait 143m tout en étant plus bas dans la côte.

[KOOL]

Je ne comprends pas comment ils arrivent à seulement 143m pour 45 étages, ça ferait tout juste un peu plus de 3m par étage.