côte-des-neiges-notre-dame-de-grâce Quartier Namur-Hippodrome (reconversion de Blue-Bonnets)

[_mtler_]

3 minutes ago, swansongtoo said:

Am I the only one to think Valerie, Benoit  and PM live in a world of fairy tales, unicorns and pixy dust? 

No. I’ve never seen a group that are this disconnected from reality. Oh wait, the Trudeau-Singh coalition. Jokes aside (not joking) these folks would not last a day in the real world ie non governmental job. 

2 minutes ago, mtlurb said:

Ça veut dire quoi 100% abordable... si quelqu'un connaît la réponse. Des HLM?

Ça veut rien dire. Un buzzword comme eco-friendly, socially responsible, etc. Words don’t have meaning anymore. 

[Djentmaster001]

100% affordable so.... a segregated ghetto is the goal here? Plante once again unrealistic about a major city and operations. 

[Rocco]

Bienvenue au nouveau quartier Namur-Hippodrome. "Rouyn-Noranda, ma ville natale, m'a toujours inspirée".

[Né entre les rapides]

Mobilité/accessibilité et prix abordable, en quelques mots dans le contexte de Blue Bonnets:

1)  Le site de Blue Bonnets proprement dit (et non pas la totalité du territoire compris dans le grand périmètre montré) n'est pas vraiment  plus enclavé que Côte Saint-Luc et Hampstead; les trois n'ont pas d'accès direct à l'A-40 et sont bloqués par des voies ferrées.  Mais Blue Bonnets est tout près de la station de métro Namur.  Ça devrait suffire pour du développement résidentiel qui n'est somme toute pas si gros.  (S'il fallait encore attendre que les projets de décloisonnement routier soient réalisés, on ne ne serait pas pressé pour développer le site) 

2) Une composante majeure du coût élevé du logement est le prix du terrain.  Dans ce cas-ci, la Ville de Montréal a le loisir d'offrir des parcelles à prix réduit (bien inférieur au prix du marché libre).  Puis vient le coût de construction neuve: inévitablement élevé.  Le coût total (terrain+bâtiment) exigerait, pour que l'opération soit rentable, des loyers malgré tout supérieurs à ce qu'on conçoit comme étant abordable pour les ménages à qui les logements seraient destinés: pour atteindre cet objectif, des subventions supplémentaires  seraient nécessairement requises. Mais pas plus élevées que sur des sites alternatifs ailleurs en ville.   

2 bis) Une approche alternative aurait consisté à inviter des promoteurs privés (à but lucratif) à y construire des ensembles dans lesquels une partie des logements auraient été offerts à prix abordable.  Les promoteurs y auraient trouvé leurs comptes en autant que les terrains leur auraient été cédés à rabais (à la limite: gratuitement!).  Evidemment, ça n'aurait pas donné 6,000 logements abordables, probablement quelque chose comme seulement le quart (mais cela aurait pu donner un plus gros quart s'il y avait 12,000 logements au lieu de 6,000) 

[FrancSoisD]

On 2022-08-22 at 11:52 AM, mtlurb said:

Ça veut dire quoi 100% abordable... si quelqu'un connaît la réponse. Des HLM?

T'as remarqué qu'en aucun moment "logements sociaux" n'est mentionné dans l'article? ❌

Ce seraient des logements locatifs et/ou copropriétés légèrement en-deçà du prix du marché, mais sans assurance que ça le demeure à long terme.

NOTE: Il ne se construit quasiment plus de HLM au Canada depuis que le fédéral s'est désengagé de des programmes dans les années '80-90.

On 2022-08-22 at 11:53 AM, _mtler_ said:

Ça veut rien dire. Un buzzword comme eco-friendly, socially responsible, etc. Words don’t have meaning anymore. 

C'est pas mal ça...

[Le Roach]

Bon des tours au power centre Jean Talon/Decarie dans un future proche? Un promoteur propose des gratte-ciel sur Décarie: https://lp.ca/zkoLa1?sharing=true

[ToxiK]

il y a une heure, Le Roach a dit :

Bon des tours au power centre Jean Talon/Decarie dans un future proche? Un promoteur propose des gratte-ciel sur Décarie: https://lp.ca/zkoLa1?sharing=true

C'est exactement ce qu'il faut à cet endroit.  C'est à côté d'une station de métro, proche de commerces et de service et ça ferait augmenter la densité.  Reste à voir si la ville va trouver un moyen de faire foirer le projet.  Je crains qu'ils ne veuille limiter les hauteur à 6 ou 8 étages, ce qui n'est pas la façon de combattre l'étalement urbain.

À moins qu'ils n'imposent une formule 20-20-20-20-20-20; 20 % de logements sociaux, 20% de logements abordables, 20% de logements à loyers modiques, 20% de logements familiaux à bas prix, 20% de logements à rabais pour les familles défavorisées et 20 de logements gratuits pour les sans abris, pour un total de 120% payés par le promoteur mais loués ou vendus à perte.  Le promoteur pourra garder tous les profits des autres logements en dehors de 120% réservés par la ville.  Cependant, il devra payer ses impôts et ses taxes (en plus de la taxe orange de Québec Solidaire sur les actifs...)

[Djentmaster001]

35 floors is a good start, I obviously want 40-50 floor clusters with lots of green space, minimal cars, lots of services, restaurants, entertainment, etc.

 

Can't wait to see Plante limit this area to 5-floors, purely residential and only social housing. 

 

[Spiter_01]

On vas nous parler de l'héritage du site, la nécessité de ne pas faire ombrage sur le Orange Julep etc etc.

Il y a une conversation à avoir sur l'aménagement de Décarie et ses bretelles. 

[Rocco]

"Maximum 4 étages si vous construisez pas des logements sociaux" - Valérie