Vendre Hydro, la SAQ et Loto-Québec?

[Gbx]

Is anyone capable of playing devil's advocate and coming up with any convincing arguments in favor of keeping the SAQ?

 

I'd be genuinely interested in knowing what the motivation is for keeping the status quo with the SAQ.

 

C'est un monopole qui opére avec des marges dont les autres détaillants peuvent seuleument réver (et j'ai travaillé pour des chaines de distributions de vin à l'étranger). Malgrès les coûts de RH, cela reste une vache à lait pour le gouvernement. Les marges de la SAQ sont en quelques sortes une taxe sur la consommation d'alcohol déguisée, qui servent à financer les programmes de l'état en santé, éducation etc...

 

En tant qu'amateur, je dois dire que je suis impressionné par l'excellente sélection et le choix qu'offre la SAQ, y compris dans des endroits relativement isolés. De plus, la SAQ offre ironiquement de bon rapport/qualité prix dans les bouteilles haut de gamme. Mais pour le commun des mortels qui achète son fusion 3 fois le prix qu'il devrait payer, ça laisse comme un mauvais goût dans la bouche. À noter que l'état pourrait toujours imposer des taxes sur la vente de vin mais laisser la distribution à des sociétés privées.

Modifié 9 mars 2010 par Gbx

[Malek]

Les grands perdants seraient les régions.

 

Puisqu'ils sont assurés d'avoir un aussi bon choix au même prix qu'à Montréal... bof.

 

C'est la seule raison convaincante.

 

Pour les recettes grasses que le gouvernement reçoit, on peut avoir la même chose avec une privatisation, les bouteilles seraient taxés moindrement, mais avec les couts de RH réalisés, les mêmes profits au bout du compte serait là pour le Gouvermaman du Québec

[YDGxQC]

Saq_logo.png

La Société des alcools du Québec vient de réaliser sa meilleure performance avec un bénéfice net de 806,7 millions $, au cours de son exercice financier 2008-2009 qui prenait fin le 28 mars.

 

La S.A.Q. rapporte de l'argent à l'État, voilà le seul et unique argument valable pour sa conservation en tant qu'entreprise étatique.

 

Personnellement, je suis tout simplement incapable de voir le lien entre vente d'alcool et État...

 

Je crois qu'il faut conserver Hydro-Québec, parce que justement c'est une richesse pour tous les québécois (et les entreprises) d'avoir de l'énergie à un prix extrèmement compétitif (même s'il faudrait augmenter quand même les tarifs)

 

Mais pour la SAQ, je suis totalement d'accord que ça devrait être vendu et qu'on devrait abolir ce monopole. Et, avec de la compétition, peut-être que ma bouteille de vino finirait par avoir un prix semblable à celui dans les autres pays...

 

Il faut que le Québec se sortent de sa mentalité d'État-bonbon et commence à penser à ses finances aussi... et ça passe par une meilleur tarification des services(mon dieu c'est horrible, comment puis-je dire ça, moi qui est de gauche ).

[OursNoir]

Si la SAQ était productrice, et qu'une partie de sa production pouvait être commercialisé hors de la province, cette entité ferait du sens, commercialement parlant.

 

Dans l'état actuel, des importateurs privés feraient une meilleure job que la SAQ.

[monctezuma]

De vendre Hydro, LotoQc et SAQ ne serait qu'une solution temporaire. On gagne le jackpot pendant 2,3 ans et après, retours aux déficits mais pires, puisqu'on perd nos vaches à lait.

 

La vraie solution est bien plus de revoir les services offerts par l'état (garderies à 7$, système de santé 100% gratuit, etc.)

[Malek]

En Alberta quand ça été privatisé, le gouvernement albertain n'as pas perdu un sous en revenues récurents.

 

Et ça serait pas compliqué à faire... sauf qu'on aurait un syndicat sur le dos.

[YDGxQC]

La SAQ fait actuellement de l'argent avec la large marge de profit qu'elle se prend sur les produits importés... cependant, avec la lourdeur de son administration et ses caissiers syndiqués sur-payés, une grande partie des profits y est perdue. Si on vendait la SAQ, cela nous permettrait d'obtenir un certain capital monétaire direct et immédiat (qu'il faudra investir intelligemment) et, si une certaine taxe est conservée sur la vente d'alcool, le gouvernement continuera de bénéficier d'une source annuelle de revenus.

 

Donc, pour le gouvernement, la situation changerait peu.

 

Puis, pour nous, consommateurs, cela nous permettrait d'avoir les bénéfices de la concurrence et de cesser de payer notre bouteille de Jack Daniel's 40% plus cher pour payer les 20 conseillers surpayés du magasin.

 

Hydro-Québec doit rester une entreprise d'État, mais la SAQ... je vois pas le but.

[jesseps]

Hydro should be government run. If it went private god only knows how much they would charge. I find hydro cheap, compared to what everyone else pays.

 

As for the SAQ, I can't say much I rarely drink anything but it would be nice to be able to get other vodka's than the Grey Goose and other stuff they sell.

[WestAust]

la marge de profit sur les importations qui passent par la SAQ c'est une taxe au bout compte, privé ou non, ces montants resteraient la et continueraient à amener des revenus au gouvernement.

 

Ce que le gouvernement perdrait, c'est la marge de profit opérationelle, mais qui au bout du compte, serait reprise en partie sur les impôts payés par le privé, et il y aurait même un potentiel de profit plus grand (donc plus d'impot) venant des efficacités opérationnelles du privé.

[jesseps]

In other news. People want the government of Canada to privatize Canada Post