montréal STM: Prolongement de la ligne 05 Bleue vers l'Est

[p_xavier]

8 minutes ago, crosbyshow said:

Scandaleux.

 

la caisse aurait pas embarquer dans une connerie pareil. Ils ont été très brillant avec leur projet de rem.

 

legault devrait donner 12 mois à la caisse afin de regarder les options pour un rem 2 et si ils arrivent avec le projet intéressant avec antennes encore une fois... bien on scrappe l'extension de la bleu et on y va avec le rem2

En effet, s'il y a de quoi, ce sont les "intervenants" qui sont le problème et donc pas ceux qu'on devrait écouter... À force de demander à chaque animal de la ferme s'il veut se faire manger, on meurt de faim.

Le BAPE est une grosse farce en soit et le REM l'a encore plus mis en évidence.

[AGLTC]

il y a 10 minutes, p_xavier a dit :

En effet, s'il y a de quoi, ce sont les "intervenants" qui sont le problème et donc pas ceux qu'on devrait écouter... À force de demander à chaque animal de la ferme s'il veut se faire manger, on meurt de faim.

Le BAPE est une grosse farce en soit et le REM l'a encore plus mis en évidence.

Le projet du REM met en évidence plusieurs éléments positifs et d'autres négatifs. C'est évident que la rapidité de la livraison du projet est réellement intéressante et que plusieurs intervenants au BAPE étaient en effet non pertinents. 

D'un autre côté, si le projet avait été réalisé avec plus de transparence et avec la collaboration de l'ARTM, on ne se poserait aujourd'hui pas la question de ce qui est mieux entre une antenne Est et un prolongement de la ligne bleue, le projet aurait probablement cette inclusion. 

il y a 21 minutes, crosbyshow a dit :

Scandaleux.

 

la caisse aurait pas embarquer dans une connerie pareil. Ils ont été très brillant avec leur projet de rem.

 

legault devrait donner 12 mois à la caisse afin de regarder les options pour un rem 2 et si ils arrivent avec le projet intéressant avec antennes encore une fois... bien on scrappe l'extension de la bleu et on y va avec le rem2

En effet, c'est une idée intéressante ! Mais ce n'est pas la faute de la STM ni de l'ARTM si le REM n'inclut pas une antenne EST .... CDPQ Infra a fait son projet dans l'ombre et s'ils avaient inclut les agences de planification en TC de Montréal, ce point aurait probablement été soulevé et intégré au circuit du REM. 

Modifié 11 janvier 2019 par AGLTC

[Megafolie]

Difficile de comparer les prix du REM et ceux du prolongement de la ligne bleue.

Il est facile de comparer les prix vs le nombre de km pour chaque projet bien sûr. Mais il ne faut pas oublier une chose: la majorité de l'emprise du REM (i.e. les voies) étaient déjà existantes. Qui plus est, les expropriations et le déplacement d'utilités publiques pour le REM est très limité, ce qui ne l'est pas pour la ligne bleue.

Oui, le coût du prolongement de la ligne bleue est cher (trop). Mais comparer avec le REM? impossible. Les deux projets sont tout simplement trop différents.

 

[crosbyshow]

il y a 21 minutes, AGLTC a dit :

Le projet du REM met en évidence plusieurs éléments positifs et d'autres négatifs. C'est évident que la rapidité de la livraison du projet est réellement intéressante et que plusieurs intervenants au BAPE étaient en effet non pertinents. 

D'un autre côté, si le projet avait été réalisé avec plus de transparence et avec la collaboration de l'ARTM, on ne se poserait aujourd'hui pas la question de ce qui est mieux entre une antenne Est et un prolongement de la ligne bleue, le projet aurait probablement cette inclusion. 

En effet, c'est une idée intéressante ! Mais ce n'est pas la faute de la STM ni de l'ARTM si le REM n'inclut pas une antenne EST .... CDPQ Infra a fait son projet dans l'ombre et s'ils avaient inclut les agences de planification en TC de Montréal, ce point aurait probablement été soulevé et intégré au circuit du REM. 

Ils ont pas fait le rem dans l'ombre...ils ont fait ce que les libéraux leur ont demandé.  Couillard leur a dit....arrivez moi un projet rive sud vers le centre ville et un autre aéroport vers le centre ville.

 

ils sont donc arrivés avec un projet à antennes qui a surpris tout le monde et qui comprenait les 2 destinations demandés par couillard.

 

etre Legault je ferais la même chose pour un rem2 vers l'est et peut être qu'àpres coup les gouvernements fédéral et provincial vont dire ..pourquoi mettre des milliers dans la ligne bleue alors que le rem2 vient remplis ses besoins et même plus.

 

faut pas se tromper...une récession risque d'arriver et avec le déficit fédéral....le fédéral pourrait très bien mettre les freins après la ligne bleue et Québec aussi.....je tenterais un projet qui couvrirait le plus de kilomètres possible immédiatement .

[s3baman]

Comparer le REM et la ligne Bleue est comme comparer une Porsche a une Golf. Impossible a arriver a une conclusion, tellement mes projets sont differents. Par contre, c'est plus interessant de regarder le projet de la ligne 9 de Barcelone comme exemple. Un projet qui pour 11G$ offre 50 stations et 48 km de tunnel et qui passe a travers un des plus denses grandes villes du monde.

[amos404]

il y a 6 minutes, s3baman a dit :

Comparer le REM et la ligne Bleue est comme comparer une Porsche a une Golf. Impossible a arriver a une conclusion, tellement mes projets sont differents. Par contre, c'est plus interessant de regarder le projet de la ligne 9 de Barcelone comme exemple. Un projet qui pour 11G$ offre 50 stations et 48 km de tunnel et qui passe a travers un des plus denses grandes villes du monde.

J'aime bien aussi la comparaison avec le prolongement à Laval qui a déjà largement été commenter ici lorsque le nouveau prix de 4 milliard est sortit mais je ne me souvien plus de quand exactement  ? (à quelle page) 

[Davidbourque]

Le REM est effectivement un cas unique et les couts ne peuvent être comparer à d'autre tracé. 

 

Il y a plusieurs points qui milite contre l'augmentation des investissement en transport en commun. (Note que je suis pour investir, je ne fait que cité des points réel). 

 

1. L'économie est en feu. La main d'oeuvre est rare et coute cher. Ça augmente drastiquement le cout de chaque projet. 
2. Beaucoup de gros projets sont en branle, mettant l'instrustrie de la construction sous pression. 
3. Même si l'on investit 0 dollars pour augmenter la capacité routière, ça ne veux pas dire que l'on ne doit mettre aucun argents sur nos route. Le maintient du réseau actuel est déjà déficient et nécessitera beaucoup d'argent pour juste maintenir le réseau actuel. (Et c'est une raison de plus de ne pas trop l'étendre disons le...
4. Les taux d'intérêt augmente, rendant les emprunts plus couteux. 

 

Je crois que l'on doit continuer les investissement prévu, mais l'on doit aussi avoir des plan de prêt en cas de crise économique. C'est réellement un bon moyen de soutenir l'économie et en plus, ça permet de donner plus de souffles à la ville une fois la crise économique passé. 

 

On devrais avoir dans les plan suffisament de projet déjà prêt pour les lancer quand le besoin se fera sentir ou lorsque les gros projets seront fini. On devrais avoir déjà les plans du prolongement de la ligne Orange et l'on devrais travailler sur les plan de la ligne Jaune et Rose pour les démarrer le temps venu. 

[AGLTC]

il y a 24 minutes, s3baman a dit :

Comparer le REM et la ligne Bleue est comme comparer une Porsche a une Golf. Impossible a arriver a une conclusion, tellement mes projets sont differents. Par contre, c'est plus interessant de regarder le projet de la ligne 9 de Barcelone comme exemple. Un projet qui pour 11G$ offre 50 stations et 48 km de tunnel et qui passe a travers un des plus denses grandes villes du monde.

Intéressant ! 11 G$ pour 48 km versus 4 G$ pour 5 km, quand même !Quelqu'un qui est familier avec les deux projets est en mesure d'expliquer la différence exorbitante ?

il y a 2 minutes, Davidbourque a dit :

Le REM est effectivement un cas unique et les couts ne peuvent être comparer à d'autre tracé. 

 

Il y a plusieurs points qui milite contre l'augmentation des investissement en transport en commun. (Note que je suis pour investir, je ne fait que cité des points réel). 

 

1. L'économie est en feu. La main d'oeuvre est rare et coute cher. Ça augmente drastiquement le cout de chaque projet. 
2. Beaucoup de gros projets sont en branle, mettant l'instrustrie de la construction sous pression. 
3. Même si l'on investit 0 dollars pour augmenter la capacité routière, ça ne veux pas dire que l'on ne doit mettre aucun argents sur nos route. Le maintient du réseau actuel est déjà déficient et nécessitera beaucoup d'argent pour juste maintenir le réseau actuel. (Et c'est une raison de plus de ne pas trop l'étendre disons le...
4. Les taux d'intérêt augmente, rendant les emprunts plus couteux. 

 

Je crois que l'on doit continuer les investissement prévu, mais l'on doit aussi avoir des plan de prêt en cas de crise économique. C'est réellement un bon moyen de soutenir l'économie et en plus, ça permet de donner plus de souffles à la ville une fois la crise économique passé. 

 

On devrais avoir dans les plan suffisament de projet déjà prêt pour les lancer quand le besoin se fera sentir ou lorsque les gros projets seront fini. On devrais avoir déjà les plans du prolongement de la ligne Orange et l'on devrais travailler sur les plan de la ligne Jaune et Rose pour les démarrer le temps venu. 

Tout à fait d'accord ! En ce qui concerne le point 3, étant un fervent militant du TC, je peux tout de même reconnaître qu'il faut entretenir les routes. Cependant, des projets comme le troisième lien m'exaspèrent !

Personnellement, j'aimerais que l'on commence à appliquer l'éco-fiscalité à plus grande échelle, malheureusement ce genre de mesures est celui qui s'attirent le plus de critiques puisqu'ils tendent à pénaliser les automobilistes.

En ce qui concerne les projets et les plans, des bureaux de projet au sein de l'ARTM et de la STM se sont mis en branle pour certains projets. On peut donc croire que nous aurions quelque chose au besoin. 

[Davidbourque]

1 minute ago, AGLTC said:

Intéressant ! 11 G$ pour 48 km versus 4 G$ pour 5 km, quand même !Quelqu'un qui est familier avec les deux projets est en mesure d'expliquer la différence exorbitante ?

Le REM n'a que très peux d'expropriation, utilise beaucoup d'emprise qui sont déjà existante, soit ont été acheté a bon prix ou on simplement été cédé par le gouvernement. Certaines portion couteuse du trajets sont soit déjà fait (Tunnel du mont Royal) ou sont fait dans d'autre projets (Pont Champlain) et la majorité des 48 km sont dans des zones moins densément peuplé que ceux de la ligne bleue. 

 

Dans le même était d'esprits, faire une ligne entre Saint-Hyacynte et Gramby serait très peut couteuse par km, mais ça ne veut pas dire autant que ça serait une bonne chose. 

Une bonne partit des couts du REM sont pour les stations vers le centre du trajets, (McGill, Édouard Montpetit, Bassin Peel). 

 

On pourrais peux être faire un REM vers l'est mais je doute que l'opportunité soit aussi bonne que pour le REM. Ce n'est pas pour rien qu'ils ont fait les trajets actuels. c'était rentable et facile.

Le REM est bien mais il est loin d'être parfait. Pour diminuer les couts, on le construit loin de la densité ou les besoins de transport en commun sont les plus criant. C'est mieux que rien mais ce n'est pas parfait pour autant.

[crosbyshow]

il y a 20 minutes, Davidbourque a dit :

Le REM n'a que très peux d'expropriation, utilise beaucoup d'emprise qui sont déjà existante, soit ont été acheté a bon prix ou on simplement été cédé par le gouvernement. Certaines portion couteuse du trajets sont soit déjà fait (Tunnel du mont Royal) ou sont fait dans d'autre projets (Pont Champlain) et la majorité des 48 km sont dans des zones moins densément peuplé que ceux de la ligne bleue. 

 

Dans le même était d'esprits, faire une ligne entre Saint-Hyacynte et Gramby serait très peut couteuse par km, mais ça ne veut pas dire autant que ça serait une bonne chose. 

Une bonne partit des couts du REM sont pour les stations vers le centre du trajets, (McGill, Édouard Montpetit, Bassin Peel). 

 

On pourrais peux être faire un REM vers l'est mais je doute que l'opportunité soit aussi bonne que pour le REM. Ce n'est pas pour rien qu'ils ont fait les trajets actuels. c'était rentable et facile.

Le REM est bien mais il est loin d'être parfait. Pour diminuer les couts, on le construit loin de la densité ou les besoins de transport en commun sont les plus criant. C'est mieux que rien mais ce n'est pas parfait pour autant.

L'extension de la ligne bleue est loin d'être parfaite aussi.  Elle sera à Anjou tout près de la ligne verte.

 

considerant le coût , je ferais autre chose.  Je demanderais à la caisse un projet de rem 2 à antenne et si le résultat serait satisfaisant, je ferais cela à la place.  Pas sur que le fédéral va s'embarquer dans la bleue et un tramway ou rem2