Croix du Mont Royal

[francely57]

20 octobre 2008

 

depuis Laval/des Pins

 

depuis Rachel

[ErickMontreal]

Publié le 04 février 2009 à 07h12 | Mis à jour à 07h17

 

Nouvel éclairage pour la croix du mont Royal

 

 

Jean-Christophe Laurence

La Presse

La croix du mont Royal est finalement ressuscitée. Ce soir, à 18h10 tapantes, l'emblème historique de Montréal s'éclairera de nouveau, après cinq mois d'obscurité.

 

Cette «remise en lumière» marque la fin d'importants travaux de restauration menés par la Ville depuis 2007, une opération qui incluait notamment la remise en état des structures métalliques (extrêmement corrodées) et le remplacement du système d'éclairage utilisé depuis 1992.

 

Composée de diodes électroluminescentes polychromatiques (DEL), la nouvelle installation aura une consommation énergétique de 3950 W, soit 550 de moins que l'ancien système à fibres optiques. Les DEL seront regroupées derrière des «dômes protecteurs» qui permettront de recréer l'effet des ampoules traditionnelles. Il est à noter que le changement de couleurs sera désormais contrôlable à distance, par la magie de l'informatique.

 

«Ce sera plus performant et moins énergivore, résume tout simplement Helen Fotopulos, responsable du mont Royal au comité exécutif de Montréal. Et en plus, on ne change pas le look.»

 

Cette cure de rajeunissement a coûté jusqu'ici près de 1,5 million de dollars. Mais elle était bien nécessaire, affirme Mme Fotopulos: «La croix était si détériorée qu'elle aurait pu poser des problèmes de sécurité.» Un investissement supplémentaire de 490 000$ devrait permettre d'achever l'aménagement autour du monument, incluant l'accessibilité et le mobilier urbain. Tous les travaux sont financés conjointement par la Ville et le ministère de la Culture, des Communications et de la Condition féminine.

 

Pour la petite histoire, la croix du mont Royal date de 1924. Elle a été construite à l'initiative de la Société Saint-Jean-Baptiste, en souvenir d'une autre croix, érigée au même endroit en 1643 par le fondateur de Montréal, Paul de Chomedey de Maisonneuve, «en reconnaissance de la protection divine contre les inondations». Fait cocasse: la SSJB a offert la croix à la Ville en 1929, mais les documents en attestant ont disparu. Il a fallu attendre 2004 pour qu'une résolution du Conseil municipal approuve enfin cet acte de cession.

 

En 1988, un certain Hans Marotte avait enrubanné la croix d'une immense bannière «Loi 101», geste qui lui avait valu la notoriété d'un océan à l'autre. D'autres ont demandé la démolition de cet immense signe catholique. Mais comme le souligne l'historien Jacques Lacoursière, «il faut reconnaître qu'avec le temps, ce monument est devenu beaucoup plus un rappel historique qu'un symbole religieux».

La croix en chiffres

 

26 tonnes d'acier

 

1830 tiges reliées par 6000 rivets

 

103 pieds de hauteur

 

36 pieds de largeur de bras

 

828 pieds au-dessus du fleuve

 

158 dômes protecteurs

 

18 diodes (DEL) par dôme

[Malek]

Pour tous les caves qui veulent qu'on l'enlève:

 

Return of the cross atop Mount Royal is applauded by all Montrealers

 

 

By JAMES MENNIE, The GazetteFebruary 4, 2009

 

 

 

If everything goes according to plan, sometime around 6:10 p.m. tonight a switch will be pulled at a ceremony at Jeanne Mance Park and the cross atop Mount Royal will glow in the wake of a $1.9-million facelift.

 

The illumination will follow a speech by Montreal Mayor Gérald Tremblay and a brief resumé of the cross's role in this city's history by popular historian Jacques Lacoursière.

 

As Montreal prepares to celebrate its 367th anniversary, it's likely the speeches will recall how this city was founded by Chomedey de Maisonneuve as a religious colony in 1642, and how the cross now on the mountain is a king-sized echo of that planted on Mount Royal's flank by de Maisonneuve in thanks for what was perceived as divine intervention when the fledgling community was in danger of being flooded out during its first year of existence.

 

But does a promise made in prayer in 1642 still require commemoration in 2009? Especially in an increasingly cosmopolitan city that last year found itself in the middle of a sometimes acrimonious debate over what was dubbed "reasonable accommodation," over whether religion - Christian or otherwise - still has a role to play in Quebec society?

 

"When we immigrated to this country, we were aware of the Christian traditions in Canada and, more specifically (in Quebec), the Catholic traditions," said Salam Elmenyawi, head of the Muslim Council of Montreal. "We understood this when we started our lives here. I visit churches and synagogues and I talk with rabbis and priests and we talk about the values we share."

 

When the reasonable accommodation controversy was at its height, when soccer-playing schoolgirls wearing hijabs and pork-free cabane à sucre outings were making headlines, Elmenyawi was called upon repeatedly to react to suggestions that the demands of religious minorities threatened what was perceived as Quebec's identity.

 

But he recalled yesterday that when suggestions were made to remove the crucifix from the wall of the National Assembly, he was among those who opposed them. "I would rather we talk about the issue of the values behind that cross, not the cross itself, and talk about the respect for the values of all religions."

 

Rabbi Reuben Poupko of Congregation Beth Israel Beth Aaron was critical of the public hearings called by the Charest government to examine the issue of reasonable accommodation, describing them at the time as "a magnet for some of the most extreme and dangerous voices in Quebec."

 

But yesterday, Poupko found no irony in the fact that even after that government reaffirmed that Quebec is first and foremost a secular society, one of the most visible symbols of its largest city is also that of Christianity.

 

"There are some times when a symbol that in its origins is purely religious takes on other connotations and I think people can appreciate that," Poupko said. "I think if there's an opportunity to have a real discussion on reasonable accommodation, there's no reason not to have that conversation. But I think there's confusion over what those words mean. And I was always troubled by that expression. The idea that someone is being 'accommodated,' I found that a little condescending from the get-go.

 

"But the cross on top of Mount Royal? I don't have a problem with that."

 

jmennie@thegazette.canwest.com

© Copyright © The Montreal Gazette

[yarabundi]

I don't have a problem either. Not only that but it also fuel my speech about the origine of Ville-Marie and allows me to explain its symbolism (of the cross) to tourists and especially younger ones that very often have not a faintest idea about religion and faith.

[cprail]

"Pour tous les caves qui veulent qu'on l'enlève"

Et si c'étais une swastika, tu traiterais aussi facilement ceux qui veulent l'enlever de caves?

[Malek]

Mais ça ne l'est pas, ton commentaire est hors-sujet.

[cprail]

Tête dure...

[yarabundi]

Personne n'aurait jamais pensé censémment à ériger une swastika à Montréal : surtout pas à la suite d'une campagne de financement public comme ce fût le cas pour la croix.

Le commentaire n'est pas hors-sujet : la comparaison est mal choisie.

[cprail]

En terme de massacres et horreurs en tout genre pourtant, les deux symboles ne sont pas innocents.

 

(Notez que je ne demande pas nécessairement le retrait de la croix du Mont-Royal, je ne veux juste pas qu'on traite de "caves" ces partisans sans au moins relativiser un peu)

[Habsfan]

(Notez que je ne demande pas nécessairement le retrait de la croix du Mont-Royal, je ne veux juste pas qu'on traite de "caves" ces partisans sans au moins relativiser un peu)

 

Malek, il faut avouer qu'il apporte un bon point!;)