ville-marie Hotel Peel - ~20 étages (2019)

[acpnc]

Il y a 3 heures, Flo a dit :

Je crois radicalement en une plannification urbaine intelligente où des tours de 60 à 250m côtoiraient des rowhouses, des monuments tels les ponts, le quai... et les formations naturelles physiques tels que la « montagne » et le fleuve.

Je refuse de me contenter qu'il n'existe qu'un unique paradigme de développement, soit des structures figées/les uns sur les autres sous une cloche de verre ayant comme finalité principale « vue omniprésente sur la "montagne" »

La loi de l'offre et de la demande fait qu'il est improbable qu'une/deux dérogations > 230m cèdent le pas à une forêt de megatalls anarchique

Je trouve que cette optique caractérise un repliement sur soi (emmuré dans sa bulle hyperconservatrice)  et un manque d'ouverture sur la diversité des goûts de tout un chacun

Je respecte ton opinion, malheureusement on ne peut pas satisfaire la diversité des goûts de tout un chacun. La Ville a fait un choix à long terme via le plan d'urbanisme de Montréal, qui est un projet fait expressément sur mesure pour mettre en évidence la géographie et les éléments naturels de la métropole.

Comme j'ai simplement voulu répondre @FrancSoisD. Je suis désolé de ne pouvoir poursuivre plus loin cette digression, puisqu'il y a un fil sur le sujet. Alors retour à cette intéressante proposition d'hôtel sur laquelle nous serons peut-être d'accord?

[FrancSoisD]

Le 2019-01-30 à 09:01, acpnc a dit :

La porte sera alors ouverte pour une muraille d'édifices au centre-ville qui cacheront irrémédiablement notre petite montagne et le fleuve depuis le belvédère.

Comme il n'y a aucune raison économique pour justifier une sur-hauteur et qu'il y a amplement d'espace pour satisfaire les nouveaux besoins de construction en bureaux et en condos pour des décennies à venir. Je doute alors qu'on change les règles.

Cependant rien ne dit qu'une fois le c-v saturé (dans quelques décennies ou plus), qu'on ne décidera pas un jour de créer plus loin du périmètre visible du Mont-Royal mais accessible en TEC, à l'est, à l'ouest ou au nord, un deuxième noyau d'affaires qui pourrait très bien accommoder ce genre d'élévation.

<DIGRESSION> Je me permets un droit de réplique. 1.) Des tours plus hautes réduiraient théoriquement le nombre de tours dans un laps de temps "x". D'ailleurs, je ne crois pas qu'il y ait des décennies de disponibilité de terrains zonés 120-200 m dans le core du c-v. 1 décennie tout au plus au présent rythme de construction avec les présentes limites de hauteur... et encore!

2.) Le mtR est déjà caché par des dizaines de tours vu de quelques km. Par exemple: vu de l'île Ste-Hélène par les tours Sud et Est du CD puis H-Q (152, 130 et 110 m). Idem pour la tour Est du CD vue de la piste multifonctionnelle du pont J-C située à ~3,3 km puis ~49 m au-dessus de la voie maritime à Longueuil.

S'il n'y a aucune différence entre 110 ou 152 m puis la présente limite de 200 m vu de cet angle, alors en extrapolant il en ira probablement de même pour des tours de 150 m+ vu des abords de la tête du pont Samuel-de-Champlain à Brossard (l'un des cônes de vue protégé, situé à ~6,4 km du CD).

Conclusion: ce n'est pas une-des tours de 250-260 m qui cacheraient davantage notre superbe poumon vert! </DIGRESSION>

[MtlMan]

Je l'ai toujours dit : la limite de hauteur est une obsession idéologique. Une sorte de dogme irrationnel.

[man with the golden gun]

Il y a 1 heure, MtlMan a dit :

Je l'ai toujours dit : la limite de hauteur est une obsession idéologique. Une sorte de dogme irrationnel.

Entièrement d'accord avec toi. On se doit de passer à une autre étape dans le développement du skyline. Il faut oser aller plus loin, voir plus grand pour la métropole. Je voyage régulièrement à Calgary, et à chaque fois  je suis impressionné de constater à quel point les nombreuses tours de 180 mètres et + du centre-ville  ( c'est vrai que  la qualité de leur architecture, et des matériaux est dans une classe à part ) donnent tellement de panache à cette ville qui pourtant n'a pas la taille de Montréal, loin de là.

[FrancSoisD]

Il y a 18 heures, man with the golden gun a dit :

Entièrement d'accord avec toi. On se doit de passer à une autre étape dans le développement du skyline. Il faut oser aller plus loin, voir plus grand pour la métropole. Je voyage régulièrement à Calgary, et à chaque fois  je suis impressionné de constater à quel point les nombreuses tours de 180 mètres et + du centre-ville  ( c'est vrai que  la qualité de leur architecture, et des matériaux est dans une classe à part ) donnent tellement de panache à cette ville qui pourtant n'a pas la taille de Montréal, loin de là.

Aux présents rythmes de croissance respectifs, la ville de Calgary pourrait dépasser la ville de Montréal d'ici moins de 2 décennies en termes de population! Pour l'agglomération, par contre, ça pourrait prendre plus d'un siècle, mais en fait il y a davantage de chances que ça ne se produise jamais, surtout que l'attractivité de Mtl est en train d'exploser!

fr.wikipedia.org/wiki/Villes_du_Canada_par_population

[acpnc]

il y a 4 minutes, FrancSoisD a dit :

Aux présents rythmes de croissance respectifs, la ville de Calgary pourrait dépasser la ville de Montréal d'ici moins de 2 décennies en termes de population! Pour l'agglomération, par contre, ça pourrait prendre plus d'un siècle, mais en fait il y a davantage de chances que ça ne se produise jamais, surtout que l'attractivité de Mtl est en train d'exploser!

fr.wikipedia.org/wiki/Villes_du_Canada_par_population

Dans le même esprit mon cher François et non seulement en comparaison de Calgary, j'ajouterais que Montréal est une grande ville hyper diversifiée avec deux grandes cultures vivantes qui accueillent à leur tour toutes les nations du monde. Elle est super dynamique et à la fine pointe de la technologie et du savoir. Sur le plan de la créativité elle n'a rien à envier aux capitales ou aux autres métropoles. Elle fait partie des grandes villes estudiantines de la planète et participe aux grands réseaux d'intelligence artificielle où elle s'est créée une place de premier choix etc. etc... 

On pourrait ainsi continuer les éloges sans pour autant glisser dans le chauvinisme, puisque toutes ces affirmations (et bien plus) sont véridiques et font notre fierté. C'est pour cela que je dis qu'une ville est avant tout un milieu de vie où se concentrent toutes les activités humaines. Et comme un corps vivant elle a ses périodes croissance et de repos.

Nous sommes donc actuellement dans un élan de croissance sans précédent et ce sont toutes nos forces vives qui sont en ébullition, grâce à une économie robuste, une paix sociale durable et des ambitions à l'échelle de la planète. Ainsi à l'image de son centre-ville qui se transforme à vue d'oeil, tout le monde s'active à consolider les acquis et à pousser plus loin la roue du progrès et de la prospérité.

Ce qui m'amène à conclure qu'il est facile de construire des immeubles pour impressionner la galerie et qu'à ce niveau la dominance n'est qu'éphémère. Tandis que la matière grise et toutes les organisations humaines qui en découlent, qu'elles soient scientifiques, culturelles, technologiques ou autres, sont le fruit de nombreuses décennies d'efforts et de recherches de l'excellence et cela il faut plus que du verre et du béton pour le réaliser.

[FrancSoisD]

Le 2019-02-01 à 13:15, acpnc a dit :

non seulement en comparaison de Calgary, j'ajouterais que Montréal est une grande ville hyper diversifiée avec deux grandes cultures vivantes qui accueillent à leur tour toutes les nations du monde. Elle est super dynamique et à la fine pointe de la technologie et du savoir. Sur le plan de la créativité elle n'a rien à envier aux capitales ou aux autres métropoles. Elle fait partie des grandes villes estudiantines de la planète et participe aux grands réseaux d'intelligence artificielle où elle s'est créée une place de premier choix etc. etc... 

On pourrait ainsi continuer les éloges sans pour autant glisser dans le chauvinisme, puisque toutes ces affirmations (et bien plus) sont véridiques et font notre fierté. C'est pour cela que je dis qu'une ville est avant tout un milieu de vie où se concentrent toutes les activités humaines. Et comme un corps vivant elle a ses périodes croissance et de repos.

Nous sommes donc actuellement dans un élan de croissance sans précédent et ce sont toutes nos forces vives qui sont en ébullition, grâce à une économie robuste, une paix sociale durable et des ambitions à l'échelle de la planète. Ainsi à l'image de son centre-ville qui se transforme à vue d'oeil, tout le monde s'active à consolider les acquis et à pousser plus loin la roue du progrès et de la prospérité.

Ce qui m'amène à conclure qu'il est facile de construire des immeubles pour impressionner la galerie et qu'à ce niveau la dominance n'est qu'éphémère. Tandis que la matière grise et toutes les organisations humaines qui en découlent, qu'elles soient scientifiques, culturelles, technologiques ou autres, sont le fruit de nombreuses décennies d'efforts et de recherches de l'excellence et cela il faut plus que du verre et du béton pour le réaliser.

Je suis d'accord avec ton propos. Sauf partiellement pour une phrase, que j'ai surlignée en gras dans la citation.

La dominance du c-v sur la trame bâtie et les réseaux de transport date de plus de 150 ans (initialement le Vieux-Mtl, puis il a graduellement migré vers le nord et s'étend présentement dans 3 directions) et n'est pas sur le point de s'estomper, mais au contraire de se propager vers d'autres centres-ville (Anjou-St-Léonard, Brossard, ÎdS, Laval bis, Longueuil, Royalmount...)

Quant à "épater la galerie", perso, c'est davantage l'architecture d'immeubles de la trempe de l'ONF et du rendu préliminaire du projet d'hôtel sur Peel au sud du MAA qui m'épatent le plus en ville, nonobstant leur heuteur plus modeste! 😉

[Memphis 22]

18 février 2019

l'emplacement du projet

[Faitlemou]

Il y a 5 heures, Memphis 22 a dit :

18 février 2019

l'emplacement du projet

Ouf! Ça fera du bien!

[Memphis 22]

Oui mais seule celle de droite disparaitra.