montréal REM de l'Est

[ToxiK]

Il y a 1 heure, Decel a dit :

Ça dépend de l'annonce de demain. Peut-être que c'est moins tragique que ce que l'on croit. Si la CDPQi reste partie prenante ça veut dire qu'il y a encore une chance. Si la CDPQi annonce qu'elle se retire du projet, stick a fork in it, it's done.

• La branche ouest a beaucoup d'infrastructure déjà en place et propice pour l'implémentation du REM A:
  • La Gare Centrale
  • Le pont SdC qui a une voie centrale dans le design
  • La ligne Deux-Montagne
• Le REM B a une portion souterraine plus longue que le REM actuel
• L'augmentation des coûts (inflation)
• Je suspecte que le financement tient un plus gros buffer. N'oublions pas que le REM actuel dépasse les coûts, ces derniers que la CDPQi absorbe directement. Elle ne voudra pas se faire prendre une 2e fois.

Mais ça coûte moins cher à implémenter, et peut compter comme une victoire pour les parties prenantes (gouvernement, ARTM, STM).

Mais c'est souvent moins confortable et moins attrayant pour les usagers.  Ça devient une défaite pour les usagers et pour la société en général.  

[Decel]

il y a 10 minutes, ToxiK a dit :

Mais c'est souvent moins confortable et moins attrayant pour les usagers.  Ça devient une défaite pour les usagers et pour la société en général.  

Oh absolument. Quand j'ai dit parties prenantes, les clients/usagers n'en font pas partie, selon notre modèle d'affaire, en ne payant pas leur juste part de l'utilisation. Les sociétés de transports qui sont soumis au budget ne sont donc pas soumis aux usagers, mais aux gouvernements. C'est justement cette perversion que la CDPQi a corrigé avec le REM A avec l'élément de rentabilité mesurable (passager/km). Ainsi leur motivation est aligné avec celle de l'utilisateur.

Je prends la 139 de Pie-IX de temps-en-temps, et pour moi ça aurait dû être un REM.

On aime construire pratiquement à capacité, alors que le paradoxe de Jevons dit qu'un produit plus efficace va être plus utilisé. On en a vécu la preuve avec les 3 nouvelles stations à Laval.

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201902/28/01-5216470-quatre-ans-dentraves-pour-la-construction-du-srb-pie-ix.php

Citation

Rappelons que le projet de SRB Pie-IX vise à réduire le temps de parcours du transport en commun dans l'axe nord-sud. Il faut présentement 30 minutes pour faire la distance entre Henri-Bourassa et Pierre-de-Coubertin. Avec les deux voies dédiées, on prévoit qu'il en faudra désormais 20. On prévoit que l'achalandage passera de 40 000 à 70 000 personnes par jour. La capacité maximale théorique sur le SRB Pie-IX est de 80 000 passagers.

[mtlfan]

Il y a 22 heures, Enalung a dit :

Quelqu'un ose se mouiller pour des prédictions? C'est un projet phares des promesses de la CAQ, donc j'ai vraiment hâte de voir jusque où ils sont prêt à aller.

J'irais avec soit un changement assez majeur de tracé ou une annulation/report significatif.

La partie qui cause problème au niveau de l'acceptation du projet par le public est principalement celle sur René-Lévesque, même ce qui a été présenté en coupant la moitié des voies véhiculaires a eu un accueil mitigé. 

S'il est vrai qu'il est techniquement "à peu près impensable" d'y aller en souterrain pour la section à l'ouest du pont Jacques Cartier, je ne serais pas surpris de voir la CDPQ changer son tracé, pour quelque chose qui s'apprenterait à la fameuse diagonale rose jusqu'à Jean Talon/Pie IX et ressortir en aérien dans l'axe de la 40. La portion vers Montréal Nord pourrait être surélevée, dans l'emprise de HQ près de Viau. La portion vers PAT longerait la 40 jusqu'aux Galeries d'Anjou (correspondance ligne bleue), plus la 25, avant de reprendre soit Sherbrooke (correspondance ligne verte), soit l'emprise du CN à Souligny.

La partie souterraine serait à peu près équivalente que celle qui était initialement proposée sous Lacordaire, mais avec un potentiel d'achalandage plus intéressant et une complexité technique moindre que de naviger sous les lignes de métro à Berri.

En plus, on élimine le fameux "conflit" avec la canibalisation de la ligne verte.

[Corbeau]

il y a 10 minutes, Decel a dit :

Oh absolument. Quand j'ai dit parties prenantes, les clients/usagers n'en font pas partie, selon notre modèle d'affaire, en ne payant pas leur juste part de l'utilisation. Les sociétés de transports qui sont soumis au budget ne sont donc pas soumis aux usagers, mais aux gouvernements. C'est justement cette perversion que la CDPQi a corrigé avec le REM A avec l'élément de rentabilité mesurable (passager/km). Ainsi leur motivation est aligné avec celle de l'utilisateur.

Je prends la 139 de Pie-IX de temps-en-temps, et pour moi ça aurait dû être un REM.

On aime construire pratiquement à capacité, alors que le paradoxe de Jevons dit qu'un produit plus efficace va être plus utilisé. On en a vécu la preuve avec les 3 nouvelles stations à Laval.

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201902/28/01-5216470-quatre-ans-dentraves-pour-la-construction-du-srb-pie-ix.php

Et quand on va s'apercevoir que le service est trop lent et à pleine capacité, on va prétendre d'être choqué. Tout ça parce que Québec est trop cheap pour construire un métro sur Pie-IX.

[mtlfan]

 

il y a 13 minutes, Decel a dit :

 

Je prends la 139 de Pie-IX de temps-en-temps, et pour moi ça aurait dû être un REM.

On aime construire pratiquement à capacité, alors que le paradoxe de Jevons dit qu'un produit plus efficace va être plus utilisé. On en a vécu la preuve avec les 3 nouvelles stations à Laval.

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201902/28/01-5216470-quatre-ans-dentraves-pour-la-construction-du-srb-pie-ix.php

Absolument. C'est un manque de vision flagrant et une opportunité ratée. Si on considère que le REM de l'est se fera et dans le tracé actuellement proposé, c'est là que le REM aurait du passer, un SRB Lacordaire aurait fait du sens, Pie IX étant plus appropiré comme axe régional desservant également Laval voire Terrebonne.

[Né entre les rapides]

il y a 36 minutes, Decel a dit :

Je prends la 139 de Pie-IX de temps-en-temps, et pour moi ça aurait dû être un REM.

On aime construire pratiquement à capacité, alors que le paradoxe de Jevons dit qu'un produit plus efficace va être plus utilisé. On en a vécu la preuve avec les 3 nouvelles stations à Laval.

Je connais le Paradoxe de Jevons, et je sais aussi que les prévisions d'achalandage des trois stations à Laval ont été dépassées, mais il y a toujours une limite supérieure à ce qu'un produit ou un service (en l'occurrence une offre de transport rapide)  peut attirer comme demande.  Le potentiel de Laval ajouté à une bonne partie de la Rive Nord était considérable.  Je demande à ce qu'on me démontre qu'il en serait de même dans l'axe Pie IX; il ne s'agit pas simplement de comptabiliser la population environnante; il faut voir aussi quelle est sa propension à se déplacer dans l'axe proposé.  

[Decel]

il y a 4 minutes, Né entre les rapides a dit :

Je connais le Paradoxe de Jevons, et je sais aussi que les prévisions d'achalandage des trois stations à Laval ont été dépassées, mais il y a toujours une limite supérieure à ce qu'un produit ou un service (en l'occurrence une offre de transport rapide)  peut attirer comme demande.  Le potentiel de Laval ajouté à une bonne partie de la Rive Nord était considérable.  Je demande à ce qu'on me démontre qu'il en serait de même dans l'axe Pie IX; il ne s'agit pas simplement de comptabiliser la population environnante; il faut voir aussi quelle est sa propension à se déplacer dans l'axe proposé.  

Je suis d'accord avec la limite supérieure théorique, mais comment elle a été mesurée? Avec l'achalandage actuelle, qui était très probablement limitée par l'offre actuelle?

Laval n'a pas seulement été dépassée, elle a atteint le point de saturation sur le tronçon tellement rapidement que d'un point de vue durée des transports c'est quasi-instantanée. Les nouveaux développements autour de Montmorency ne va pas aider. Pie-IX avec un transport efficace aura éventuellement ce genre d'effervescence des activités autour de la ligne.

70k -> 80k est une augmentation de seulement 14%. Ça donne pas beaucoup de buffer. Si les transports retrouvent leur niveaux d'utilisation normale, je m'attends à ce qu'on atteigne cette limite très rapidement.

[Né entre les rapides]

il y a 6 minutes, Decel a dit :

Pie-IX avec un transport efficace aura éventuellement ce genre d'effervescence des activités autour de la ligne.

70k -> 80k est une augmentation de seulement 14%. Ça donne pas beaucoup de buffer. Si les transports retrouvent leur niveaux d'utilisation normale, je m'attends à ce qu'on atteigne cette limite très rapidement.

Sur ces points je ne te contredirai pas, car la probabilité est bien réelle.  Ceci étant "admis", sait-on quel est le niveau d'achalandage requis pour justifier un investissement aussi important que celui qu'impliquerait une ligne de métro dans l'axe Pie IX ?  A-t-on aussi une idée de l'ampleur de la densification qui serait possible dans la zone de desserte?  Et quand on aurait (mode conditionnel délibéré) complété ces exercices, et qu'on aurait procédé de la même manière pour d'autres axes qui semblent souffrir d'un déficit d'offre, serait-il évident que l'axe Pie IX mériterait la priorité?  -- Je ne sais pas.

Heureusement (en un sens), ces questions n'appellent pas une réponse prochaine.  On ne sait pas encore  quels seront les principaux axes de déplacement dans un monde post-covid.  On aura l'occasion de voir le SRB Pie IX en action, et puis le REM original, par phases.  En attendant, malheureusement, la congestion routière est réapparue partout (pas seulement à cause des travaux du pont-tunnel LH-Lafontaine), tandis que le centre-ville reste peu occupé.  C'est incontestablement un portrait indésirable.    

[Corbeau]

il y a 28 minutes, Corbeau a dit :

 

Ils vont construire comment un REM dans la Caisse ? Le gouvernement est-il prêt à payer ?

[LeTravailleur]

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2022-05-02/rem-de-l-est/quebec-et-montreal-prennent-le-controle-le-troncon-du-centre-ville-retire.php

Le projet est remis entre les mains de l'ARTM, la Ville, le MTQ et la STM. Il serait prolongé vers les banlieues et articulé à l'Est de Montréal, et non plus au centre-ville.

Ça serait quelque chose comme ça :