montréal REM de l'Est

[geraldshaw]

23 hours ago, Spiter_01 said:

CDPQ owns the real estate, they don't necessarily operate the hotel. It's fairly common for independent groups to operate hotels that they don't own similar to the franchise model. I don't know if that's the case here.

 

edit: Fairmount itself is the operator, they could take legal action against their landlord/CDPQi.

Yes and Boards of Directors of each entity  have the ultimate decision making power to proceed or ordera start over which is already  happening,  beginning with the architects. This whole REM-Est project has been a public relations disaster since it was announced  in December -- timing was a smoke screen for REM-Ouest cost overruns and top management re-organization  at Caisse-i

[Rocco]

On 2021-02-23 at 9:05 AM, BilMo said:

That's probably why they are calling the station "Robert Bourassa". I believe if the station was between the QE and PVM, they would have called it "Central Station".

CDPQi est wise. Ils voulaient pas que la superstructure du REM défigure leurs assets comme le Reine Elizabeth. Ils le font donc arrêter juste avant, mais à proximité. 🤣 Ah j'te dis....

[jp_mtl]

 

Même si je trouve scandaleux l'idée d'un REM aérien au centre-ville, je pense malgré tout que cette controverse noie le poisson du fait que ce projet dans son ensemble fait peu de sens si on fait une analyse coût-bénéfice, considérant que les gens peuvent transférer à Honoré-Beaugrand (et l'Assomption) pour se rendre dans l'Ouest, et que la plupart des stations dans l'Ouest sont à une distance raisonnable du métro. 

[Rocco]

5 minutes ago, jp_mtl said:

 

Même si je trouve scandaleux l'idée d'un REM aérien au centre-ville, je pense malgré tout que cette controverse noie le poisson du fait que ce projet dans son ensemble fait peu de sens si on fait une analyse coût-bénéfice, considérant que les gens peuvent transférer à Honoré-Beaugrand (et l'Assomption) pour se rendre dans l'Ouest, et que la plupart des stations dans l'Ouest sont à une distance raisonnable du métro. 

Effectivement, très bon point. En sauvant ainsi l'argent on pourrait boucler la boucle avec Rivière-Des-Prairies et en faire un vrai réseau intégré. Mais bon, le gouvernement fait clairement de la politicaillerie. C'est bien plus vendeur de dire qu'on amène les gens en ligne droite au centre-ville qu'une simple petite correspondance à Honoré-Beaugrand.

[p_xavier]

il y a 16 minutes, jp_mtl a dit :

 

Même si je trouve scandaleux l'idée d'un REM aérien au centre-ville, je pense malgré tout que cette controverse noie le poisson du fait que ce projet dans son ensemble fait peu de sens si on fait une analyse coût-bénéfice, considérant que les gens peuvent transférer à Honoré-Beaugrand (et l'Assomption) pour se rendre dans l'Ouest, et que la plupart des stations dans l'Ouest sont à une distance raisonnable du métro. 

C'est l'attractivité qui en souffre du au temps de parcours plus grand.    Même l'achalandage dû au sous-terrain versus en aérien fait diminuer ce même achalandage (même si je peux en douter).

[vincenzo]

10 hours ago, Enalung said:

J'ai explorer The Hague pour le fun. C'est véritablement le seul exemple notable de viaduct qui est intéressant architecturalement. En réalité, ce n'est pas un viaduc. C'est une station. Le reste de ce viaduc, il ressemble à ça:



Voici une image en regardant vers le sud, vers cette fameuse station dont on a tant discuté.

En regardant vers l'ouest, vers le virage à 90 degré qui mène à cette station:

En regardant vers l'est, vers le virage à 90 degré qui mène à cette station:

Le reste des viaducs à the Hague, ce sont des viaduc très bas (slab de béton sur pilotis) qui sont assez ordinaire merci.

Way too heavy and way too low!

[Spiter_01]

56 minutes ago, geraldshaw said:

Yes and Boards of Directors of each entity  have the ultimate decision making power to proceed or ordera start over which is already  happening,  beginning with the architects. This whole REM-Est project has been a public relations disaster since it was announced  in December -- timing was a smoke screen for REM-Ouest cost overruns and top management re-organization  at Caisse-i

PR nightmare without a doubt but I persist in saying that the vast majority of the population has a lot more common sense than the media types that get to voice their opinion in their daily/weekly columns (go have a look at the comments on reddit). I personally believe many of the people that signed the open letter against the elevated structure in mid-january did so only because they saw it as an opportunity to push for a more desirable solution but if it came down to choosing an elevated REM-B vs none at all they'd be the first to do a quick 180. 

Let's be honest here the entire controversy is simply about the IDEA of en elevated structure not even a design or proposal, we're still at the idea phase of things. It's pure ideology. If you want to be fair and level headed, then anyone that's saying that multi-billion dollar construction costs and technical difficulties can be overcome should be equally as willing to entertain that maybe it is possible to build a non-ugly elevated structure. Otherwise I don't want to ever want to hear the likes of Marc-André Carignan talk about montreal building it's own version of the high line (ugly concrete elevated structure anyone?) ever again (as he's been doing for over a decade) because that's just rank hypocrisy.

 

[Spiter_01]

21 minutes ago, jp_mtl said:

 

Même si je trouve scandaleux l'idée d'un REM aérien au centre-ville, je pense malgré tout que cette controverse noie le poisson du fait que ce projet dans son ensemble fait peu de sens si on fait une analyse coût-bénéfice, considérant que les gens peuvent transférer à Honoré-Beaugrand (et l'Assomption) pour se rendre dans l'Ouest, et que la plupart des stations dans l'Ouest sont à une distance raisonnable du métro. 

Je suis en désaccord, pré-pandémie on pouvais déjà observer une augmentation de l'achalandage sur la ligne verte en heure de pointe significative au cours des 5 dernières années. Hochelaga semblent enfin développer un certain engouement après près de 20 ans de "Hochelaga c'est le prochain plateau". Est-ce que c'est vraiment nécessaire d'attendre que la situation sur la ligne verte devienne comme celle de la orange avant de penser à bonifier/doubler la ligne? Somme nous condamné à répéter les mêmes erreurs? 

[p_xavier]

il y a 2 minutes, Spiter_01 a dit :

Je suis en désaccord, pré-pandémie on pouvais déjà observer une augmentation de l'achalandage sur la ligne verte en heure de pointe significative au cours des 5 dernières années. Hochelaga semblent enfin développer un certain engouement après près de 20 ans de "Hochelaga c'est le prochain plateau". Est-ce que c'est vraiment nécessaire d'attendre que la situation sur la ligne verte devienne comme celle de la orange avant de penser à bonifier/doubler la ligne? Somme nous condamné à répéter les mêmes erreurs? 

La ligne verte est déjà à saturation entre Berri et McGill.

[Rocco]

Le problème de saturation vient du fait que nos trains passent à des intervalles ridicules comparé à plusieurs autres métro du monde. 10 mins d'attente à 18:30? Really?