ouest-de-lîle REM - Antenne Ouest

[Rocco]

Espérons qu'ils extentionnent dans l'est sur l'axe Notre-Dame.

[SameGuy]

How?

[Rocco]

12 minutes ago, SameGuy said:

How?

Bah juste à bifurquer dans le vieux avec des pilônes de béton jusqu'à Notre-Dame, en passant par la rue St-Paul.. 😉😏🤣

[SameGuy]

LOL ok. Moi je contemple un peu trop le REM.  Peut-être que je devrais mettre mes pensées dans un nouveau fil de discussion aux Visions. 😉

[bad_monday]

Le 2020-08-15 à 14:47, asdf a dit :

 

Wow, are you working on the scene ? I'm curious  what is the purpose of those holes if the cables don't go through them?  Signaling and other things? Thanks for the pictures.

Yes I'm working there but I'm only a crane operator so I really dont Know what thoses holes are for. But, still a lot of work to do so I'm sure there is a reason for thoses holes

[ymenard]

16 hours ago, Rocco said:

Espérons qu'ils extentionnent dans l'est sur l'axe Notre-Dame.

Notre-Dame Est : pas assez de possibilité de la CDPQ-infra d'avoir des retombés économiques au pourtour des stations.  C'est là le retour d'investimment.  Au sud il y a le Fleuve, au Nord il y a un buffer de parc ou le milieu déja 100% occupé par Hochelaga-Maisonneuve et Centre-Sud.  Donc peu d'espace non-utilisé ou utilisable pour de la densification urbaine.  Il y a certains endroit proche du Pont Jacques-Cartier au sud de N-D de possible, ou sinon la zone industrielle entre Frontenac et Davidson, mais très peu sur la linéarité totale de la rue Notre-Dame jusqu'a Viau.

Modifié 17 août 2020 par ymenard

[Gabmtl]

il y a 6 minutes, ymenard a dit :

Notre-Dame Est : pas assez de possibilité de la CDPQ-infra d'avoir des retombés économiques au pourtour des stations.  C'est là le retour d'investimment.  Au sud il y a le Fleuve, au Nord il y a un buffer de parc ou le milieu déja 100% occupé par Hochelaga-Maisonneuve et Centre-Sud.  Donc peu d'espace non-utilisé ou utilisable pour de la densification urbaine.  Il y a certains endroit proche du Pont Jacques-Cartier au sud de N-D de possible, ou sinon la zone industrielle entre Frontenac et Davidson, mais très peu sur la linéarité totale de la rue Notre-Dame jusqu'a Viau.

C'est là le problème principal de faire affaire avec la Caisse. Outre le mode choisi, le métro léger, que j'aime bien, c'est surtout le modèle d'affaire où il doit y avoir rentabilité. On oublie l'importance première du TEC, qui est de déplacer du monde.

[Decel]

il y a 8 minutes, Gabmtl a dit :

C'est là le problème principal de faire affaire avec la Caisse. Outre le mode choisi, le métro léger, que j'aime bien, c'est surtout le modèle d'affaire où il doit y avoir rentabilité. On oublie l'importance première du TEC, qui est de déplacer du monde.

C'est bon de déplacer du monde, mais il faut que ce soit rentable. Avec l'évolution de la population sur l'île, il y aura éventuellement un besoin pour l'est de l'île.

S'il faut développer pour juste permettre l'accessibilité des gens, alors qui décide quels gens à déplacer et où? On finit par avoir touts les partis prenantes tirer sur leur bord de la couverte sur le qui/quand/comment et on termine avec des projets comme la ligne bleue.

[Gabmtl]

à l’instant, Decel a dit :

C'est bon de déplacer du monde, mais il faut que ce soit rentable. Avec l'évolution de la population sur l'île, il y aura éventuellement un besoin pour l'est de l'île.

S'il faut développer pour juste permettre l'accessibilité des gens, alors qui décide quels gens à déplacer et où? On finit par avoir touts les partis prenantes tirer sur leur bord de la couverte sur le qui/quand/comment et on termine avec des projets comme la ligne bleue.

C'est ce qu'on appelle la planification des transports. C'est très rarement rentable. Crois-tu qu'on planifie une ligne de bus sous l'aspect de sa rentabilité ou de sa desserte?

Il y aurait plusieurs quartiers sans dessertes de transport si on souhaitait avoir une rentabilité ou même juste arriver "kif-kif".

On ne fait pas une route en se demandant si ce sera rentable. Pourquoi faire pareil pour du TEC?

[ymenard]

C'est souvent ça le dilemme du TEC aujourd'hui, les endroits avec le plus de demande sont souvent les endroits avec le plus de densité habitable et une occupation proche du 100%.  Il y a donc peu de transformation possible, peu d'endroit pour du TOD ou quelconque densité additionnelle. 

Lorsque le métro a été fait en 1967, la rentabilité future au pourtour des stations avait peu de pouvoir décisionnelle sur l'endroit des stations.  Même qu'avant un pied de recul, beaucoup de stations sont justement pas rentables du tout, par exemple De la Savane ou l'Assomption.  50 ans plus tard ils ne servent toujours peu, et il y a eu peu d'ajout d'habitations au pourtour. 

Modifié 17 août 2020 par ymenard