ville-marie Maestria - 57, 61 étages

[KOOL]

Il y a 8 heures, FrancSoisD a dit :

Quelle(s) autre(s) tour(s) devraient se mériter l'épithète, d'après vous? Icône? d'autres? ou seulement les Maestria (for now!) 👀

Le Dorchester avec ses façades Sud et Nord et à la limite la CIBC avec ses façades Est et Ouest.

[FrancSoisD]

7 hours ago, Normand Hamel said:

Pour moi le Maestria est la définition même d'un supertall. C'est ce qui explique que la limite à 200m ne me pose généralement pas problème. En fait je n'ai jamais été aussi impressionné par un édifice que le Maestria, à l'exception peut-être de la Place Ville-Marie à l'époque que j'ai visitée pour la première fois quelques semaines seulement après son inauguration en 1962. Dans le cas du Maestria je l'ai vu en personne pour la première fois il y a un mois environ alors que la Tour 1 était topée mais pas la Tour 2, et avec le revêtement extérieur même pas rendu à moitié: j'étais franchement intimidé par la présence de ces deux tours et complètement subjugué par la passerelle qui les uni. De même que je ne peux plus imaginer l'avenue McGill College sans l'Anneau je ne peux dorénavant plus imaginer Montréal sans le Maestria.

Highrise: 25+ m ou (Emporis) 35-100 m.

Gratte-ciel: 100+ m ou 150+ m.

Supertall: 300-599 m.

Megatall: 600+ m.

1 hour ago, KOOL said:

Le Dorchester avec ses façades Sud et Nord et à la limite la CIBC avec ses façades Est et Ouest.

La définition officielle (ou officieuse?) serait d'un immeuble en hauteur faisant au plus 14 m de largeur, sans spécification sur sa hauteur minimale ni ses proportions...

en.wikipedia.org/wiki/Sliver_building

Je serais d'acc pour Dorchester, mais je suis mitigé pour la CIBC, qui, bien que haute, demeure massive (elle doit faire ~20-25 m de profondeur, non?) 😊

[AJOUT] À la limite, le petit immeuble de 10 étages blanc sur DM coin N-O dlM (en face du Wanda's... futur sliver?) pourrait être considéré comme un sliver: il ne doit pas dépasser les 5 m de profondeur! 😄

Plus d'infos sur la "sliver law" de NYC:

www.fontanarchitecture.com/nyc-sliver-law

[Normand Hamel]

Il y a 1 heure, FrancSoisD a dit :

Highrise: 25+ m ou (Emporis) 35-100 m.

Gratte-ciel: 100+ m ou 150+ m.

Supertall: 300-599 m.

Megatall: 600+ m.

Le fait que tu me donnes les hauteurs correspondant aux définitions montrent que tu n'as pas saisi l'esprit de mon message, t'en étant tenu à la lettre. Chacun a ses limites de hauteur et moi ma limite c'est autour de 200m, tout en demeurant confortable avec quelques mètres de plus selon les conditions. Donc dans mon esprit lorsque je regarde le Maestria je vois un supertall.

[FrancSoisD]

1 hour ago, Normand Hamel said:

Le fait que tu me donnes les hauteurs correspondant aux définitions montrent que tu n'as pas saisi l'esprit de mon message, t'en étant tenu à la lettre. Chacun a ses limites de hauteur et moi ma limite c'est autour de 200m, tout en demeurant confortable avec quelques mètres de plus selon les conditions. Donc dans mon esprit lorsque je regarde le Maestria je vois un supertall.

Je vois pour ma part 2 impressionnantes et élégantes superthin, mais qui manqueront respectivement environ 100-110 m pour être des supertall. 😉

Bref: tout se passe derrière l'oeil de l'observateur, dans une certaine grisaille organique (matière grise). Car sans aucun observateur pour contempler ces tours, elles ne seraient que de géants obstacles à géométrie non naturelle au vol des oiseaux!

[Normand Hamel]

Il y a 2 heures, FrancSoisD a dit :

Bref: tout se passe derrière l'oeil de l'observateur, dans une certaine grisaille organique (matière grise).

C'est exactement ce que je voulais dire mais ne trouvais pas les mots pour me faire comprendre de tous.

Pour moi le Maestria marque un point tournant dans le débat sur les hauteurs. C'est qu'avant de me rendre sur la place des Festivals pour voir les tours en personne j'étais un peu ambivalent concernant les hauteurs compte tenu du discours qui prévaut chez les membres les plus influents de MTLURB. Or en apercevant les tours du Maestria j'étais tellement intimidé par leur présence que je me suis alors demandé ce que mes "collègues" pouvaient demander de plus. Pour moi la hauteur n'est pas qu'un chiffre qu'il faut absolument dépasser si on veut rester dans la course avec les autres grandes villes du monde. Non, pour moi la hauteur est d'abord et avant tout une impression, une sensation.

Par exemple je trouve le VSLP maigrichon mais je l'adore à cause de la géométrie de ses façades. Son voisin immédiat, le 628, m'enchante totalement et lorsque je le regarde isolément je pense à l'Empire State Building à cause de son style, même si à côté du 700 il a l'air d'un nain.

Et j'ai hâte de voir la Banques Nationale lorsque sa couronne de verre sera complétée. Lorsque je l'ai vu en personne le mois dernier je l'ai d'abord aperçu de la rue Cathcart en traversant Robert-Bourassa. Le soleil couchant faisait scintiller sa façade nord et j'étais émerveillé par sa brillance et l'élégance de sa texture. Plus tard, au moment où le soleil se couchait, j'ai vu sa façade ouest avec les lumières allumées à l'intérieur. Il se dégage une force incroyable de cet édifice et on devine l'allure finale qu'il prendra lorsqu'il sera complètement terminé: un mastodonte racé. Certes il aurait pu prendre quelques étages de plus mais cela ne l'empêchera pas de dominer tout le secteur, comme le 628 domine déjà à sa façon le square Victoria malgré la présence de l'imposante Tour de la Bourse.

Pour l'instant je ne sais pas trop à quoi m'attendre avec le 1 Square Phillips mais j'ai l'impression qu'il comblera un grand vide malgré le bizarre endroit où il se trouve. Il sera très certainement Haut! Haut! Haut! et je n'éprouve pas le besoin d'en avoir encore plus. Pour ce qui est du 900 Saint-Jacques je ne suis pas particulièrement enthousiasmé par son architecture mais j'ai extrêmement hâte qu'il atteigne sa hauteur maximale car il aura un immense impact dans ce secteur en venant rééquilibrer la perspective à partir de l'entrée de la ville lorsqu'on arrive au parc Robert-Bourassa. Je commence aussi à m'exciter par rapport au 980 Saint-Antoine que je suis très heureux de voir monter en même temps que son voisin immédiat. Il ne s'imposera certes pas par sa hauteur mais plutôt par la façon qu'il occupera le quadrilatère et ce sera au niveau de la rue qu'il aura le plus grand impact avec ses somptueuses façades rétro.

[FrancSoisD]

1 hour ago, Normand Hamel said:

C'est exactement ce que je voulais dire mais ne trouvais pas les mots pour me faire comprendre de tous.

Pour moi le Maestria marque un point tournant dans le débat sur les hauteurs. C'est qu'avant de me rendre sur la place des Festivals pour voir les tours en personne j'étais un peu ambivalent concernant les hauteurs compte tenu du discours qui prévaut chez les membres les plus influents de MTLURB. Or en apercevant les tours du Maestria j'étais tellement intimidé par leur présence que je me suis alors demandé ce que mes "collègues" pouvaient demander de plus. Pour moi la hauteur n'est pas qu'un chiffre qu'il faut absolument dépasser si on veut rester dans la course avec les autres grandes villes du monde. Non, pour moi la hauteur est d'abord et avant tout une impression, une sensation.

Par exemple je trouve le VSLP maigrichon mais je l'adore à cause de la géométrie de ses façades. Son voisin immédiat, le 628, m'enchante totalement et lorsque je le regarde isolément je pense à l'Empire State Building à cause de son style, même si à côté du 700 il a l'air d'un nain.

Et j'ai hâte de voir la Banques Nationale lorsque sa couronne de verre sera complétée. Lorsque je l'ai vu en personne le mois dernier je l'ai d'abord aperçu de la rue Cathcart en traversant Robert-Bourassa. Le soleil couchant faisait scintiller sa façade nord et j'étais émerveillé par sa brillance et l'élégance de sa texture. Plus tard, au moment où le soleil se couchait, j'ai vu sa façade ouest avec les lumières allumées à l'intérieur. Il se dégage une force incroyable de cet édifice et on devine l'allure finale qu'il prendra lorsqu'il sera complètement terminé: un mastodonte racé. Certes il aurait pu prendre quelques étages de plus mais cela ne l'empêchera pas de dominer tout le secteur, comme le 628 domine déjà à sa façon le square Victoria malgré la présence de l'imposante Tour de la Bourse.

Pour l'instant je ne sais pas trop à quoi m'attendre avec le 1 Square Phillips mais j'ai l'impression qu'il comblera un grand vide malgré le bizarre endroit où il se trouve. Il sera très certainement Haut! Haut! Haut! et je n'éprouve pas le besoin d'en avoir encore plus. Pour ce qui est du 900 Saint-Jacques je ne suis pas particulièrement enthousiasmé par son architecture mais j'ai extrêmement hâte qu'il atteigne sa hauteur maximale car il aura un immense impact dans ce secteur en venant rééquilibrer la perspective à partir de l'entrée de la ville lorsqu'on arrive au parc Robert-Bourassa. Je commence aussi à m'exciter par rapport au 980 Saint-Antoine que je suis très heureux de voir monter en même temps que son voisin immédiat. Il ne s'imposera certes pas par sa hauteur mais plutôt par la façon qu'il occupera le quadrilatère et ce sera au niveau de la rue qu'il aura le plus grand impact avec ses somptueuses façades rétro.

Belles ancedotes. J'avais cru te comprendre même si j'ai opté pour une réponse plus terre-à-terre, ayant moi-même ressenti un certain "écrasement" face à ces 2 géantes (alors toutes 2 incomplètes quant à leurs hauteurs) sur l'EDF... que je vais tout de même contempler tantôt dans le froid dans le cadre d'un évènement festif qui démarre de l'installation Luminothérapie. 🥳

Ici, l'écrasement est dramatiquement accentué par la brusque transition d'échelles entre les parties N-E de l'esplanade (triplexes, tout comme le MACM, les "petites maisons" à l'avant-plan, et les modestes hauteurs des bâtiments du côté O. (~7-13 étages).

J'aurais ainsi trouvé une tour de ~100-120 m plus appropriée au N du site... mais bon, ce n'est pas moi qui me plaindrai de l'arrivée d'une tour haute et élégante, m'étant passablement lassé des foules et du vacarme des grands festivals.

Contrsairement à d'autres membres, qui fantasment sur des places publiques et parcs enserrés de hautes tours, j'aime bien que le soleil percole sur le bon vieux plancher des vaches au moins printemps-été; les plantes sont probablement d'accord! Et ainsi je préfère des hauteurs plus modestes (mais pas nécessairement naines) en périphérie immédiate, quitte à permettre une surhauteur légèrement en retrait (Maestria E, AdV, CD, Impéria, LB, Smith...)

Je trouve le PDU de VM "archi-grossier" de permettre par exemple:

- Maestria N collée sur SteCath, mais 65 m à l'arrière du lot LaBaie;

- Smith à ~80 m, mais max ~35 m en face (la disproportion est d'ailleurs ridicule sur Shbk à l'O. du Colisée... et je n'embarquerai pas dans le sujet des limites de hauteurs du PMR!)

- 65 m sur le lot BeG (🤮);

- ~8 étages à l'O. de TdC3;

- ~4 étages derrière les YUL;

- et dorénavant probablement max 16-35 m dans tout le QuartChin, alors que c'est plutôt une mixité des usages avec locaux commerciaux / institutionnels au rdc. puis une aide fiscale aux commerçants qu'il faille plutôt envisager... car en réduisant les hauteurs du quartier et donc l'offre locative de tout acabit, les proprios devront charger les taxes aux locataires, dont des commerçants, qui refileront la facture aux consommateurs... bref: une intervention politique vouée à transformer le QC en DtES d'ici ~10 ans? 😱

 

[Normand Hamel]

il y a une heure, FrancSoisD a dit :

dorénavant probablement max 16-35 m dans tout le QuartChin

Personnellement je suis d'accord avec cette mesure. Je suis cependant à l'aise avec la présence d'édifices d'une certaine hauteur en autant qu'ils demeurent en périphérie du QC, comme le Hampton et Homewood, le One Viger et le 20 de la Gauchetière.

Ce que je déplore c'est l'absence totale d'éléments culturels chinois sur ces nouvelles constructions comme ce que l'on retrouve déjà sur le Holiday Inn juste à côté, un édifice qui dans le contexte du Quartier chinois est remarquablement bien réussi autant à l'extérieur qu'à l'intérieur.

Par contre on peut se féliciter de la présence de quatre magnifiques portiques (païfang) qui marquent les limites du quartier. À ma connaissance aucun autre quartier chinois en Amérique du Nord n'arbore un portique pour chacun des points cardinaux comme Montréal le fait si bien. J'en profite pour remercier le maire Bourque à qui l'on doit ces marques de reconnaissance de l'identité culturelle asiatique.

[FrancSoisD]

48 minutes ago, Normand Hamel said:

Personnellement je suis d'accord avec cette mesure. Je suis cependant à l'aise avec la présence d'édifices d'une certaine hauteur en autant qu'ils demeurent en périphérie du QC, comme le Hampton et Homewood, le One Viger et le 20 de la Gauchetière. Ce que je déplore c'est l'absence d'éléments culturels chinois sur ces nouvelles constructions comme ce que l'on retrouve sur le Holiday Inn juste à côté, un édifice qui dans le contexte du Quartier chinois est remarquablement bien réussi autant à l'extérieur qu'à l'intérieur.

Certes, je considérerais qu'une tour de, disons, ~15-20 étages n'aurait pas sa place n'importe où sur St-Laurent dans le QC, et encore moins sur dlG...

(Hormis les rares éléments architecturaux chinois pas directement commerciaux et situés en fronts de commerces, dont la place Sun-Yat-Sen, la "pagode" du HI et les 4 païfangs (merci pour le terme), je ne vois que pas trop quels types de "gestes architecturaux" pourraient être posés... 👀)

Mais je serais 100% pour une telle tour sur R-L (qui est dorénavant LA colonne vertébrale du cv vers l'E). Tout comme en faveur d'éventuels immeubles de moyenne hauteur (5-8 étages) à l'intérieur du QC, selon des modalités précises visant à maintenir des commerces ET offrir offrir des espaces verts / de jardinage (ça fait cruellement défaut dans ce secteur!) Également à condition que les éventuels nouveaux logements augmentent l'offre en logements sociaux et abordables, notamment pour les aînés et familles de la communauté chinoise. 🎯

Quant à construire des triplexes en plein cv (comme ce fut fait sur de Bleury et Anderson dans les années '90... et '00?) et ainsi contribuer aussi directement à l'étalement urbain, l'arrondissement devrait opposer un "NON" catégorique! 🖐🏼

Bon, je m'arrête avant que Kool ou Rocco nous balancent ceci:

"▶️ Maestria! ◀️" 😛

[Normand Hamel]

il y a 2 minutes, FrancSoisD a dit :

Mais je serais 100% pour une telle tour sur R-L (qui est dorénavant LA colonne vertébrale du cv vers l'E).

il y a 3 minutes, FrancSoisD a dit :

ET offrir des espaces verts (ça fait cruellement défaut dans ce secteur!).

Il y a justement un superbe terrain près du portique nord qui serait idéal tant pour un édifice en hauteur que pour un parc, mais pas les deux. Alors il faudra choisir. Personnellement j'aimerais que l'on recrée sur ce terrain le parc de la Pagode, un symbole de paix et d'harmonie, que l'on a démoli en 1981.

[chico]

2022-12-11