ville-marie Maestria - 57, 61 étages

[santana99]

il y a 24 minutes, Né entre les rapides a dit :

Oui la question se pose toujours et nous en avons parlé sur ce forum.  Mais nous ne décidons pas.  Alors, qui est interpellé?  -- La Ville, le promoteur, les deux?

La Ville a accordé le permis de construire en connaissance de cause.  Et le promoteur a aussi décidé de lancer le projet en connaissance de cause.  Chacun espère peut-être que l'autre assumera les coûts afférents à la suppression des petits bâtiments disgracieux.  La Ville aurait le pouvoir de le faire en procédant par expropriation pour fins d'utilité public, comme un parc.  Le promoteur ne dispose pas d'un tel pouvoir, mais il peut à sa discrétion offrir un montant faramineux pour faire l'acquisition des lieux -- sans garantie évidemment qu'il réussirait.  C'est dans l'intérêt des deux (Ville et promoteur du Maestria) que lesdits immeubles disparaissent.

Idée pour discussion: le promoteur du Maestria pourrait offrir une somme à la Ville, pour aider celle-ci à procéder à l'expropriation --une façon de partager les coûts de l'opération.  L'hypothétique parc appartiendrait évidemment à la Ville, et serait accessible à tous les citoyens, mais l'environnement du Maestria serait rehaussé (embelli).

Je pense qu'il serait malheureux de ne pas procéder à une telle opération avant la fin de la construction du Maestria, car autrement, la configuration architecturale du bas des tours derrière les petits immeubles serait "adaptée" à cet environnement indésirable --par exemple des murs aveugles.    

Je partage entièrement ton analyse. S'il n'en tenait qu'à moi, je raserais ces édifices sur-le-champ. Oui, il y a de belles façades parmi ces immeubles, mais je raserais tout. Je suis un défenseur vigilant du patrimoine. mais il y a des limites. Ces petits immeubles sont devenus des verrues dans le paysage. On ne peut pas les conserver. L'arrière de ces immeubles leur donne une apparence de taudis, et même en retapant le tout, ça aurait toujours l'air fou après la construction du Maestria.

Ton idée est excellente.

"Idée pour discussion: le promoteur du Maestria pourrait offrir une somme à la Ville, pour aider celle-ci à procéder à l'expropriation --une façon de partager les coûts de l'opération.  L'hypothétique parc appartiendrait évidemment à la Ville, et serait accessible à tous les citoyens, mais l'environnement du Maestria serait rehaussé (embelli)."

Cette piste doit être explorée. À terme, je crois que les promoteurs et la Ville trouveront un modus vivendi et un modus operandi, et que ces immeubles disparaîtront pour créer, souhaitons-le, un espace vert.

J'en profite pour répondre à la question que tu me posais à propos de Mississauga, que je n'ai pas oubliée.

Chaque ville de banlieue a ses particularités. Tout dépend de sa configuration, de l'espace disponible, et de la possibilité de constituer un noyau d'immeubles en hauteur qui s'intègre à la trame urbaine. Voilà ce que je pourrais te répondre. Pas de réponse simple ici. Il faut y aller au cas par cas

 

[acpnc]

Il y a 8 heures, acpnc a dit :

Vu sous cet angle avec la structure qui commence à sortir de terre, rien ne sera plus pareil dans cette perspective à partir de la Place des Festivals. Plus que nulle autre projet actuellement en construction à Montréal, celui-là sera le plus déterminant visuellement parlant, puisqu'il deviendra un point de repère et un symbole identitaire puissant de la métropole. 

Je comprends ton point de vue, j'aurais dû parler du centre-ville et non pas de la métropole. Bien sûr en tant que montréalais la perception est différente. Mais pour les touristes il sera nettement remarqué, surtout que dans la diffusion des images à l'international cet édifice deviendra une sorte d'ambassadeur. Puisqu'on ne manquera pas de braquer les caméras dessus années après années, en s'assurant qu'il fasse partie du spectacle.

[Rocco]

Nous attendons toujours de voir le véritable revêtement final de ces 2 tours massives. Devimco a l'art de pondre de ces esquisses qui portent à interprétation. Mur rideau? Fenêtres avec contours en métal noir? Spandrel cheap? Who knows. Ça fera ou défera la bâtisse, et le symbole qu'il ou elle pourrait devenir.

[santana99]

il y a 15 minutes, Rocco a dit :

Nous attendons toujours de voir le véritable revêtement final de ces 2 tours massives. Devimco a l'art de pondre de ces esquisses qui portent à interprétation. Mur rideau? Fenêtres avec contours en métal noir? Spandrel cheap? Who knows. Ça fera ou défera la bâtisse, et le symbole qu'il ou elle pourrait devenir.

Honnêtement, s'il tourne les coins ronds pour un projet aussi central et visible, font des économies de bout de chandelle pour le revêtement, Devimco va devenir la risée du milieu de la construction !

[KOOL]

il y a une heure, Rocco a dit :

Nous attendons toujours de voir le véritable revêtement final de ces 2 tours massives. Devimco a l'art de pondre de ces esquisses qui portent à interprétation. Mur rideau? Fenêtres avec contours en métal noir? Spandrel cheap? 

Ça, c'est la question à 700 millions. Tout en étant parfaitement conscient de la réputation (méritée) de Devimco en matière de fausse représentation (superbes rendus, réalité décevante), je suis encore assez naïf pour croire que Devimco ne peut se payer le luxe de donner dans le bas de gamme sur un projet d'une telle ampleur. 

Morale de l'histoire : it's a flip the coin, time will tell. 

[Techparty456]

2021 04 25

[yarabundi]

Il y a 6 heures, acpnc a dit :

Mais pour les touristes il sera nettement remarqué, surtout que dans la diffusion des images à l'international cet édifice deviendra une sorte d'ambassadeur. Puisqu'on ne manquera pas de braquer les caméras dessus années après années, en s'assurant qu'il fasse partie du spectacle.

Il sera remarqué par les touristes surtout parce qu'il sera «in your face». Ce sera difficile de ne pas le remarquer. À part ça, il n'a rien de particulièrement extraordinaire. Il fera partie du spectacle par défaut. J'ai du mal à m'imaginer un  touriste regardant un clip de Tourisme Montréal faisant la promo de la vie culturelle avec une prise de vue de la grande scène pendant le FIJM se dire «Oh !! Regarde !! Ce sont les tours Maestria !!»

Oh ce sera un «landmark» non pas dans le sens «emblème» mais plutôt dans le sens de «point de repère». Évidemment pour nous, ce projet est enthousiasmant mais je continue à penser que tu exagères l'impact qu'il aura auprès des visiteurs. 

[acpnc]

Il y a 8 heures, yarabundi a dit :

Il sera remarqué par les touristes surtout parce qu'il sera «in your face». Ce sera difficile de ne pas le remarquer. À part ça, il n'a rien de particulièrement extraordinaire. Il fera partie du spectacle par défaut. J'ai du mal à m'imaginer un  touriste regardant un clip de Tourisme Montréal faisant la promo de la vie culturelle avec une prise de vue de la grande scène pendant le FIJM se dire «Oh !! Regarde !! Ce sont les tours Maestria !!»

Oh ce sera un «landmark» non pas dans le sens «emblème» mais plutôt dans le sens de «point de repère». Évidemment pour nous, ce projet est enthousiasmant mais je continue à penser que tu exagères l'impact qu'il aura auprès des visiteurs. 

Il y a 8 heures, yarabundi a dit :

 

Je respecte ton opinion que plusieurs partagent sûrement. En fait tu me fournis l'occasion de mieux définir mon point de vue et c'est tant mieux.

Premièrement je dois faire une petite mise au point: loin de moi l'idée de vouloir faire la promotion du Maestria. Je ne fais qu'évaluer objectivement l'impact par défaut (comme tu dis, là-dessus on est d'accord) que ce complexe aura sur l'image à l'international du Quartier des Spectacles.

C'est donc du point de vue marketing que je m'adresse, parce qu'en publicité les promoteurs aiment les images fortes et ces tours leur fourniront une occasion en or, parce qu'elles deviendront évidemment incontournables dans le paysage médiatique.

Je n'exclus pas non plus la possibilité d'une participation quelconque de l'administration du Maestria, aux effets visuels que l'on voudrait ajouter au décor, en créant des projections lumineuses bidirectionnelles, tout cela afin d'enrichir davantage les effets spéciaux globaux.

Bien sûr je fais de la projection, mais l'occasion m'apparait trop belle pour ne pas reconnaitre l'immense potentiel qui pourrait être exploité. Surtout en cette ère d'éclairages électroniques innovateurs, qui font fureur un peu partout sur la planète et dont Montréal ne fait pas exception, d'autant qu'elle héberge de grands créateurs en la matière, reconnus mondialement. 

Après tout nous sommes dans le quartier des spectacles et ont voudra en mettre plein la vue lors d'événements spéciaux. Entendons-nous, ces jeux de lumières ne seraient que ponctuels et régis par des ententes contractuelles exclusives, pour ne pas justement saturer inutilement le paysage urbain, qui doit en d'autres temps retrouver sa normalité.

Je vois donc un feu d'artifice virtuel aux immenses possibilités, réparti sur toute la hauteur des deux tours et la passerelle (en fond de scène) qui serviraient d'écrans géants. Ces derniers pourraient être mis à profit pour créer une ambiance électrique fortement stimulante sur les foules. Rien de moins.

Et que le spectacle commence! Après tout un gars peut bien rêver...   

[santana99]

 

il y a 57 minutes, acpnc a dit :

Je respecte ton opinion que plusieurs partagent sûrement. En fait tu me fournis l'occasion de mieux définir mon point de vue et c'est tant mieux.

Premièrement je dois faire une petite mise au point: loin de moi l'idée de vouloir faire la promotion du Maestria. Je ne fais qu'évaluer objectivement l'impact par défaut (comme tu dis, là-dessus on est d'accord) que ce complexe aura sur l'image à l'international du Quartier des Spectacles.

C'est donc du point de vue marketing que je m'adresse, parce qu'en publicité les promoteurs aiment les images fortes et ces tours leur fourniront une occasion en or, parce qu'elles deviendront évidemment incontournables dans le paysage médiatique.

Je n'exclus pas non plus la possibilité d'une participation quelconque de l'administration du Maestria, aux effets visuels que l'on voudrait ajouter au décor, en créant des projections lumineuses bidirectionnelles, tout cela afin d'enrichir davantage les effets spéciaux globaux.

Bien sûr je fais de la projection, mais l'occasion m'apparait trop belle pour ne pas reconnaitre l'immense potentiel qui pourrait être exploité. Surtout en cette ère d'éclairages électroniques innovateurs, qui font fureur un peu partout sur la planète et dont Montréal ne fait pas exception, d'autant qu'elle héberge de grands créateurs en la matière, reconnus mondialement. 

Après tout nous sommes dans le quartier des spectacles et ont voudra en mettre plein la vue lors d'événements spéciaux. Entendons-nous, ces jeux de lumières ne seraient que ponctuels et régis par des ententes contractuelles exclusives, pour ne pas justement saturer inutilement le paysage urbain, qui doit en d'autres temps retrouver sa normalité.

Je vois donc un feu d'artifice virtuel aux immenses possibilités, réparti sur toute la hauteur des deux tours et la passerelle (en fond de scène) qui serviraient d'écrans géants. Ces derniers pourraient être mis à profit pour créer une ambiance électrique fortement stimulante sur les foules. Rien de moins.

Et que le spectacle commence! Après tout un gars peut bien rêver...   

Si Devimco ne livre pas la marchandise sur le revêtement, ils se rattraperont sur l'animation et l'éclairage, quoi ! Lol

[IluvMTL]