ville-marie Le Duke - 25 étages (2021)

[Né entre les rapides]

il y a une heure, Mondo_Grosso a dit :

Les tours de Montréal doivent être complexées, tout le monde sur MtlUrb veut toujours plus grand...

Rassure-toi.  Plus c'est haut, plus les étages inférieurs et intermédiaires sont renfermés, et les piétons dans la rue, écrasés.  La ligne d'horizon plus impressionnante avec de très hautes tours, c'est tout juste bon pour ceux qui regardent de loin, de haut  ou sur des cartes postales.  Pour ceux qui vivent dans la ville, le bonheur est dans les détails architecturaux et les espaces libres (publics et privés) bien aménagés, pas perdus dans une jungle de béton et d'acier dissimulant des pans entiers du ciel.  Et pour les bâtiments anciens qui côtoient les tours, les  énormes disproportions ne sont pas flatteuses.

Les tours en surhauteur ont droit de cité, mais pas n'importe où.  Elles sont à leur avantage quand elles sont sur des sites dégagés et qu'elles n'aplatissent  pas leurs voisines.  On peut alors les admirer à notre aise de tous les angles, et les vues à partir de l'intérieur sont intéressantes de tous les étages, pas uniquement des plus hauts. (Dans les reportages promotionnels, on nous montre toujours les vues à partir de la terrasse sur le toit et/ou des étages supérieurs, mais on n'ose pas montrer celles qui s'offrent plus bas; ça s'applique aux bureaux comme aux résidences)

 

[Rocco]

[Ousb]

Il y a 7 heures, Né entre les rapides a dit :

Rassure-toi.  Plus c'est haut, plus les étages inférieurs et intermédiaires sont renfermés, et les piétons dans la rue, écrasés.  La ligne d'horizon plus impressionnante avec de très hautes tours, c'est tout juste bon pour ceux qui regardent de loin, de haut  ou sur des cartes postales.  Pour ceux qui vivent dans la ville, le bonheur est dans les détails architecturaux et les espaces libres (publics et privés) bien aménagés, pas perdus dans une jungle de béton et d'acier dissimulant des pans entiers du ciel.  Et pour les bâtiments anciens qui côtoient les tours, les  énormes disproportions ne sont pas flatteuses.

Les tours en surhauteur ont droit de cité, mais pas n'importe où.  Elles sont à leur avantage quand elles sont sur des sites dégagés et qu'elles n'aplatissent  pas leurs voisines.  On peut alors les admirer à notre aise de tous les angles, et les vues à partir de l'intérieur sont intéressantes de tous les étages, pas uniquement des plus hauts. (Dans les reportages promotionnels, on nous montre toujours les vues à partir de la terrasse sur le toit et/ou des étages supérieurs, mais on n'ose pas montrer celles qui s'offrent plus bas; ça s'applique aux bureaux comme aux résidences)

 

Bon peut etre que c’est juste moi mais je ne me suis jamais senti « écrasé » à NY

[Kilgore Trout]

il y a 45 minutes, Ousb a dit :

Bon peut etre que c’est juste moi mais je ne me suis jamais senti « écrasé » à NY

Certes mais les quartiers les plus animés et vivants de New York, ce n'est pas le Financial District ou Hudson Yards. Y'a pas beaucoup de super-talls dans Greenwich Village, Union Square ou Greenpoint. 

[Ousb]

il y a 17 minutes, Kilgore Trout a dit :

Certes mais les quartiers les plus animés et vivants de New York, ce n'est pas le Financial District ou Hudson Yards. Y'a pas beaucoup de super-talls dans Greenwich Village, Union Square ou Greenpoint. 

C'est pas de très bonne foi de parler de Financial district en terme de manque d'animation quand on sait qu'il n'y a que des bureaux. Est ce que c'est aussi intentionnel de ta part de ne pas mentionner le midtown qui est la partie la plus bondée de Manhattan et qui compte aussi les plus haute tours de la ville ? D'ailleurs, en général même quand ce ne sont pas des supertalls, les tours sont beaucoup plus hautes qu'ici. L'argument selon lequel la hauteur tue la vie au niveau de la rue est vraiment faible. Un quartier de tours a bureaux oui et cela quelle que soit leur hauteur. Je pense qu'on attribue à tout type de tour un phénomène qui est surtout causé par la nature des office towers.

[GS999]

il y a 39 minutes, Kilgore Trout a dit :

Certes mais les quartiers les plus animés et vivants de New York, ce n'est pas le Financial District ou Hudson Yards. Y'a pas beaucoup de super-talls dans Greenwich Village, Union Square ou Greenpoint. 

Effectivement!!! +++ Si les gens travaille 2 à 3 jours par semaine dans leur condo du centre-ville et même 5 jours, il faudrait qu'ils puissent sortir et voir le ciel et avoir accès à de beaux endroits en moins de 2 minutes de marche. Ceux qui y vivent veulent être bien autant à l'intérieur qu'à l'extérieur . Les tripeux de hauteur ne vivent pas dans le centre-ville ou sont généralement des marketeux à la recherche d'optimisation des profits de leur employeur qui possède des terrains.  Le plan d'urbanisme de Ville-Marie est excellent comme balise, la ville doit continuer à respecter ses résidents avant tout mais aussi autant que possible son plan d'urbanisme. 

Modifié 8 octobre 2020 par GS999

[Dominic723]

Il y a 3 heures, GS999 a dit :

Effectivement!!! +++ Si les gens travaille 2 à 3 jours par semaine dans leur condo du centre-ville et même 5 jours, il faudrait qu'ils puissent sortir et voir le ciel et avoir accès à de beaux endroits en moins de 2 minutes de marche. Ceux qui y vivent veulent être bien autant à l'intérieur qu'à l'extérieur . Les tripeux de hauteur ne vivent pas dans le centre-ville ou sont généralement des marketeux à la recherche d'optimisation des profits de leur employeur qui possède des terrains.  Le plan d'urbanisme de Ville-Marie est excellent comme balise, la ville doit continuer à respecter ses résidents avant tout mais aussi autant que possible son plan d'urbanisme. 

En quoi le plan respect les résidents, si un îlot est zoné à 20 étages et tous les terrains sont développés à leur maximum, AKA Griffintown, ou bien de concentrer les hauteurs sur les grand axes en créant des canyons de vents, comme René-Lévesque... Ce genre de développement n'apporte rien de bénéfiques aux résidents, sauf de l'ombre et du vent. 

[Kilgore Trout]

Le 2020-10-08 à 19:07, Ousb a dit :

C'est pas de très bonne foi de parler de Financial district en terme de manque d'animation quand on sait qu'il n'y a que des bureaux. Est ce que c'est aussi intentionnel de ta part de ne pas mentionner le midtown qui est la partie la plus bondée de Manhattan et qui compte aussi les plus haute tours de la ville ? D'ailleurs, en général même quand ce ne sont pas des supertalls, les tours sont beaucoup plus hautes qu'ici. L'argument selon lequel la hauteur tue la vie au niveau de la rue est vraiment faible. Un quartier de tours a bureaux oui et cela quelle que soit leur hauteur. Je pense qu'on attribue à tout type de tour un phénomène qui est surtout causé par la nature des office towers.

Midtown est immense, il y a des quartiers avec beaucoup de vie mais aussi des endroits qui sont totalement fade et sans saveur même s'ils sont bondés de monde. Murray Hill n'est pas très intéressant par exemple. Idem pour plusieurs parties du Upper East Side où les tours massives et écrasantes nuisent à la vitalité du quartier. 

J'ai passé 10 ans à Hong Kong et on y voit la même tendance. Il y a évidemment des tours partout dans la ville, mais les quartiers avec le plus de vie sont ceux avec beaucoup de mixité au niveau de la rue. Mongkok, Sheung Wan et Tsim Sha Tsui = fascinant. Wan Chai North, Mid-Levels et Tseung Kwan O = banal. 

[Ousb]

il y a 3 minutes, Kilgore Trout a dit :

Midtown est immense, il y a des quartiers avec beaucoup de vie mais aussi des endroits qui sont totalement fade et sans saveur même s'ils sont bondés de monde. Murray Hill n'est pas très intéressant par exemple. Idem pour plusieurs parties du Upper East Side où les tours massives et écrasantes nuisent à la vitalité du quartier. 

J'ai passé 10 ans à Hong Kong et on y voit la même tendance. Il y a évidemment des tours partout dans la ville, mais les quartiers avec le plus de vie sont ceux avec beaucoup de mixité au niveau de la rue. Mongkok, Sheung Wan et Tsim Sha Tsui = fascinant. Wan Chai North, Mid-Levels et Tseung Kwan O = banal. 

C’est là où on est pas d’accord. Tu donnes trop d’importance à la présence des tours ! Alors qu’il y a des coins avec des tours plus basses qui sont dead (upper east side) d’autres avec des tours très hautes qui sont animés! 5th avenue par exemple c’est hyper animé et pourtant il y a pleins de gratte-ciels qui ont addresse sur la rue. L’argument des tours qui tuent la vie est faible selon moi. Les facteurs sont beaucoup plus nombreux.

Pour Hong Kong je ne vais pas trop parler car je ne m’y connais pas trop mais dans les grandes villes asiatiques les commerces se trouvent beaucoup dans des zones plus anciennes. À Dubai par exemple le marché de Deira est très animé par rapport au reste de la ville. Mais je ne pense pas que c’est parce qu’il n’y a pas de tours que les gens décident d’y aller. C’est tout simplement parce que hystoriquement le quartier avait une grande fonction commerciale et que c’est resté ainsi. 
 

Je trouve que ton argument est un peu trop réducteur et que pour prouver ton point tu mentionnes aussi des quartier financiers de tours à bureaux qui tout naturellement se vident après 17h. Est ce à cause de la hauteur des tours ou plutôt de leur nature ? Pour moi c’est leur nature qui prime sur le reste. Downtown Washington c’est tout aussi vide le soir que Financial District de New York  malgré la hauteur très limitée des batiments.

[santana99]

Le 2020-10-08 à 10:12, Né entre les rapides a dit :

Rassure-toi.  Plus c'est haut, plus les étages inférieurs et intermédiaires sont renfermés, et les piétons dans la rue, écrasés.  La ligne d'horizon plus impressionnante avec de très hautes tours, c'est tout juste bon pour ceux qui regardent de loin, de haut  ou sur des cartes postales.  Pour ceux qui vivent dans la ville, le bonheur est dans les détails architecturaux et les espaces libres (publics et privés) bien aménagés, pas perdus dans une jungle de béton et d'acier dissimulant des pans entiers du ciel.  Et pour les bâtiments anciens qui côtoient les tours, les  énormes disproportions ne sont pas flatteuses.

Les tours en surhauteur ont droit de cité, mais pas n'importe où.  Elles sont à leur avantage quand elles sont sur des sites dégagés et qu'elles n'aplatissent  pas leurs voisines.  On peut alors les admirer à notre aise de tous les angles, et les vues à partir de l'intérieur sont intéressantes de tous les étages, pas uniquement des plus hauts. (Dans les reportages promotionnels, on nous montre toujours les vues à partir de la terrasse sur le toit et/ou des étages supérieurs, mais on n'ose pas montrer celles qui s'offrent plus bas; ça s'applique aux bureaux comme aux résidences)

 

Commentaire extrêmement pertinent Né entre les rapides. Il ne sert à rien en effet d'avoir une concentration de hautes tours dans un cv qui écrasent tout autour d'elles et qu'on ne peut même pas admirer parce qu'elles ne permettent pas un point de vue dégagé. C'est alors un gaspillage