ville-marie Hôtel Honeyrose/Appartements Ivy - 35 étages

[Dominic723]

il y a 59 minutes, 3dimensions a dit :

Et alors... Ne faut-il pas se promener dans les bois quand le loup n'y est pas. Blague plate à part : Avec tout mon respect, je n'arrive toujours pas à comprendre la pertinence de tel propos chaque fois qu'un projet semble proposer un lieu couvert ou sympathique. Pour emprunter à une autre cause : la vie des sans-abris comptent aussi. Ce n'est pas de la vermine qu'il faut absolument éradiquer, et tant mieux s'ils peuvent se trouver un endroit où relaxer. Je tiens à préciser qu'un sans-abris n'est pas non plus un criminel en puissance qui saute sur sa proie pour manger la chair des touristes. Ils sont aussi montréalais que tous les autres montréalais qui habitent le territoire. Il y a quelques années, il y a eu un développement en face de chez moi, des condos sur pilotis afin de préserver les stationnements. Les résidents (au coeur du plateau) y ont aussitôt vu un lieu propice aux toxicomanes pour consommer et dormir en paix. Perso je n'avais pas d'opinion, n'ayant pas voiture. Les résidents ont gagné et les condos ont été construits sans pilotis. Tout ça pour dire que, il y a une marge entre des stationnement sombres et vastes et accessibles à tous, et des lieux comme des parcs ou places, etc... un moment donné... va falloir en revenir de cette psychose face aux sans-abris. Sa frise l'indécence ou l'acharnement thérapeutique. Bref, c'est comme si chaque fois que la ville proposait un monument, quelqu'un sentait le besoin irrésistible de dire : ça risque d'attirer les pigeons et leur merde... 

Le point c'est pas de les éradiquer, sauf que lorsqu'on conçoit tous projets, faut penser dans l'environnement à lequel il va s'ajouter. Toute la stripe de Parc & Bleury entre Prince-Arthur & Ste-Catherine, il y a une problématique d'itinérance et de consommation. Suffit de voir n'importe quelle surface couverte (galerie en demi sous-sol) ou racoin pour comprendre que c'est un enjeu. (Sherbrooke entre Aylmer & Jeanne-Mance). 

Ici cette passerelle est un risque potentiel qu'elle sois utiliser comme refuge. Oui il va y avoir une clôture, mais c'est pas ça qui va empêcher quelqu'un qui va vouloir s'y abriter. De plus, une végétation dense, surmontée d'une passerelle, n'importe qui sur la passerelle qui pitcher sa cigarette, canette, seringue dans la forêt ça va pas être très agréable comme expérience. Suffit de voir la mezzanine de la Station Place-des-Arts où c'est littéralement un lieu de consommation de toute sorte. Est-ce qu'on va avoir ce genre de spectacle sur la passerelle lors des heures creuses et le soir ? Est-ce que quelqu'un intoxiqué va finir par y lancer une Big Ten ou bien y sauter ? 

Si on prend l'exemple des sculptures Dendrites, il n'y a pas une grosse population itinérante et toxicomanes dans ce coin de la ville. Faut pas se fermer les yeux que n'importe quel projet doit être pensé aux problématique d'un secteur. Est-ce qu'on réaménagement la Place Émilie-Gamelin en y gardant plein d'espaces sombres et reclus ? Surtout pas

Pour reprendre l'exemple du monument qui attire les pigeons, souvent un fil électrique anti-pigeons va être installer si une surface risque d'être endommagée par les excréments de pigeons... donc quand on sait qu'il y a un risque, on pense en conséquence et on adapte à la réalité. 

[lma13]

J'ai travailler a Berri-Uquam pendant un mois et la plupart des sans abris ne sont pas juste des gens sans abris. La plupart sont des crackhead qui pissent, chient et s'injectent n'importe ou. Ils font peur et sont parfois dangereux, surtout le soir.

[3dimensions]

il y a une heure, Rocco a dit :

Les 3/4 des sans abris sont toxicomanes, ou ont des problèmes de santé mentale. Ils ne sont pas pris en charge, et la seule réponse des bienpensants est "laissez les aller où ils veulent". Du gros n'importe quoi pour se donner bonne conscience. Sortez les de la rue avec des moyens appropriés plutôt que de les tolérer partout en disant qu'ils font parti des meubles! Franchement.

Répéter et suggérer que les sans-abris sont une nuisance et ensuite affirmer qu'il s'agit d'une critique face aux politiques gouvernementales et non d'un mépris pur et simple pour ces gens, me semble tirer par les cheveux. Une manière de se donner bonne conscience. Je n'y crois pas. Désolé. C leur visibilité qui dérange, non pas leur absence de soin. (Je m'arrête là avant que qq un se plaigne qu'on est hors sujet...) 

[Rocco]

10 minutes ago, lma13 said:

J'ai travailler a Berri-Uquam pendant un mois et la plupart des sans abris ne sont pas juste des gens sans abris. La plupart sont des crackhead qui pissent, chient et s'injectent n'importe ou. Ils font peur et sont parfois dangereux, surtout le soir.

100%. Berri-Uqam est rendu un secteur à éviter. Un des pires endroits de la ville. Il était pourtant promis à un bel avenir avec 3 lignes de métros, l'Uqam et la Place Dupuis. Ça a complètement viré, à cause de la tolérance crasse à une minorité qui fait la loi, des zombies en puissance qui annihilent tout, même leur propre vie. Un quartier à la dérive.

[3dimensions]

Je n'irai jamais à la guerre avec ceux qui ont peur de marcher à Montréal. 

[maxi2515]

Il y a 2 heures, Rocco a dit :

100%. Berri-Uqam est rendu un secteur à éviter. Un des pires endroits de la ville. Il était pourtant promis à un bel avenir avec 3 lignes de métros, l'Uqam et la Place Dupuis. Ça a complètement viré, à cause de la tolérance crasse à une minorité qui fait la loi, des zombies en puissance qui annihilent tout, même leur propre vie. Un quartier à la dérive.

Totalement d'accord, je reviens du centre ville justement, et Browns a été obligé de telephoner a la police cette après midi, a cause que plusieurs se sont rassembler sur les nouveau banc installé juste devant la boutique, je rajouterais que présentement ce n'est plus localisé seulement a berri mais tout au long de Ste Catherine pour avoir marché du Simons jusqu'au Holt Ogilvy, j'en est croisé une dizaine le long du trajet, et meme chose pour la portion Holt Ogilvy jusqu'à Concordia, Le centre ville est carrément a la derive 

[Doctor D]

I lived downtown from 1977 to 1992 and you have no idea how much it has improved.

There was a large number of rooming houses on RL (in those days Dorchester), where the mentally challenged could panhandle enough money to pay the $8 - $10 for the night. Technically, they weren't homeless but crystal meth was the drug of of choice so there was lots of muggings and street prostitution from Greene to Guy on St Catherine, which was essentially a desert. Walking after dark was a risk in the seventies but the renovation of what became Faubourg Ste-Catherine in the 80's and the expansion of Concordia brought more businesses to the area and the desert began to flourish. we still have homeless hanging around Cabot Square, but not the same volume as near Berri (probably spillage from the Old Brewry Mission, La Maison Benoît Labre, and the psych ward at the CHUM).

UQAM was supposed to have the same effect but the increase in condos had the effect of pushing up prices and the loss of cheap housing, worsening the problem. Berri Square is the eastern equivalent of Cabot Square so they have similar problems but the area between Green and Guy has had massive improvement in the past forty years so I really really have to disagree.

[acpnc]

Arrêtons cette xième dérive et cette néfaste fixation sur les sans-abris qui m'apparait indécente. Oui il y a un problème d'intégration et de suivi, un autre de délinquance qui concerne d'autres groupes distincts. Mais toutes les villes du monde partagent ces défis sociaux et si on compare, Montréal s'en tire mieux qu'une majorité d'autres, même au Canada. Amen!

[maxi2515]

il y a 21 minutes, acpnc a dit :

Arrêtons cette xième dérive et cette néfaste fixation sur les sans-abris qui m'apparait indécente. Oui il y a un problème d'intégration et de suivi, un autre de délinquance qui concerne d'autres groupes distincts. Mais toutes les villes du monde partagent ces défis sociaux et si on compare, Montréal s'en tire mieux qu'une majorité d'autres, même au Canada. Amen!

Juste pour terminé, Montréal pourrait largement mieux gérer la situation. Pour partagé beaucoup mon temps entre Montreal et Toronto, Toronto aussi a des problèmes d'integration. Mais a mon avis Toronto gère mieux que Montreal a ce niveau, Il dispose de plus de ressource d'hébergement et de service alimentaire, Et vous croisé rarement cette clientèle sauf dans certain secteur clé du centre ville,  De plus jamais a Toronto vous allez croiser cette clientele a L'intérieur du TTC (metro) autant sur les quai que dans les wagon, le TTC ne tolère pas cela, Ce que au contraire la STM ne fait absolument rien. En terminant je crois que Valerie plante doit arrêter de convertir des Hotel en ressource temporaire et ajouté des resource permanente, Apres tout la crise actuel n'a fait que creuser encore plus les inégalités. 

[Rocco]

35 minutes ago, acpnc said:

Arrêtons cette xième dérive et cette néfaste fixation sur les sans-abris qui m'apparait indécente. Oui il y a un problème d'intégration et de suivi, un autre de délinquance qui concerne d'autres groupes distincts. Mais toutes les villes du monde partagent ces défis sociaux et si on compare, Montréal s'en tire mieux qu'une majorité d'autres, même au Canada. Amen!

Balayer du revers de la main le problème en se disant que toutes les villes partagent ces "défis sociaux" (quelle belle tournure de mots très 2021), c'est vraiment se mettre la tête dans le sable. Non, il ne faut pas tolérer. C'est très facile de dire ceci quand on est à 200km de Montréal dans la campagne, mais vivre ici en permanence et cotoyer cette misère jour après jour à pratiquement tous les coins de rue, c'est aberrant, pour ne pas dire horrifiant. C'est une déchéance et une misère qui doit être prise en charge adéquatement, oui pour le bien des résidents "réguliers" mais aussi pour le bien de ces personnes en détresse. Pour les DEUX!!! Tolérer en vient à accepter, en vient à abdiquer!